
在哪注冊(cè)商標(biāo)?“閃銀”商標(biāo)無效宣告?案例解讀在哪注冊(cè)商標(biāo)?





在哪注冊(cè)商標(biāo)?目前注冊(cè)商標(biāo)的途徑主要有兩種,一種是找商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)代辦,一種是自己到商標(biāo)局注冊(cè)商標(biāo)。但是90%的人都選擇找商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)代辦注冊(cè),為什么呢?主要原因是專業(yè)性。今天小編以“閃銀”商標(biāo)無效宣告案例解讀!
武漢中郡校園服務(wù)有限公司于2013年12月5日申請(qǐng)注冊(cè)“閃銀”商標(biāo),核定使用在第36類“保險(xiǎn)、金融服務(wù)、基金投資、金融貸款、電子轉(zhuǎn)賬、信用卡服務(wù)、發(fā)行有價(jià)證券、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、信托”服務(wù)上,2015年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。
2015年12月7日北京閃銀奇異科技有限公司對(duì)爭議商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。
申請(qǐng)人稱:被申請(qǐng)人自成立至今,先后在45個(gè)類別上申請(qǐng)、注冊(cè)了包括爭議商標(biāo)在內(nèi)的共1049件商標(biāo)。被申請(qǐng)人無實(shí)際使用爭議商標(biāo)的意圖。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人的代理人電話溝通中,明確表示了其申請(qǐng)商標(biāo)是通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行牟利,而非自己使用。被申請(qǐng)人大量注冊(cè)商標(biāo)的唯一目的是通過高額的轉(zhuǎn)讓費(fèi)謀取不正當(dāng)利益。因此,依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款等規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。對(duì)此,被申請(qǐng)人答辯稱:被申請(qǐng)人雖申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量較多,但并不違反法律規(guī)定。請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)注冊(cè)。
在哪注冊(cè)商標(biāo)?“閃銀”商標(biāo)裁定結(jié)果:
經(jīng)審理認(rèn)為,被申請(qǐng)人先后在45個(gè)類別申請(qǐng)、注冊(cè)了包括爭議商標(biāo)在內(nèi)的共1049件商標(biāo),其注冊(cè)數(shù)量龐大。申請(qǐng)人提供的騰訊微博、新浪微博頁面打印件等可以證明申請(qǐng)人在“金融服務(wù)”上在先使用了“閃銀”商標(biāo),且爭議商標(biāo)與“閃銀”完全相同,鑒于“閃銀”并非現(xiàn)有固定搭配的詞匯,被申請(qǐng)人的注冊(cè)行為難謂正當(dāng),因此,除非被申請(qǐng)人可以合理解釋爭議商標(biāo)的淵源,否則爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)構(gòu)成巧合的可能性很小。被申請(qǐng)人并未對(duì)爭議商標(biāo)的合理來源進(jìn)行陳述并予以舉證。
綜合考慮以上情形,原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)合理認(rèn)為,被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人商標(biāo)特有表現(xiàn)形式申請(qǐng)注冊(cè)在與申請(qǐng)人商標(biāo)使用的“金融服務(wù)”具有一定相關(guān)性的“金融服務(wù)、基金投資、金融貸款、電子轉(zhuǎn)賬、信用卡服務(wù)”等服務(wù)上,具有不正當(dāng)利用申請(qǐng)人商標(biāo)以營利的目的。被申請(qǐng)人的注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn),更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,并有損于公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境,違反了誠實(shí)信用原則,不應(yīng)鼓勵(lì)和支持。因此,爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。
在哪注冊(cè)商標(biāo)?“閃銀”商標(biāo)典型意義
《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為”是指確有充分證據(jù)證明系爭商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的其他擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。該行為違反了誠實(shí)信用原則,損害了公共利益。實(shí)踐中,系爭商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo),且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的;系爭商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo),且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的,均屬于本條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。本案即屬于構(gòu)成上述情形的典型案例。
想要了解更多“在哪注冊(cè)商標(biāo)”的信息,歡迎咨詢公司寶!
標(biāo)簽: 在哪注冊(cè)商標(biāo)