在我們申請(qǐng)商標(biāo)的時(shí)候，有一大部分原因是為了讓其申請(qǐng)的商標(biāo)能區(qū)別于別的經(jīng)營(yíng)者來(lái)注冊(cè)的，所以商標(biāo)的顯著性特征就顯得尤為重要了。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性的判斷與證明進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性的判斷與證明

　　２．２．３ 商標(biāo)顯著性的判斷與證明

　　在商標(biāo)審查和商標(biāo)訴訟中，商標(biāo)局和法院常常要判斷商標(biāo)的顯著性，而當(dāng)事人為了獲得商標(biāo)注冊(cè)和在訴訟中獲勝則要證明其商標(biāo)的顯著性。由于商標(biāo)的顯著性分為固有顯著性和獲得顯著性，這里對(duì)商標(biāo)顯著性的判斷與證明也分這兩個(gè)方面來(lái)談。同時(shí)，由于商標(biāo)顯著性是相對(duì)于特定主體的顯著性，因此，這里還需要就商標(biāo)顯著性的判斷主體進(jìn)行說(shuō)明。

　　２．２．３．１ 商標(biāo)顯著性的判斷主體∶消費(fèi)者與相關(guān)公眾

　　商標(biāo)顯著性的判斷主體是誰(shuí)？可以備選的答案包括法官、商標(biāo)審查員、商標(biāo)所有人、相關(guān)公眾、消費(fèi)者、購(gòu)買(mǎi)者、其他經(jīng)營(yíng)者等。到底是誰(shuí)呢？如前所述，商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)功能是消除經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間關(guān)于商品信息的不對(duì)稱(chēng)，減少消費(fèi)者的搜尋成本。由于只有具有顯著性的商標(biāo)才能在信道中傳輸，才更容易為消費(fèi)者所接受商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)功能及其發(fā)揮機(jī)理決定了商標(biāo)顯著性的判斷主體只能是消費(fèi)者而不是商標(biāo)審查員和法官。當(dāng)然，這并不是要求由消費(fèi)者來(lái)進(jìn)行商標(biāo)審查，也不是由消費(fèi)者進(jìn)行司法判斷，商標(biāo)審查和商標(biāo)司法判斷仍然要由商標(biāo)審查員和法官來(lái)進(jìn)行。這只不過(guò)意味著《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》以及《商標(biāo)審查指南》等應(yīng)該從消費(fèi)者的角度以消費(fèi)者為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定或者規(guī)定商標(biāo)的顯著性。

　　商標(biāo)是一種符號(hào)，由能指（商標(biāo)標(biāo)志）和所指（有關(guān)商品的信息）兩部分組成。多數(shù)商標(biāo)在最初選定時(shí)均是從人類(lèi)知識(shí)的公共領(lǐng)域選取的標(biāo)志，對(duì)于這些標(biāo)志，人類(lèi)多已經(jīng)形成了某種具有一致性的理解，從而形成不同類(lèi)型的符號(hào)，如表示商品名稱(chēng)、圖形、用途或直接表示大小、性質(zhì)、原料、功能的標(biāo)志，它們已經(jīng)具有了區(qū)分商品類(lèi)別的功能。由于這些標(biāo)志在日常生活中已經(jīng)和商品具有了天然的聯(lián)系，根據(jù)消費(fèi)者的認(rèn)知水平和知識(shí)背景，消費(fèi)者不會(huì)將這些標(biāo)志用以區(qū)分不同品牌的同種商品，因此將這些標(biāo)志直接附著于商品之上，并不能區(qū)分不同品牌的同種商品。但如果經(jīng)過(guò)使用，在消費(fèi)者的記憶里該標(biāo)志和特定商品之間逐漸建立了一種獨(dú)特的聯(lián)系，即該標(biāo)志在消費(fèi)者記憶里獲得了＂第二含義＂，那么該標(biāo)志就具有了顯著性，可以用來(lái)區(qū)分不同品牌的同種商品，如＂小肥羊＂商標(biāo)的形成過(guò)程。麥卡錫教授指出；第二含義這一事實(shí)只是就消費(fèi)者的心理狀態(tài)而言的。因此，判斷某一標(biāo)志是否具有獲得顯著性的主體并非商標(biāo)局的審查員或法院的法官，而是相關(guān)商品市場(chǎng)上的消費(fèi)者——該市場(chǎng)中的一般的、普通的消費(fèi)者。商標(biāo)申請(qǐng)人必須證明該標(biāo)志在相關(guān)消費(fèi)者頭腦中的主要含義不是指向該類(lèi)產(chǎn)品，而是指向特定的生產(chǎn)者。因此，消費(fèi)者對(duì)特定標(biāo)志的理解對(duì)于判斷該標(biāo)志是否具有＂第二含義＂具有決定性的意義。而當(dāng)消費(fèi)者普遍認(rèn)為一個(gè)標(biāo)志與某種商品并無(wú)直接的、明顯的聯(lián)系而將該標(biāo)識(shí)附著于商品上時(shí)，消費(fèi)者就容易將其視為商品出處的象征。但是，如果接下來(lái)這類(lèi)商品上都附著有這個(gè)標(biāo)志，即使該標(biāo)志起初確實(shí)與該類(lèi)商品無(wú)任何關(guān)系，然而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用之后，消費(fèi)者頭腦中已經(jīng)認(rèn)為該標(biāo)志是該類(lèi)商品的名稱(chēng)時(shí)，該標(biāo)志便已經(jīng)失去指示來(lái)源和區(qū)分的能力，就不再具有顯著性。如＂阿司匹林＂退化成藥品的通用名稱(chēng)就是顯著性喪失的一個(gè)典型例子。除了使用消費(fèi)者一詞之外，有些國(guó)家的商標(biāo)法或者法院常常用＂相關(guān)公眾＂＂購(gòu)買(mǎi)者＂＂顧客＂之類(lèi)的詞來(lái)替代消費(fèi)者。如在Ｗｉｎｄｓｕｒｆｉｎｇ?。茫瑁椋澹恚螅澹灏钢校瑲W洲法院對(duì)導(dǎo)致裁決某商標(biāo)已通過(guò)使用而獲得顯著特征的條件提供了指導(dǎo)，法院裁決到∶如果合格當(dāng)局發(fā)現(xiàn)相當(dāng)比例的相關(guān)公眾因該商標(biāo)而認(rèn)為商品源于特定的營(yíng)業(yè)，那么就應(yīng)認(rèn)為該標(biāo)志的注冊(cè)條件已經(jīng)滿(mǎn)足。麥卡錫先生對(duì)美國(guó)司法實(shí)踐中商標(biāo)通用化的認(rèn)定主體的總結(jié)也表明了這一點(diǎn)∶＂認(rèn)為阿司匹林是通用詞的博學(xué)的漢德法官指出了確定最初發(fā)揮商標(biāo)功能的詞的通用化的關(guān)鍵問(wèn)題；＇像我認(rèn)為的那樣，所有這些案件中的唯一的問(wèn)題純粹是事實(shí)問(wèn)題∶購(gòu)買(mǎi)者對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的他們所使用的詞的理解是什么？＇也就是說(shuō)，公眾認(rèn)為該詞意味著什么—－該產(chǎn)品的通用名稱(chēng)還是僅僅標(biāo)示那個(gè)產(chǎn)品的一個(gè)來(lái)源的商標(biāo)？就像關(guān)稅與專(zhuān)利上訴法院指出的那樣，＇這里我們?cè)谔幚碚Z(yǔ)言的普通使用＇?；蛘?，像第三巡回上訴法院指出的∶＇正是相關(guān)顧客而不是法院決定該詞是否意味著（產(chǎn)品）的類(lèi)型。＇＂

　　我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)顯著性的判斷主體則是相關(guān)公眾?！渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分第２條規(guī)定∶＂商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來(lái)源的特征。商標(biāo)顯著特征的判定應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志本身（含義、呼叫和外觀(guān)構(gòu)成）、商標(biāo)指定使用商品、商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)指定使用商品所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素。＂

　　需要指出的是，這里的消費(fèi)者、相關(guān)公眾、購(gòu)買(mǎi)者或者顧客之間的含義差別不大。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　?。ǎ玻埃埃玻┑冢笚l的規(guī)定∶＂商標(biāo)法所稱(chēng)相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。＂盡管這里的＂相關(guān)公眾＂一詞不僅包括消費(fèi)者，而且包括與商品或服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者，但顯然消費(fèi)者是＂相關(guān)公眾＂中最重要的主體，而從前述商標(biāo)功能發(fā)揮的機(jī)理來(lái)看，只有消費(fèi)者才需要商標(biāo)，因此，可以認(rèn)為，這里＂相關(guān)公眾＂＂購(gòu)買(mǎi)者＂主要所指的就是消費(fèi)者。

　?。玻玻常病∩虡?biāo)固有顯著性的判斷和證明

　　在判斷和證明商標(biāo)的固有顯著性時(shí)，商標(biāo)審查員和法官通常需要在暗示性標(biāo)志和描述性標(biāo)志、描述性標(biāo)志和通用標(biāo)志之間進(jìn)行區(qū)辨。這是因?yàn)榘凳拘詷?biāo)志像臆造標(biāo)志和任意標(biāo)志一樣假定有資格受到商標(biāo)保護(hù)的，描述性標(biāo)志要有資格受到保護(hù)則需要它們被認(rèn)識(shí)到已經(jīng)代表產(chǎn)品的生產(chǎn)者，而通用標(biāo)志則從來(lái)不能獲得商標(biāo)保護(hù)。

　?。ㄒ唬┌凳拘詷?biāo)志與描述性標(biāo)志的區(qū)分

　　暗示性標(biāo)志屬于具有固有顯著性的標(biāo)志，因而能夠直接注冊(cè)并取得商標(biāo)權(quán)。描述性的標(biāo)志屬于不具有固有顯著性的標(biāo)志，因而不能直接注冊(cè)并受到商標(biāo)法保護(hù)。因此，描述性標(biāo)志和暗示性標(biāo)志之間的區(qū)分具有非常重要的意義。暗示性標(biāo)志和描述性標(biāo)志之間區(qū)分的基本原理來(lái)自于各自的概念界定，正如麥卡錫先生所指出的那樣∶＂要具有＇描述性的＇特征，一個(gè)詞必須直接給出某產(chǎn)品的特點(diǎn)的某種合理精確或過(guò)得去的明確知識(shí)。如果用為商標(biāo)的該詞給出的關(guān)于該產(chǎn)品或服務(wù)的信息不是直接的或者是模糊的，那么這表明這個(gè)詞是以＇暗示性＇方式而不是以描述性方式被使用的。＂

　　不過(guò)，總體上，描述性標(biāo)志和暗示性標(biāo)志之間的區(qū)分是很困難的，它們之間的邊界線(xiàn)完全不是清楚的，在任何給定情況下這條邊界線(xiàn)的精確位置都是模糊而主觀(guān)地界定的。不僅因?yàn)槊枋鲂院桶凳拘詷?biāo)志之間的線(xiàn)的精確位置幾乎不可能抽象地確定，而且因?yàn)椋⒚枋鲂缘模⒑停凳拘缘模⑦@兩個(gè)術(shù)語(yǔ)并非互相排斥的。任何暗示中總有某種描述，不然暗示過(guò)程就不會(huì)發(fā)生。比如，被譽(yù)為華人第一國(guó)際品牌、世界著名的宏碁（Ａｃｅｒ）電腦的命名。宏碁電腦在１９７６年創(chuàng)業(yè)時(shí)的英文名稱(chēng)叫＂Ｍｕｌｔｉｔｅｃｈ＂，但經(jīng)過(guò)十年努力，＂Ｍｕｌｔｉｔｅｃｈ＂剛剛在國(guó)際市場(chǎng)上小有名氣，就被一家美國(guó)數(shù)據(jù)機(jī)廠(chǎng)商指控侵犯該公司的商標(biāo)權(quán)。為徹底解決公司的商標(biāo)問(wèn)題并為公司發(fā)展提供好的品牌基礎(chǔ)，宏碁不惜血本，將更改公司英文名稱(chēng)及商標(biāo)的工作交給世界著名的廣告公司?。埃Γ停▕W美）。經(jīng)過(guò)多番艱辛努力，宏碁決定選用＂Ａｃｅｒ＂這個(gè)名字。宏碁之所以選擇＂Ａｃｅｒ＂作為新的公司名稱(chēng)與品牌名稱(chēng)，出于以下幾方面的考慮∶第一，＂Ａｃｅｒ＂源于拉丁文，代表鮮明的、活潑的、敏銳的、有洞察力的，這些意義和宏碁所從事的高科行業(yè)的特性相吻合。第二，＂Ａｃｅｒ＂在英文中，源于詞根＂Ａｃｅ＂（王牌），有優(yōu)秀、杰出的含義。第三，許多文件列舉廠(chǎng)商或品牌名稱(chēng)時(shí)，習(xí)慣按英文字母順序排列，＂Ａｃｅｒ＂第一個(gè)字母是Ａ，第二個(gè)字母是Ｃ，取名＂Ａｃｅｒ＂有助宏碁在報(bào)刊媒體的資料中排行在前，增加消費(fèi)者對(duì)＂Ａｃｅｒ＂的印象。第四，＂Ａｃｅｒ＂只有兩個(gè)音節(jié)，四個(gè)英文字母，易讀易記，比起宏碁原英文名稱(chēng)＂Ｍｕｔｉｔｅｃｈ＂，顯得更有價(jià)值感，也更有國(guó)際品位。宏碁公司命名其公司和品牌名稱(chēng)的第一和第二方面原因顯然就是在暗示性的意義上選擇的。另外，某給定的標(biāo)志也并非固定不變地是描述性的或者暗示性的。對(duì)于某項(xiàng)標(biāo)志來(lái)說(shuō)．可能的是它最初僅僅是暗示，但是通過(guò)公眾或者商業(yè)的使用而變成描述性的。

　　為區(qū)分描述性標(biāo)志和暗示性標(biāo)志，美國(guó)法院發(fā)展出＂想象＂測(cè)試、＂競(jìng)爭(zhēng)者需求＂測(cè)試和＂其他銷(xiāo)售者使用＂測(cè)試三種方法。其中＂想象＂測(cè)試的原理是∶顧客一方從該術(shù)語(yǔ)得到該產(chǎn)品的某種直接描述所需要的想象越多，該術(shù)語(yǔ)越可能是暗示性的而非描述性的。Ｗｅｉｎｆｅｌｄ法官在Ｓｔｉｘ案中形成的＂想象＂測(cè)試常常被引用和適用∶如果為得到關(guān)于該商品的性質(zhì)的結(jié)論需要想象、思想和洞察，某術(shù)語(yǔ)就是暗示性的。如果即刻傳遞商品的成分、質(zhì)量或者特點(diǎn)的直接思想，某術(shù)語(yǔ)就是描述性的。競(jìng)爭(zhēng)者需求測(cè)試是想象測(cè)試的自然延伸。其原理是將某標(biāo)志和產(chǎn)品聯(lián)系要求的想象越多，所使用的詞為競(jìng)爭(zhēng)者描述其產(chǎn)品的需要就越少。也就是說(shuō)，該標(biāo)志所做的想象是如此輕微和難以捉摸以至于競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)售者為描述其商品的確不可能需要嗎？如果答案是正確的，那么這傾向于表明該標(biāo)志僅僅是暗示性的，而不是描述性的。如果答案是否定的，那么這傾向于表明該標(biāo)志是描述性的，而不是暗示性的。描述性—暗示性意義的第三種測(cè)試是確定其他銷(xiāo)售者已經(jīng)在類(lèi)似商品上使用該標(biāo)志的程度。也就是說(shuō)，如果其他人事實(shí)上使用該術(shù)語(yǔ)描述其產(chǎn)品，就可以得出描述性的推論。

　?。ǘ┟枋鲂詷?biāo)志和通用標(biāo)志

　　和描述性標(biāo)志與暗示性標(biāo)志之間的區(qū)分類(lèi)似，描述性標(biāo)志尤其是那些高度描述性的標(biāo)志與通用標(biāo)志之間的區(qū)分也是非常困難的。因此，麥卡錫認(rèn)為∶＂高度描述性與通用名稱(chēng)之間的線(xiàn)和描述性標(biāo)志與暗示性標(biāo)志之間的線(xiàn)一樣模糊和不可界定。＂因此，＂高度描述性的詞和通用名稱(chēng)之間的區(qū)分很難抽象地規(guī)定。觀(guān)念上能做的最好的是觀(guān)察描述性詞描寫(xiě)某種事物，而通用詞命名該事物。但是在將這種觀(guān)念應(yīng)用于實(shí)際的詞時(shí)，人們很快就會(huì)認(rèn)識(shí)到在描述和命名之間只有一條細(xì)微的線(xiàn)。在一種意義上，通用標(biāo)識(shí)是描述性的極限。然而，無(wú)可置疑的是，描述產(chǎn)品或服務(wù)

　　的某些方面的某些詞可能是不可受到保護(hù)的通用名稱(chēng)＂。麥卡錫的話(huà)實(shí)際上給我們提供了兩點(diǎn)有價(jià)值的意見(jiàn)∶一是揭示了描述性標(biāo)志尤其是高度描述性的標(biāo)志和通用名稱(chēng)具有類(lèi)似的功能，均具有一定的描述性，只不過(guò)描述性的標(biāo)志不僅和通用名稱(chēng)所包含的有關(guān)事物的信息不同，通用名稱(chēng)包含了事物的全部信息，而描述性的標(biāo)志只包含了事物的部分信息，而且不同程度的描述性標(biāo)志互相之間包含的有關(guān)事物的信息也是不同的，比如對(duì)某商品的描述，＂價(jià)格合理＂或者＂性能優(yōu)越＂分別包含的只是該商品的價(jià)格或者性能單個(gè)方面的信息，而＂性?xún)r(jià)比＂則包含了性能和價(jià)格兩個(gè)方面的信息。因此，可以說(shuō)描述性標(biāo)志和通用標(biāo)志均具有描述性，通用標(biāo)志是描述性的極限。二是描述性標(biāo)志和通用標(biāo)志之間區(qū)分的重點(diǎn)與關(guān)鍵是確定通用標(biāo)志，因?yàn)槎叩姆梢饬x不同，通用標(biāo)志無(wú)論如何均不能受到商標(biāo)法的保護(hù)，只要確定了通用標(biāo)志，就可以確保公共利益不受損害。

　　根據(jù)麥卡錫的總結(jié)，證明通用性的證據(jù)可能包括如下幾種；

　?。ǎ保└?jìng)爭(zhēng)者使用。如果競(jìng)爭(zhēng)者的通用性使用沒(méi)有被原告提出異議，則能夠證明某標(biāo)志是通用標(biāo)志。當(dāng)然，對(duì)此不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，即不能說(shuō)原告對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的通用性使用提出過(guò)異議會(huì)證明某標(biāo)志的非通用性。

　?。ǎ玻┰娴氖褂?。如果商標(biāo)地位的支持者本身將該詞使用為通用名稱(chēng)，這是通用性的強(qiáng)有力的證據(jù)。在我國(guó)著名的＂優(yōu)盤(pán)＂案中，事實(shí)證明，朗科公司所使用的＂朗科優(yōu)盤(pán)＂或＂優(yōu)盤(pán)＂文字后面并沒(méi)有其他連用的商品名稱(chēng)，朗科公司在有關(guān)宣傳材料中稱(chēng)∶＂啟動(dòng)型優(yōu)盤(pán)，第三屆中國(guó)高新技術(shù)交易會(huì)明星產(chǎn)品，全球第一款可徹底取代軟盤(pán)軟驅(qū)的ＵＳＢ移動(dòng)存儲(chǔ)盤(pán)＂＂優(yōu)盤(pán)，新一代存儲(chǔ)盤(pán)＂＂時(shí)尚優(yōu)盤(pán)，價(jià)格心動(dòng)、追求時(shí)尚、一馬當(dāng)先＂等。從而，主辦人員認(rèn)為，＂朗科公司是將＇優(yōu)盤(pán)＇作為商品名稱(chēng)加以使用＂的。從而撤銷(xiāo)了朗科公司＂優(yōu)盤(pán)＂商標(biāo)的注冊(cè)。正是由于商標(biāo)所有人的不恰當(dāng)使用方式，即將＂優(yōu)盤(pán)＂作為通用名稱(chēng)加以使用成為撤銷(xiāo)＂優(yōu)盤(pán)＂商標(biāo)注冊(cè)的主要理由。

　?。ǎ常┰~典定義。盡管不是決定性的，詞典定義是相關(guān)的，且有時(shí)在確定公眾的用法時(shí)是有說(shuō)服力的。因?yàn)樵~典定義＂通常反映了某單詞的意義及其現(xiàn)代用法的公眾理解＂。但并非所有判例都依據(jù)詞典定義而判定為通用性。如在?。拢澹颍睿澹颉。桑睿簦欤茫铮颍穑觯停幔颍蟆。樱幔欤澹蟆。茫铮钢?，美國(guó)聯(lián)邦第三巡回上訴法院就認(rèn)為，＂詞典條目也反映了可能歪曲某詞的意義或價(jià)值的詞典編纂的判斷和編輯＂。

　　（４）媒體使用。諸如商業(yè)雜志或報(bào)紙之類(lèi)的媒體中的通用使用是證明通用性的非常重要的證據(jù)，但這些證據(jù)不一定是決定性的，具體還要參考商業(yè)雜志或報(bào)紙之類(lèi)的媒體本身的權(quán)威性、影響、使用的媒體的數(shù)量、規(guī)模等因素。

　?。ǎ担┵Q(mào)易中的人的證詞。熟悉標(biāo)志所使用的商品或服務(wù)的貿(mào)易中的人的證詞也是重要的參考證據(jù)。不過(guò)，僅僅個(gè)別證詞并不是決定性的，只是重要的參考。

　?。ǎ叮┫M(fèi)者調(diào)查。由于消費(fèi)者是商標(biāo)法中萬(wàn)能的尺度，消費(fèi)者調(diào)查當(dāng)然是決定某標(biāo)志是否已經(jīng)通用化的最終決定性證據(jù)。不過(guò)對(duì)于消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)，需要注意兩點(diǎn)∶一是當(dāng)具有其他充分證據(jù)證明某標(biāo)志已經(jīng)通用化之后，就沒(méi)有必要再進(jìn)行消費(fèi)者調(diào)查，也就是說(shuō)消費(fèi)者調(diào)查并非所有通用化案件中必須的證據(jù)。其根本原因是消費(fèi)者調(diào)查需要專(zhuān)業(yè)公司運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的方法進(jìn)行調(diào)查，往往是需要很高的成本的，從節(jié)約訴訟成本角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的確不是最佳的選擇。二是消費(fèi)者調(diào)查必須由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，要確保調(diào)查方式的客觀(guān)性和科學(xué)性，調(diào)查方式的不同對(duì)于調(diào)查結(jié)果具有重要的影響。

　　最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第７條和第８條規(guī)定了通用名稱(chēng)的判定，根據(jù)該意見(jiàn)，人民法院在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為通用名稱(chēng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱(chēng)。依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱(chēng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱(chēng)。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱(chēng)能夠指代一類(lèi)商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該名稱(chēng)為約定俗成的通用名稱(chēng)。被專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、辭典列為商品名稱(chēng)的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱(chēng)的參考。約定俗成的通用名稱(chēng)一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)較為固定的商品，在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)通用的稱(chēng)謂，可以認(rèn)定為通用名稱(chēng)。申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱(chēng)的，應(yīng)視其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為通用名稱(chēng)。人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于通用名稱(chēng)，一般以提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。如果申請(qǐng)時(shí)不屬于通用名稱(chēng)，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱(chēng)的，仍應(yīng)認(rèn)定其屬于本商品的通用名稱(chēng)；雖在申請(qǐng)時(shí)屬于本商品的通用名稱(chēng)，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)不是通用名稱(chēng)的，則不妨礙其取得注冊(cè)。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，商標(biāo)顯著性在商標(biāo)審查和商標(biāo)訴訟的時(shí)候是很關(guān)鍵一環(huán)，所以作為商標(biāo)權(quán)人來(lái)說(shuō)是一定要熟知的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性的判斷與證明的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、公司注冊(cè)以及工商服務(wù)等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢(xún)，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法之商標(biāo)的固有顯著性與獲得顯著性分析

商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性案例分析解讀

商標(biāo)法之商標(biāo)的獲得顯著性規(guī)定分析

標(biāo)簽： 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)法