很多用戶對(duì)于“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容并不是很理解，下面就和公司寶一起來(lái)看看代理人是怎么通過(guò)商號(hào)與商標(biāo)沖突的解決機(jī)制、使用商號(hào)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷來(lái)對(duì)該案件進(jìn)行解析的，希望對(duì)大家有所幫助。

【代理人評(píng)析】

1.商號(hào)與商標(biāo)沖突的解決機(jī)制

司法實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的情形，本案中原告廈門正新公司將“正新”二字不僅作為商號(hào)使用，也將其作為了商標(biāo)注冊(cè)，故而享有兩種權(quán)利。在我國(guó)，商標(biāo)注冊(cè)和企業(yè)名稱的登記分別由不同行政機(jī)關(guān)主管而且我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中并未對(duì)企業(yè)名稱的登記設(shè)立異議程序，故而時(shí)常會(huì)發(fā)生企業(yè)字號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的情況。由案件事實(shí)可知，廈門正新公司作為一家生產(chǎn)橡膠、輪胎的企業(yè)在我國(guó)享有較高的知名度，并且“正新”商標(biāo)于2004年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，在不考慮具體案件情形下，被告津南正新廠在相同或者類似商品上在后使用“正新”二字，有可能同時(shí)侵犯他人商標(biāo)權(quán)和對(duì)他人商號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在不同的案例中需要具體分析被告使用商號(hào)的行為，來(lái)判斷究競(jìng)構(gòu)成何種行為。

2.使用商號(hào)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第57條對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行作出了詳細(xì)規(guī)定，但本條款并未完全列舉商標(biāo)侵權(quán)的情形，第7項(xiàng)規(guī)定“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”，也構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為。2002年10月12日最高人民法院公布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第1條對(duì)上述其他情形做出了說(shuō)明，共包括三種具體情形：(1)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；(2)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；(3)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。

商標(biāo)與商號(hào)同時(shí)具備識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)在其提供的商品或服務(wù)中標(biāo)示自己的商號(hào)或者商標(biāo)，因此兩者在使用時(shí)很容易發(fā)生沖突。使用商號(hào)構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)侵權(quán)需要滿足以下幾個(gè)要件：(1)他人在先享有注冊(cè)商標(biāo)，如果商號(hào)注冊(cè)登記在先，則他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，則可能構(gòu)成侵犯他人在先權(quán)利，違反商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則；(2)使用的商號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似；(3)將該商號(hào)突出使用在與他人商標(biāo)核準(zhǔn)使用的相同或類似商品或服務(wù)上；(4)容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。綜合來(lái)看，判斷使用商號(hào)是否侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的基本模式為“突出使用+混淆原則”，也即經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不恰當(dāng)?shù)厥褂米约旱纳烫?hào)，模糊商號(hào)與商標(biāo)之間的區(qū)別，以相關(guān)公眾一般注意力可能導(dǎo)致產(chǎn)生誤認(rèn)的結(jié)果。例如，在“李惠廷訴大連王將餃子”案中，最高人民法院認(rèn)為：“大連王將公司沒(méi)有規(guī)范使用其企業(yè)名稱，而在其招牌、招貼和餐具等突出使用其字號(hào)，其所使用的標(biāo)志'王將’'王將’與李惠廷在先核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志雖存在一些差異，但這種差異是細(xì)微的，以相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分，使用在相同服務(wù)上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)?！倍诒景钢?，被告津南正新廠在其生產(chǎn)的輪胎上使用“正新”字樣是作為企業(yè)全稱使用的，并沒(méi)有在自己的產(chǎn)品上突出使用“正新”二字，原告在無(wú)法舉證證明被告使用商號(hào)的行為造成或者可能造成消費(fèi)者誤認(rèn)，故而被告的行為不會(huì)導(dǎo)致原告商標(biāo)權(quán)的損害，不構(gòu)成侵權(quán)。

然而在實(shí)際案件中，如果被告的確在與商標(biāo)標(biāo)志的相同或者類似的商品或服務(wù)上突出使用商號(hào)，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條，法院根據(jù)具體案件情形，被告需要承擔(dān)的民事責(zé)任主要分為兩種：是規(guī)范使用商號(hào)，二是停止使用該企業(yè)名稱。規(guī)范使用商號(hào)的目的是讓商號(hào)回歸其本來(lái)的作用和形式，消滅相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的可能性如在商品或者服務(wù)上采用企業(yè)名稱的全稱，將商號(hào)的字體、顏色與企業(yè)名稱中的其他構(gòu)成要件保持一致。停止使用該商號(hào)的民事責(zé)任法院應(yīng)謹(jǐn)慎適用，其目的主要是矯正將他人商號(hào)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的行為。最高人民法院在上述“王將餃子案”中指出如果不正當(dāng)?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)注冊(cè)登記為企業(yè)名稱，注冊(cè)使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。

在這種情形下，法院更傾向于認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者將他人知名商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào)的行為缺乏正當(dāng)性，存在搶注和“搭便車”的嫌疑，故給予經(jīng)營(yíng)者較重的責(zé)任。需要注意的是，具有較高知名度商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)有所不同，對(duì)有一定影響力的知名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)限定在相同或者類似商品與服務(wù)中，但對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)明顯強(qiáng)于知名商標(biāo)，可以突破商品類型的限制，這與我國(guó)商標(biāo)法對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)在邏輯上才能統(tǒng)一。如果企業(yè)名稱的注冊(cè)使用并不違法，只是因突出使用其中的字號(hào)而侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，判決被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為，也即規(guī)范使用商號(hào)足以消除誤導(dǎo)相關(guān)公眾的可能性，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。應(yīng)當(dāng)注意的是，規(guī)范使用商號(hào)和停止使用商號(hào)或變更企業(yè)名稱是兩種民事責(zé)任，不能將突出使用商號(hào)的案件一律判決未停止使用或變更企業(yè)名稱。

實(shí)踐中，原告并不能直接向工商登記部門申請(qǐng)變更被告的企業(yè)名稱，須先向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，待法院作出判決后，要求被告在判決期限內(nèi)變更自己的企業(yè)名稱。若被告拒不履行民事責(zé)任，原告可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行到工商登記部門變更被告企業(yè)名稱。

該案件剩下的內(nèi)容可以直接點(diǎn)擊下方鏈接進(jìn)行查看，以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（四）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（一）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（二）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（三）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（五）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案