一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們創(chuàng)作出來(lái)一部作品之后，想要獲得法律的保護(hù)和不被他人隨意使用的，是是需要申請(qǐng)注冊(cè)的，從而獲得著作權(quán)。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之無(wú)著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)案例進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之無(wú)著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)案例

　　案例５　無(wú)著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)

　?。蝗毡局R(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院“讀賣在線新聞標(biāo)題案”

　　判決評(píng)析．．．．．．．．．

　　２

　?。ǎ矗常?/p>

　　目錄

　　【案例問(wèn)題】

　　依據(jù)《日本著作權(quán)法》第１０條第２款，只是單純傳達(dá)事實(shí)信息的“日常新聞及時(shí)事報(bào)道”不是著作權(quán)法上的作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)。讀賣新聞社收集整理并在互聯(lián)網(wǎng)上提供的在線新聞標(biāo)題是否屬于作品而受到著作權(quán)法的保護(hù)？即便不具有作品屬性，但針對(duì)新聞社投入大量人力物力而創(chuàng)作的信息成果被第三人擅自使用的情況，法律應(yīng)如何作出評(píng)價(jià)？對(duì)于后者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院與一審法院作出了不同的判斷。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界對(duì)此案的關(guān)注，也反映了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的新的法律問(wèn)題。

　　案例６　著作權(quán)間接侵權(quán)行為主體的認(rèn)定與停止侵害請(qǐng)求權(quán)

　?。毡敬筅娓叩确ㄔ骸斑x攝見(jiàn)綠”

　　案二審判決評(píng)析?。。ǎ担担?/p>

　　【案例問(wèn)題】

　　《日本著作權(quán)法》第１１２條第１款（停止侵害請(qǐng)求權(quán)）規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)對(duì)侵權(quán)者或可能侵權(quán)的當(dāng)事者，提出停止侵害行為或者實(shí)施預(yù)防措施的請(qǐng)求。但是，被侵權(quán)的著作權(quán)人能對(duì)“誰(shuí)”提出停止侵害請(qǐng)求的問(wèn)題，誰(shuí)是著作權(quán)的侵權(quán)主體的問(wèn)題，《日本著作權(quán)法》上沒(méi)有明文的規(guī)定。對(duì)著作權(quán)人或著作鄰接權(quán)人所享有的權(quán)利，擅自實(shí)施復(fù)制或者傳播等行為的人，明顯是侵害著作權(quán)的主體。然而，當(dāng)沒(méi)有上述直接的利用行為，只是通過(guò)提供設(shè)備、場(chǎng)所、服務(wù)，從而間接參與利用行為者，行為人是否是侵權(quán)主體以及可否成為停止侵害請(qǐng)求的對(duì)象？本案大阪高等法院二審判決依據(jù)卡拉ＯＫ法理”基本支持了一審法院所作出的結(jié)論，但對(duì)一審判決理由和判決內(nèi)客作出了修正。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，只要申請(qǐng)注冊(cè)了著作權(quán)之后，才能予以保護(hù)的，但是實(shí)際中可能會(huì)有一點(diǎn)不一樣。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之無(wú)著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)案例的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、公司注冊(cè)以及版權(quán)專利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之“十四五”時(shí)期版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更迅速

中外著作權(quán)法之將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)案例

中外著作權(quán)法之來(lái)自公共資源的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)案例

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法