電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之債權(quán)是否適用善意取得制度
很明顯,《物權(quán)法》規(guī)定的是物權(quán)的善意取得,電話號(hào)碼的使用權(quán)屬于租賃性質(zhì)的債權(quán),討論電話號(hào)碼是否適用善意取得制度,首先就需要理清以下問題,具體和公司寶小編一起來了解下吧!
電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之債權(quán)是否適用善意取得制度
在《物權(quán)法》出臺(tái)之前,我國(guó)的司法實(shí)踐僅承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得。《物權(quán)法》第一百零六條已明確把善意取得的適用范圍擴(kuò)展到了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)的善意取得已沒有爭(zhēng)議。
由于目前沒有關(guān)于債權(quán)善意取得的明確法律規(guī)定,且債權(quán)作為請(qǐng)求他人為一定行為的權(quán)利,體現(xiàn)的只是一種未來將要獲得債務(wù)人交付一定財(cái)物或完成一定工作等的期待利益,債權(quán)人本身不能基于債權(quán)而占有屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),處分債權(quán)很難使債權(quán)受讓人實(shí)際占有債權(quán),也很難使債權(quán)的受讓人能夠像支配動(dòng)產(chǎn)那樣實(shí)際支配債權(quán),如果債權(quán)根本不存在,無辜的受讓人必然會(huì)蒙受損害。所以,許多學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)原則上不能適用善意取得制度。
但我們認(rèn)為,債權(quán)也是可以適用善意取得制度的。理由有:
(1)債權(quán)和物權(quán)同屬財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,同樣可以轉(zhuǎn)讓,同樣存在善意受讓方的權(quán)利和交易安全保護(hù)的問題,物權(quán)適用善意取得,債權(quán)不適用不符合邏輯。
(2)雖然《物權(quán)法》僅規(guī)定了物權(quán)的善意取得制度,但這是因?yàn)椤段餀?quán)法》的規(guī)范和調(diào)整對(duì)象是物權(quán),《物權(quán)法》當(dāng)然不適合規(guī)定債權(quán)的善意取得問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第八十九條實(shí)質(zhì)是規(guī)定了財(cái)產(chǎn)的善意取得制度,財(cái)產(chǎn)并非僅僅指物權(quán),債權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,根據(jù)該規(guī)定可以推論出債權(quán)也是可以適用善意取得制度的。我國(guó)《合同法》規(guī)定了代理人無權(quán)處分,善意第三人的催告追認(rèn)制度,但沒有善意取得制度。最新出臺(tái)的《民法總則》也沒有對(duì)善意取得制度作出統(tǒng)一規(guī)定,期待將來編撰《民法典》時(shí)能完善該問題。否則,債權(quán)的善意取得問題。只能取決于法官的自由裁量了。
(3)否認(rèn)債權(quán)的善意取得制度,將使合法善意占有債權(quán)憑證失去公信力,不利于保護(hù)交易安全,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定?,F(xiàn)實(shí)中已有大量證券化、有體化的債權(quán),受讓人也有可能善意受讓了轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分的該類債權(quán)。比如,目前電影市場(chǎng)非?;鸨?,大量觀眾通過各種平臺(tái)購(gòu)買電影票觀影,很明顯電影票是觀眾支付票款后獲得的可以觀看電影的債權(quán)憑證。假如某個(gè)售票平臺(tái)是通過非法入侵院線系統(tǒng)盜取院線的電影票并按照正常價(jià)格賣給觀眾,觀眾按照正常市場(chǎng)價(jià)格訂票、取票明顯屬于善意(關(guān)于贓物是否適用善意取得下面另行分析),如果否認(rèn)債權(quán)的善意取得,觀眾只能找售票平臺(tái)追討損失,而無權(quán)要求院線播放電影。我們認(rèn)為,從鼓勵(lì)交易、保證交易安全,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念考慮,讓善意買票的觀眾享受觀影的權(quán)利,由院線向平臺(tái)追究責(zé)任和攢失顯然比把觀眾的電影票作廢,由觀眾找平臺(tái)追討損失更為公平、合理。
從最高法院網(wǎng)站公布的相關(guān)案件判決分析,司法實(shí)踐中也確認(rèn)電話號(hào)碼是可以適用善意取得制度的。如遼寧省盤錦市中級(jí)人民法院(2016)遼11民終392號(hào)民事判決①關(guān)于原審第三人姜某楠是否符合善意取得問題,姜某楠稱是她讓李某旭幫其買號(hào)、買完后姜某楠又將該號(hào)碼送給李某旭。但從姜某楠認(rèn)可賣號(hào)人鄭某與李某旭談價(jià)過程,并承認(rèn)李某旭是從事買賣手機(jī)號(hào)業(yè)務(wù)的事實(shí)來看,號(hào)碼189xxxxxx55的實(shí)際購(gòu)買人是李某旭而非姜某楠。在此號(hào)碼買賣過程中李某旭明知賣號(hào)人(鄭某)與登記人(岳某)不符,并且李某旭出價(jià)12.5萬元,鄭某只要11萬,但要求將該號(hào)碼保留3個(gè)月,在此期間不能補(bǔ)卡,繼續(xù)讓原使用人(吳某)使用,綜上,李某旭在明知號(hào)碼有爭(zhēng)議的情況下以非正常價(jià)格購(gòu)買此號(hào)碼,不符合善意取得的構(gòu)成要件。因此,不論是李某旭還是姜某楠均不屬于善意第三人。雖然該判決認(rèn)定號(hào)碼受讓人以非正常價(jià)格購(gòu)買號(hào)碼,不屬于善意第三人,但從判決對(duì)受讓方是否屬于善意的論述看,法院是傾向認(rèn)可電話號(hào)碼的轉(zhuǎn)讓適用于善意取得制度。
對(duì)于電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之債權(quán)是否適用善意取得制度相關(guān)事項(xiàng),如果還有其他不了解,或者需要辦理電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的,可以關(guān)注公司寶或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解!公司寶擁有15年企業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn),專業(yè)辦理團(tuán)隊(duì),公司寶讓企業(yè)沒有難辦的事!
相關(guān)推薦:
電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電話(手機(jī))號(hào)碼性質(zhì)及權(quán)利歸屬(四)
電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電話(手機(jī))號(hào)碼性質(zhì)及權(quán)利歸屬(五)
電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之用戶是否可以轉(zhuǎn)讓電話(手機(jī))號(hào)碼
標(biāo)簽: 電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn) 善意取得制度