根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，商標(biāo)法中本就不存在商標(biāo)的合理使用，其次，商標(biāo)法上也不需要什么商標(biāo)合理使用，因此，本質(zhì)上說，商標(biāo)法中的所謂合理使用根本不是什么合理使用，與著作權(quán)法上的合理使用具有完全不同的性質(zhì)，根本不是商標(biāo)意義上的使用，它只不過是商標(biāo)法為了強(qiáng)調(diào)而規(guī)定的，下面和公司寶小編來具體了解下侵犯商標(biāo)權(quán)之商標(biāo)正當(dāng)使用性質(zhì)相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧！

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之商標(biāo)正當(dāng)使用的性質(zhì)

盡管在用詞上商標(biāo)正當(dāng)使用和著作權(quán)法中的合理使用的英文表述是相同的，即均為"fair use"，也均具有保障言論自由的功效，但本書認(rèn)為，商標(biāo)正當(dāng)使用和著作權(quán)法中的合理使用是根本不同的，這也是本書堅(jiān)持將"Trademark Fair Use"翻譯為商標(biāo)正當(dāng)使用而不是合理使用的主要原因，主要目的就是將它和著作權(quán)法中的合理使用區(qū)分開來。本書認(rèn)為，商標(biāo)法領(lǐng)域本就不存在商標(biāo)的合理使用，而且也并不需要商標(biāo)的合理使用。

首先，商標(biāo)法中本就不存在商標(biāo)的合理使用。之所以說商標(biāo)法中本就不存在商標(biāo)的合理使用是因?yàn)槲覀兯^的商標(biāo)合理使用或者如本書所說的商標(biāo)正當(dāng)使用本質(zhì)上根本就不屬于商標(biāo)使用，從而也就談不上商標(biāo)的合理使用甚至正當(dāng)使用正如上述定義所揭示的，在經(jīng)典合理使用中的使用根本就不是商標(biāo)使用，充其量這里只是對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的使用，而商標(biāo)標(biāo)志是不同于商標(biāo)的。因此，經(jīng)典的商標(biāo)合理使用是不存在的。

指示性合理使用中也不存在商標(biāo)使用，在指示性合理使用中，所使用的的確是原告的商標(biāo)，是從原告商標(biāo)的商標(biāo)意義上來使用的，但準(zhǔn)確地說，這里仍然不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)意義上的商標(biāo)使用，因?yàn)樵谇址干虡?biāo)權(quán)意義上，被告必定使用原告的商標(biāo)來指稱或者識(shí)別自己的商品或服務(wù)，但在指示性合理使用中，盡管被告是在原告商標(biāo)的商標(biāo)意義上使用，但卻并不是為了指稱或者識(shí)別自己的商品或服務(wù)，，而只是為了描述自己的商品或服務(wù)。比如某汽車制造公司稱自己生產(chǎn)的汽車所用的輪胎是米其林牌的，此時(shí)汽車制造公司使用"米其林"的確是在"米其林"商標(biāo)的意義上來使用的，但卻不能構(gòu)成侵犯"米其林"商標(biāo)的商標(biāo)使用，因?yàn)樵撈囍圃鞆S公司使用"米其林"商標(biāo)只是在客觀地描述自己生產(chǎn)的汽車的零配件，描述自己的汽車的特點(diǎn)，它并不是在用"米其林"來銷售輪胎，因?yàn)樗揪蜎]有銷售輪胎，因此不會(huì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)意義上的商標(biāo)使用。這也就意味著所謂商標(biāo)合理使用本身就是一個(gè)"偽命題"。世界各國(guó)或地區(qū)商標(biāo)法之所以規(guī)定所謂的商標(biāo)合理使用只不過是為了明確而已，并不是什么商標(biāo)的合理使用。

其次，商標(biāo)法上也不需要什么商標(biāo)合理使用。合理使用原本是著作權(quán)法中的一項(xiàng)制度：從經(jīng)濟(jì)上來看，它可以節(jié)約交易成本；從社會(huì)角度來看，它維護(hù)著言論自由等社會(huì)的基本價(jià)值；從知識(shí)的生產(chǎn)來說，它是知識(shí)再生產(chǎn)的必要條件。合理使用在著作權(quán)法中之所以具有這些功能是與著作權(quán)法所涉及的知識(shí)的演進(jìn)形態(tài)分不開的，知識(shí)的演進(jìn)具有繼承性，合理使用制度使得知識(shí)演進(jìn)成為可能。商標(biāo)的存續(xù)與演進(jìn)和作品的存續(xù)與演進(jìn)是完全不同的，商標(biāo)是廠商向消費(fèi)者傳遞商品信息的工具，要實(shí)現(xiàn)這一功能，商標(biāo)與商標(biāo)之間必須界限分明，而不能模糊不清，更不允許故意與他人商標(biāo)近似。只有這樣，商標(biāo)才能正常地發(fā)揮其功能，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序才能正常。按照劉春田教授的說法，商標(biāo)保護(hù)的根本要求是后來的商標(biāo)要與在先的商標(biāo)離得遠(yuǎn)些，而不允許在后商標(biāo)靠近在先商標(biāo)，更談不上對(duì)在先商標(biāo)的合理使用。商標(biāo)法中不存在在后商標(biāo)對(duì)在先商標(biāo)合理使用的必要性，恰恰相反，商標(biāo)法本質(zhì)上就是要制止這種利用。

因此，本質(zhì)上說，商標(biāo)法中的所謂合理使用根本不是什么合理使用，與著作權(quán)法上的合理使用具有完全不同的性質(zhì)，根本不是商標(biāo)意義上的使用，它只不過是商標(biāo)法為了強(qiáng)調(diào)而規(guī)定的。

好了，以上就是公司寶小編整理的侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之商標(biāo)正當(dāng)使用的性質(zhì)相關(guān)內(nèi)容，如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，可以點(diǎn)擊公司寶在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)侵權(quán)行為案例分析之美國(guó)Inwood間接侵權(quán)案

各種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為之互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)行為

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析一

標(biāo)簽： 侵犯商標(biāo)權(quán)抗辯事由 商標(biāo)正當(dāng)使用性質(zhì)