根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，行政復議受案范圍是針對行政機關(guān)作出的具體行政行為，行政復議被申請人是作出具體行政行為的行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織，下面公司寶小編就揭陽某電信運營商信息公開案例分析內(nèi)容，一起來了解下吧。

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信運營商的信息公開案例分析二

一、案例摘要

【案例三】2014年7月7日，原告袁某向某電信運營商揭陽分公司寄送公開該公司《政府信息公開指南》及其他6項政府信息的申請書，原告在法定期限內(nèi)未收到某電信運營商揭陽分公司作出的答復，也未收到延期答復告知。2014年8月15日，原告向揭陽市人民政府行政復議委員會寄送對某電信運營商揭陽分公司未在法定期限內(nèi)公開《政府信息公開指南》答復行政不作為的行政復議申請書。2014年8月26日，被告向原告寄送揭府行復（2014）19、2021、22、2324、25號《不予受理行政復議申請決定書》。復議決定對原告的行政復議不子受理。

原告認為：1.被告揭陽市人民政府2014年8月26日作出的揭府行復（2014）19、20、21、22、23、24、25號《不予受理行政復議申請決定書》，除了發(fā)文編號不同，其他內(nèi)容全部一致，分別對應原告所申請復議的某電信運營部揭陽分公司逾期未答復《政府信息公開指南》的行政復議申請。被告對一項行政復議作出7份《不予受理行政復議申請決定書》，違反了《行政復議法》“一事一議”原則，屬于程序違法。2.被告適用法律錯誤。根據(jù)《信息公開條例）第三十七條規(guī)定，揭陽某電信運營商是通信運營商，面向社會公眾提供電信服務，屬于公共企業(yè)的范疇，依法主動和依申請公開政府信息。結(jié)合《行政復議法》第一條的規(guī)定，公用企業(yè)因政府信息公開對侵犯他人合法權(quán)益，應參照行政機關(guān)適用《行政復議法》第二條、《信息公開條例》第三十三條的規(guī)定。

被告揭陽市人民政府辯稱：揭陽某電信運營商不是行政機關(guān)，不是行政復議的適格被申請人，被告作出不予受理行政復議申請決定的具體行政行為認定事實清楚，適用法律正確?！缎姓妥h法》第二條、第六條規(guī)定，行政復議受案范圍是針對行政機關(guān)作出的具體行政行為，行政復議的被申請人應是具有行政管理職能的行政機關(guān)。本案原告向被告提出行政復議申請是針對揭陽某電信運營商不履行信息公開職責的行為，但揭陽某電信運營商是企業(yè)，不是行政機關(guān)，不具有任何行政管理職能，不是行政復議的適格被申請人，對其行為不服不屬于行政復議受案范圍。

二、結(jié)論

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定內(nèi)容分析，我們再來參看一下以上案例的司法處理。

案例三中，法院審理認為，根據(jù)《行政復議法》第二條“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復議申請，行政機關(guān)受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法”和《行政復議法實施條例》中被申請人的有關(guān)規(guī)定，行政復議被申請人是作出具體行政行為的行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織。本案中，揭陽某電信運營商是企業(yè)，被告認定其不是行政復議適格的被申請人并無不當。據(jù)此，駁回了原告的起訴。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信運營商的信息公開案例分析二”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理EDI許可證、ICP經(jīng)營許可證、代理記賬等業(yè)務的，可進入公司寶點擊在線客服進行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進行一對一專業(yè)咨詢服務，進行更詳細具體的了解！公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)時代個人隱私保護以及法律救濟案例分析二

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信詐騙的刑事規(guī)制（一）

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信詐騙的民事責任承擔

標簽： 電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點 電信運營商案例