2021年1月，天絲集團發(fā)布聲明稱，最高人民法院終審駁回紅牛維他命飲料公司的上訴，明確“紅牛系列商標(biāo)”歸天絲集團所有。紅牛商標(biāo)案歷時多年，案情錯綜復(fù)雜，最高院的終審判決不僅進(jìn)一步確認(rèn)了天絲集團對“紅牛系列商標(biāo)”享有獨立完整的所有權(quán)，一錘定音，這場耗時5年的商標(biāo)之爭終于落下帷幕，并被載入中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)史冊。同時還對雙方之間長期以來的諸多爭議事項作出認(rèn)定，譬如關(guān)鍵的“50年協(xié)議”最高院認(rèn)定其真實性存疑，不予采納。最高院的終審判決很好的保護(hù)了品牌所有者享有的合法權(quán)益。

        達(dá)五年之久的紅牛系列糾紛，中國紅牛爭取紅牛系列商標(biāo)權(quán)歸合資公司的努力暫告失敗，但其背后卻是難解的恩怨。

        或許，在26年前，華彬集團和嚴(yán)彬就已經(jīng)被算計之中，泰國天絲的處心積慮暴露，曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，也不過是在巨大利益面前的“棄子”，中國紅牛嚴(yán)彬稱不會放棄“斗爭”，這也是為自己幾十年的耕耘而負(fù)責(zé)。

        其實，此類商標(biāo)授權(quán)糾紛案例并不少見，同為飲料行業(yè)中的“王老吉”商標(biāo)授權(quán)糾紛就是一個較大的案例，最終廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團簽訂的關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用補充協(xié)議無效，禁止鴻道集團使用王老吉商標(biāo)，而鴻道集團被迫使用加多寶。

    2013年，“新百倫”商標(biāo)之爭，原告周樂倫向“New Balance”索賠9800萬元，最終獲賠500萬;  2016年6月，“中國好聲音”商標(biāo)糾紛，涉案金額達(dá)5.1億元等案例，無數(shù)前車之鑒告訴我們，企業(yè)完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是保身的鋼鐵強盾，更是進(jìn)攻的銳利長矛。

    8月10日16：00 - 17：00，鎖定公司寶企服視頻號直播間，王牌知識產(chǎn)權(quán)專家張飛龍將為您 揭秘紅牛商標(biāo)大戰(zhàn)與"知識產(chǎn)權(quán)"的資產(chǎn)意義，及商標(biāo)注冊5大經(jīng)常踩的坑等，為您的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航。

    同時，直播間為老板們準(zhǔn)備了一系列驚喜，精選商標(biāo)低至666元，還有“0元版權(quán)注冊”、“百元現(xiàn)金優(yōu)惠卷“等福利免費搶，有購買商標(biāo)需求的老板一定不要錯過！

 趕緊掃碼，預(yù)約本場直播吧！