商標法原理與案例之商品或服務(wù)的來源種類，如果沒有注冊商標，用戶很可能會以為各類商品具有同一生產(chǎn)來源，從而產(chǎn)生認知混淆，今天就和公司寶一起來看看商品或服務(wù)的來源種類的相關(guān)內(nèi)容。

商標法原理與案例之商品或服務(wù)的來源種類：

1.直接混淆和間接混淆

直接混淆是指狹義的來源混淆，相關(guān)公眾誤以為不同商家生產(chǎn)或提供的商品具有相同的來源出處。間接混淆是指聯(lián)屬混淆或關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。就關(guān)聯(lián)商品，消費者不太可能會誤以為這些商品具有同一生產(chǎn)來源，但可能誤以為原告批準、許可或同意被告使用其商標，以致誤認為原被告之間具有贊助、許可或隸屬等關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)混淆是現(xiàn)代混淆理論中的重要組成部分。例如，摩托車與摩托車潤滑油不屬同一市場，傳統(tǒng)混淆理論一般認為，消費者不太可能會認為這兩種商品具有同一來源，但消費者卻仍然可能會對這兩種商品的生產(chǎn)者的關(guān)系產(chǎn)生混淆。《反不正當競爭法》第6條規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系......本條明確將聯(lián)屬混淆納入混淆的范圍。

2.售前混淆、售中混淆和售后混淆

售前混淆，是指消費者最初對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生了混淆，但在實際作出購買決定時沒有發(fā)生混淆。比如寺庫公司使用“大悅城”商標進行推廣，在百度網(wǎng)搜索欄內(nèi)輸入“大悅城”，點擊“百度一下”進行搜索，搜索結(jié)果第一項顯示的鏈接標題為“寺庫北京朝陽大悅城 100% 正品保證，全場低折搶購!”。這種行為系發(fā)生在用戶進入寺庫公司網(wǎng)站之前(亦即發(fā)生在寺庫公司實際提供服務(wù)之前)，而用戶點擊被訴內(nèi)容后進入的寺庫網(wǎng)站中并未使用“大悅城”，故雖然被訴行為會使部分相關(guān)公眾誤認為寺庫商城為北京朝陽大悅城自行開設(shè)或與寺庫共同開設(shè)的購物網(wǎng)站，從而具有混淆可能性，但該情形屬于售前混淆。售中混淆，即消費者在購買商品或接受服務(wù)時對商品或服務(wù)的來源發(fā)生了混淆誤認。

售后混淆，是指實際購買的消費者沒有對商品的來源產(chǎn)生混淆，但在使用商品的過程中使其他人產(chǎn)生混淆。售后混淆通常發(fā)生在奢侈品行業(yè)，由于價差懸殊，購買者在購買時不會產(chǎn)生混淆，買回去后使其他消費者產(chǎn)生混肴。比如有法院認為，雖然被控侵權(quán)商品上標明了其他商標，而且售價遠低于原告正品的銷售價格，購買者在實際購買時可能不會對來源產(chǎn)生混淆，但購買者在實際使用時可能會導(dǎo)致其他潛在消費者對商品來源的混淆，造成售后混淆。

3.正向混淆和反向混淆

正向混淆，即消費者誤以為在后商標使用人的商品來自在先注冊商標權(quán)人。反向混淆是指，相關(guān)公眾誤認為在先注冊的商標權(quán)人的商品來源于在后商標使用人，此時，原告通常是知名度比較低的商標權(quán)人，被告是知名度較高的在后使用人。如廣東高院在新百倫案中指出，被告新百倫公司在實體專賣店、網(wǎng)上專賣店、官方網(wǎng)站、新浪微博、宣傳手冊及視頻廣告等處商標性使用“新百倫”標識，這非法阻止了注冊商標權(quán)人周某倫在核定使用的商品上使用自己注冊商標的權(quán)利，致使周某倫在其制造、銷售的鞋類產(chǎn)品上使用其“百倫”“新百倫”注冊商標時，相關(guān)公眾會產(chǎn)生關(guān)于周某倫使用的商標是假冒新百倫公司的商標，周某倫攀附了新百倫公司的商譽，侵害了新百倫公司的商標權(quán)等錯誤認識。

4.實際混淆和可能混淆

實際混淆不能替代可能混淆而成為商標侵權(quán)的判斷標準。但實際混淆的證據(jù)可用于證明相關(guān)公眾存在混淆可能，在一些案件中，原告往往提交消費者調(diào)查問卷、消費者的投訴情況等實際混淆的證據(jù)，用于證明混淆可能性要件。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之商品或服務(wù)的來源種類”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之商標的種類

商標法原理與案例之聲音商標的概念

商標法原理與案例之商標的來源識別功能