商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第44條規(guī)定，了解過(guò)商標(biāo)法的企業(yè)人肯定知道，商標(biāo)法包含了很多條規(guī)定，每條規(guī)定對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人來(lái)說(shuō)都很重要，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第44條規(guī)定：

《商標(biāo)法》第 44 條第1款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第4條、第10條、第1條、第12條、第19條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條規(guī)定，以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第44條第1款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

本條是在程序上對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)提出要求，是當(dāng)事人在無(wú)效階段可以援引的絕對(duì)事由，但也常用于規(guī)制商標(biāo)申請(qǐng)階段的惡意搶注情形，核心精神是引導(dǎo)當(dāng)事人在商標(biāo)申請(qǐng)、無(wú)效程序中貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境?！渡虡?biāo)法》第44 條因與誠(chéng)實(shí)信用原則相通，可與《商標(biāo)法》第7條一起成為商標(biāo)注冊(cè)、撤銷(xiāo)、無(wú)效及相應(yīng)訴訟的法律依據(jù)。依照該條款的文義，該規(guī)定適用于已注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效程序，而不適用于商標(biāo)申請(qǐng)審查及核準(zhǔn)程序。但是，對(duì)于在商標(biāo)申請(qǐng)審查及核準(zhǔn)程序中發(fā)現(xiàn)的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為，若不予制止，等到商標(biāo)注冊(cè)程序完成后再啟動(dòng)無(wú)效程序予以規(guī)制，顯然不利于及時(shí)制止前述不正當(dāng)注冊(cè)行為。因此，前述立法精神應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)申請(qǐng)審查、核準(zhǔn)及無(wú)效程序的始終。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及人民法院在商標(biāo)申請(qǐng)審查、核準(zhǔn)及相應(yīng)訴訟程序中，若發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以參照前述規(guī)定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。比如我國(guó)有法院指出，美國(guó)俱樂(lè)部在明知中國(guó)美國(guó)商會(huì)在先使用“AmCham”這一標(biāo)志的前提下，仍然在多類(lèi)別商品或者服務(wù)上，大量申請(qǐng)注冊(cè)“AmCham”商標(biāo)，其行為難謂正當(dāng)，有違商標(biāo)法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。依據(jù) 2014 年《商標(biāo)法》第44條第1款關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，美國(guó)俱樂(lè)部申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不應(yīng)予以核準(zhǔn)。

此前在《商標(biāo)法》第4條尚未修改及第7條還未被直接援引的背景中，第 44 條成為治理大量惡意注冊(cè)商標(biāo)等情形的條款。如商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，靈隱寺是浙江省杭州市一座歷史悠久的佛教寺院，在佛教界享有較高知名度普通公眾一般易將“靈隱”視為該寺廟的簡(jiǎn)稱?！办`隱”一詞含義獨(dú)特，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，被申請(qǐng)人將“靈隱”二字作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和商業(yè)使用，容易使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)示服務(wù)與申請(qǐng)人之間存有某種特定聯(lián)系，有損靈隱寺的對(duì)外形象、聲譽(yù)，傷害宗教感情。且除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還在第6、16、25、30、35、42 類(lèi)等多個(gè)類(lèi)別的商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了蘇堤春曉、南屏晚鐘、雷峰夕照、斷橋殘雪、六巡江南、月上柳梢頭、人約黃昏后、姚啟圣等上千件商標(biāo)，多涉及景點(diǎn)名稱、古詩(shī)古詞等，考慮到靈隱寺的知名度以及被申請(qǐng)人對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)的情況并無(wú)合理解釋?zhuān)瑩?jù)此，可以認(rèn)定被申請(qǐng)人的注冊(cè)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第 41 條第1款規(guī)定的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)予以無(wú)效宣告。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第44條規(guī)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第7條規(guī)定

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第4條規(guī)定

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第19條規(guī)定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法