看了上篇的內(nèi)容，大家也對泉州諾佳電訊有限公司的商標(biāo)糾紛案有了一定的了解，接下來就和公司寶一起來看看代理人是怎么根據(jù)禁止損害在先商號(hào)的立法目的、損害他人在先商號(hào)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容來對該案件進(jìn)行評(píng)價(jià)解析的，希望對大家有所幫助。

【代理人評(píng)析】

1.禁止損害在先商號(hào)的立法目的

申請商標(biāo)注冊不得損害他人在先權(quán)利是商標(biāo)注冊的相對要件，其目的在于避免商標(biāo)注冊導(dǎo)致在同一標(biāo)識(shí)上存在兩種以上相互沖突的有效的民事權(quán)利或者權(quán)益的情形出現(xiàn)。所謂在先權(quán)利，是指在商標(biāo)注冊申請人提出商標(biāo)注冊申請之前，他人已經(jīng)合法取得的權(quán)利，包括專利權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。除了法律明確規(guī)定的權(quán)利近年來我國司法實(shí)踐還逐漸承認(rèn)了域名、虛構(gòu)角色形象等新型權(quán)益屬于應(yīng)保護(hù)的在先權(quán)利。

商號(hào)，又稱字號(hào)，是企業(yè)名稱的重要組成部分，其作用在于識(shí)別不同生產(chǎn)者或者經(jīng)營者。商標(biāo)則是使用于商品或服務(wù)之上用以區(qū)別商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識(shí)。由于商標(biāo)和商號(hào)的識(shí)別對象不同，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)之間在理論上并不會(huì)發(fā)生沖突。然而在實(shí)踐中，將他人商號(hào)作為商標(biāo)進(jìn)行注冊或者將他人商標(biāo)作為商號(hào)使用，則可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的情形出現(xiàn)。在商標(biāo)注冊過程中，需要對他人在先合法取得的商號(hào)權(quán)給予一定的保護(hù)，防止他人將在先商號(hào)注冊為商標(biāo)進(jìn)面導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)、損害在先商號(hào)權(quán)人合法權(quán)益的情形出現(xiàn)。當(dāng)然，上述規(guī)定并非禁止所有以與他人商號(hào)相同或者近似的文字注冊商標(biāo)的行為對于那些業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同不存在競爭關(guān)系的情形，商標(biāo)權(quán)的存在不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn).并未損害在先商號(hào)權(quán)人的合法權(quán)益，在先商號(hào)權(quán)人無權(quán)禁止此種商標(biāo)注冊。

2.損害他人在先商號(hào)權(quán)

與商號(hào)文字相同或近似的被異議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成對他人在先使用的商號(hào)權(quán)的損害，需要考慮被異議商標(biāo)申請注冊之前商號(hào)的知名度、被異議商標(biāo)的注冊是否易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)等致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害等因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定)第21條第1款規(guī)定損害他人在先商號(hào)需要以相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，混淆的可能性是指，系爭商標(biāo)的注冊與使用將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)來自商號(hào)權(quán)人或者與商號(hào)權(quán)人有某種特定聯(lián)系。

具體來講，損害他人在先商號(hào)的認(rèn)定需要注意以下幾個(gè)問題：①在先商號(hào)的顯著性和知名度

僅僅證明商號(hào)權(quán)的取得早于爭議商標(biāo)申請日并不足以使在先商號(hào)獲得保物。在先商號(hào)權(quán)人需要證明其商號(hào)具有一定的顯著性和知名度，這是在后商標(biāo)注冊可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的前提條件。商業(yè)標(biāo)識(shí)的生命在于其顯著性，在先商號(hào)尚不具有知名度的，相關(guān)公眾并不會(huì)將其作為識(shí)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)看待，即便在后商標(biāo)申請獲得注冊，亦不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，因此也就不會(huì)對在先商號(hào)權(quán)人造成損害。為證明在先商號(hào)的市場知名度，商號(hào)權(quán)人通常需要提供企業(yè)登記資料、使用該商號(hào)的商品或者服務(wù)的交易文書、廣告宣傳材料等證據(jù)。與此相應(yīng)地，對于被異議商標(biāo)的申請人，亦可以從在先商號(hào)不具有知名度，在后商標(biāo)的注冊不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)為由對商標(biāo)無效請求進(jìn)行抗辯。

本案中，法院認(rèn)可TDK株式會(huì)社在電子元件產(chǎn)品上使用TDK商號(hào)具有一定的知名度，但是對于TDK株式會(huì)社認(rèn)定TDK注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)的主張則并未得到法院的認(rèn)可。

②被異議商標(biāo)與在先商號(hào)的近似程度

被異議商標(biāo)的注冊可能導(dǎo)致相關(guān)公眾對先商號(hào)發(fā)生混淆誤認(rèn)的另一考量因素是在先商號(hào)與被異議商標(biāo)的近似程度。被異議商標(biāo)與在先商號(hào)的近似程度的判斷，可以參考商標(biāo)相同或者近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。被異議商標(biāo)與在先商號(hào)相同，一般是二者在視覺上基本無差別；被異議商標(biāo)與在先商號(hào)近似，一般是指被異議商標(biāo)與在先商號(hào)其文字的字形、讀音、含義等方面具有近似性。

本案中，諾佳公司即使用了與TDK式會(huì)社商號(hào)完全相同的字樣申請注冊商標(biāo)，但是正如前文所述，單純的標(biāo)識(shí)之間的相同或者近似并不足以認(rèn)定為可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，最終還需要結(jié)合商品或者服務(wù)類別的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行判定。

③被異議商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)與商號(hào)權(quán)人實(shí)際經(jīng)營的商品或者服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，對在先商號(hào)的保護(hù)原則上應(yīng)當(dāng)以與商號(hào)權(quán)人實(shí)際經(jīng)營的商品或服務(wù)相同或者類似的商品或服務(wù)為限。關(guān)于商品或服務(wù)的相同或者類似的判斷，可以參考商標(biāo)侵權(quán)中的相關(guān)做法，從功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面人手加以證明。

但是，同時(shí)規(guī)定可以在個(gè)案中應(yīng)根據(jù)在先商號(hào)的顯著性和知名度以及雙方商品或者服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，超出上述范圍來具體確定在先商號(hào)的保護(hù)范圍。即在特定的情形下，法院可以突破相同或類似商品或服務(wù)的界限，認(rèn)定在不相同或者不類似的商品或服務(wù)上申請注冊的在后商標(biāo)申請人亦由于商品或服務(wù)之間存在關(guān)聯(lián)性而禁止在后商標(biāo)注冊。需要注意的是，這種突破商品或者服務(wù)類別的做法應(yīng)當(dāng)是一種例外情形，類似于馳名商標(biāo)的保護(hù)，因此需要對在先號(hào)的知名程度作出更高的要求。

本案中，一審法院、二審法院堅(jiān)持了相同或者類似商品的標(biāo)準(zhǔn)，否定了相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的可能性；而再審法院則打破了上述標(biāo)準(zhǔn)，僅僅認(rèn)定被異議商標(biāo)核定使用的產(chǎn)品范圍與在先商號(hào)權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，進(jìn)而認(rèn)定被異議商標(biāo)侵害了在先商號(hào)。上述做法體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對于商號(hào)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)的趨勢，值得注意。但是本案的特殊之處在于，TDK株式會(huì)社主張TDK注冊商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的主張并沒有得到各級(jí)法院的認(rèn)可和支持。在目前司法實(shí)踐對于馳名商標(biāo)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度的大背景下，TDK商標(biāo)并沒有被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此TDK株式會(huì)社以2001年《商標(biāo)法》第13條為由的異議主張并未得到支持。在此種情形下，二審法院轉(zhuǎn)而通過將在先企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)張至具有關(guān)聯(lián)性的商品或者服務(wù)的做法，再審法院維持了二審法院的判決，實(shí)際上是承認(rèn)了TDK商號(hào)具有相當(dāng)于馳名商標(biāo)的較高知名度，顯然難謂妥當(dāng)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之泉州諾佳電訊有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

新商標(biāo)法關(guān)于注冊商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定

新商標(biāo)法關(guān)于注冊商標(biāo)專用權(quán)人權(quán)利限制的規(guī)定

商標(biāo)糾紛之泉州諾佳電訊有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛