商標(biāo)糾紛之泉州諾佳電訊有限公司、TDK株式會(huì)社與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“TDK及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，當(dāng)商標(biāo)被申請(qǐng)異議后，如果異議當(dāng)事人中任何一方對(duì)商標(biāo)局的裁定不服，可在收到異議裁通知書(shū)日起十五天內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)商標(biāo)異議復(fù)審，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)轉(zhuǎn)入申請(qǐng)商標(biāo)異議定審階段，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)異議復(fù)審的相關(guān)案件。

【案件索引】

一審案號(hào)：北京市第一中級(jí)人民法院(2013)一中行初字第2222號(hào)行政判決書(shū)

二審案號(hào)：北京市高級(jí)人民法院(2013)高行終字第2402號(hào)行政判決書(shū)

再審案號(hào)：最高人民法院(2014)知行字第58號(hào)行政判決書(shū)

【基本案情】

2002年10月17日，泉州諾佳電訊有限公司(以下簡(jiǎn)稱諾佳公司)向商標(biāo)局提出第3338546號(hào)“TDK及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng)指定使用在第11類“照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))、自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖器”等商品上被異議商標(biāo)初審公告后，TDK株式會(huì)社在法定期限內(nèi)向商標(biāo)局針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

2009年8月3日，諾佳公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)，其主要理由是：被異議商標(biāo)與TDK會(huì)社在第7、9、14類商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“TDK”系列商標(biāo)指定使用的商品在功能、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面差別顯著，屬非類似商品。商標(biāo)局已在異議裁定中認(rèn)定，TDK會(huì)社上述商標(biāo)未構(gòu)成馳名商標(biāo)，不應(yīng)獲得跨類保護(hù)此外，鑒于被異議商標(biāo)與“TDK”系列商標(biāo)分別在不同類別上申請(qǐng)注冊(cè)，被異議商標(biāo)與上述商標(biāo)并存，不致導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。而TDK會(huì)社則答辯稱：“TDK”等商標(biāo)為其獨(dú)創(chuàng)“TDK株式會(huì)社”為其企業(yè)名稱，經(jīng)長(zhǎng)期使用已為中國(guó)相關(guān)公眾熟知。

在上述情況下，諾佳公司注冊(cè)與TDK會(huì)社商標(biāo)和商號(hào)相同的被異議商標(biāo)，使用在照明器等商品上，必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)：“TDK及圖”商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)成為馳名商標(biāo)，諾佳公司在明知的情形下，注冊(cè)被異議商標(biāo)是對(duì)TDK會(huì)社商標(biāo)的復(fù)制和摹仿。

2011年12月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字(2011]第35383號(hào)《關(guān)于第3338546號(hào)“TDK及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱第35383號(hào)裁定)，認(rèn)為被異議商標(biāo)不構(gòu)成《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)所述情形；①TDK會(huì)社所提交的在案證據(jù)不足以證明“TDK”等商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，已構(gòu)成馳名商標(biāo)： TDK會(huì)社所提交的在案證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，其“TDK”商號(hào)已經(jīng)在被異議商標(biāo)指定使用的金屬照明器、熱水器等商品行業(yè)內(nèi)享有一定知名度，因此被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未損害其在先商號(hào)；被異議商標(biāo)的注冊(cè)亦未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。故裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

TDK會(huì)社不服該裁定，提起行政訴訟。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出(2012)一中知行初字第1273號(hào)行政判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱第1273號(hào)判決)，認(rèn)為被異議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯TDK會(huì)社的在先商號(hào)，且未違反2001年《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，故判決維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第35383號(hào)裁定。

TDK會(huì)社不服該判決，以相同理由向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

2012年12月19日，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出(2012)高行終字第1753號(hào)行政判決(以下簡(jiǎn)稱第1753號(hào)判決)。該判決認(rèn)為：在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，TDK會(huì)社在“電子元器件”等商品上使用了“TDK”商號(hào)并具有了較高的知名度。雖然被異議商標(biāo)指定使用的“照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))、自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖器”等商品在功能、用途等方面，與“電子元器件”等商品存在一定差異，但“電子元器件”等商品往往是生產(chǎn)“照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))、自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖器”等商品所需的零配件，二者在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，尤其是在被異議商標(biāo)文字部分與在先商號(hào)完全相同的情況下，在上述商品上使用與TDK會(huì)社在先使用并有一定影響的商號(hào)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，從而損害 TDK會(huì)社的在先商號(hào)，故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。TDK會(huì)社的該項(xiàng)上訴主張成立。由于TDK會(huì)社的部分上訴理由具有事實(shí)和法律依據(jù)，判決撤銷了第35383號(hào)裁定及第1273號(hào)判決。

根據(jù)第1753號(hào)判決，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)另行組成合議組重新對(duì)本案的異議復(fù)審申請(qǐng)進(jìn)行了審理，于2013年4月2日作出商評(píng)字[2011]第35383號(hào)重審第01375號(hào)《關(guān)于第3338546號(hào)“TDK及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱第1375號(hào)裁定)。該裁定認(rèn)為：諾佳公司注冊(cè)文字部分與TDK會(huì)社知名商號(hào)完全相同的被異議商標(biāo)，使用在與TDK會(huì)社商號(hào)據(jù)以知名的電子元器件商品具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的照明器、熱水器等商品上，易誤導(dǎo)公眾，損害了TDK會(huì)社的在先商號(hào)。但TDK會(huì)社在評(píng)審階段依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第13條、第10條第1款第8項(xiàng)等所提的理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予支持。綜上，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。諾佳公司不服該裁定，提起行政訴訟。

【判決與理由】

一審法院認(rèn)為：第1375號(hào)裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)第1753號(hào)判決而重新作出的具體行政行為。第1753號(hào)判決認(rèn)定：“在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，TDK會(huì)社在電子元器件’等商品上使用了TDK商號(hào)并具有了較高的知名度。雖然被異議商標(biāo)指定使用的照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))、自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖器’等商品在功能、用途等方面，與電子元器件’等商品存在一定差異，但電子元器件’等商品往往是生產(chǎn)照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖器’等商品所需的零配件，二者在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，尤其是在被異議商標(biāo)文字部分與在先商號(hào)完全相同的情況下，在上述商品上使用與TDK會(huì)社在先使用并有一定影響的商號(hào)相同或近似的商標(biāo)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，從而損害TDK會(huì)社的在先商號(hào)故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)第1753號(hào)判決結(jié)果重新作出第1375號(hào)裁定并認(rèn)定"諾佳公司注冊(cè)文字部分與TDK會(huì)社知名商號(hào)完全相同的被異議商標(biāo)使用在與TDK會(huì)社商號(hào)據(jù)以知名的電子元器件商品具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的照明器、熱水器等商品上易誤導(dǎo)公眾，損害了TDK會(huì)社的在先商號(hào)”，并無(wú)不當(dāng)，諾佳公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上北京市第一中級(jí)人民法院依照《行政訴訟法》第54條第1項(xiàng)之規(guī)定，判決維持第1375號(hào)裁定。

二審法院認(rèn)為：《行政訴訟法》第65條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。北京市高級(jí)人民法院已于2012年12月19日作出第1753號(hào)判決，該判決為終審判決并已發(fā)生法律效力包括商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在內(nèi)的各方當(dāng)事人均須依照上述法律規(guī)定，履行該判決的內(nèi)容。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)本院已發(fā)生法律效力的第1753號(hào)判決作出第1375號(hào)裁定，符合法律的相關(guān)規(guī)定。原審判決對(duì)第1375號(hào)定予以維持并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。諾佳公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

再審法院認(rèn)為根據(jù)原審查明的事實(shí)TDK會(huì)社在商標(biāo)評(píng)審階段針對(duì)諾佳公司的復(fù)審理由進(jìn)行答辯時(shí)稱，被異議商標(biāo)申請(qǐng)前TDK會(huì)社商號(hào)已經(jīng)使用多年異議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了TDK會(huì)社的在先權(quán)利故DK社在審段已經(jīng)主張了商號(hào)權(quán)。諾佳公司在商標(biāo)評(píng)審階段和一審、二審程序中，均未提出商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用2001年《商標(biāo)法》第31條進(jìn)行評(píng)評(píng)請(qǐng)求的主張。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一審、法將被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定作為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審查和審理諾佳公司亦未提出異議。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用2001年《商標(biāo)法》第31條進(jìn)行評(píng)審，并未超越評(píng)審請(qǐng)求，不構(gòu)成程序違法。TDK會(huì)社在商標(biāo)評(píng)審階段提交的各關(guān)聯(lián)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、一審中補(bǔ)充提交的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表以及新聞媒體的相關(guān)報(bào)道等證據(jù)，足以證明廈門(mén)TDK有限公司等公司系TDK會(huì)社的關(guān)聯(lián)公司，以及在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前通過(guò)TDK會(huì)社及其關(guān)聯(lián)公司在中國(guó)大陸大量的持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及宣傳活動(dòng)，已經(jīng)使TDK商號(hào)在電子元器件等領(lǐng)域具有較高知名度。諾佳公司關(guān)于TDK會(huì)社無(wú)法證明其與廈門(mén)TDK有限公司等公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其使用證據(jù)無(wú)法證明商號(hào)知名度的再審理由與事實(shí)不符。雖然電子元器件商品在國(guó)際分類表中屬于第9類，被異議商標(biāo)指定使用的照明器、熱焊槍、熱水器、冰箱、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))自來(lái)水或煤氣設(shè)備和管道的調(diào)節(jié)附件、水龍頭、衛(wèi)生器械和設(shè)備、水凈化裝置、暖氣等商品在分類表中屬于第11類，兩者分屬于不同類別，在功能和用途方面有一定差異，但電子元器件通常是生產(chǎn)被異議商標(biāo)指定使用商品的零配件，在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有一定的關(guān)聯(lián)性。TDK會(huì)社的商號(hào)“TDK”是臆造詞匯，具有較強(qiáng)顯著性。且TDK會(huì)社的引證商標(biāo)“TDK及圖”與被異議商標(biāo)標(biāo)識(shí)基本相同。故在被異議商標(biāo)的字母部分與TDK會(huì)社商號(hào)完全相同，該商號(hào)具有較高知名度，且電子元器件商品與被異議商標(biāo)指定商品具有關(guān)聯(lián)性的情況下，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而損害TDK會(huì)社的在先商號(hào)，違反了2001年《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。關(guān)于諾佳公司主張被異議商標(biāo)指定使用的水龍頭等商品經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和宣傳已經(jīng)具有一定知名度，不易產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不會(huì)損害DK會(huì)社商號(hào)權(quán)的問(wèn)題。雖然諾佳公司在一審、審以及本院再審中提交了證據(jù)擬證明其產(chǎn)品經(jīng)過(guò)宣傳和使用已經(jīng)具有一定知名度，但TDK會(huì)社對(duì)其證據(jù)不予認(rèn)可，且諾佳公司提交的商品圖片無(wú)法顯示出時(shí)間，有關(guān)銷售協(xié)議、貨單據(jù)購(gòu)訂單、廣告合同、廣告費(fèi)收據(jù)、榮譽(yù)等證據(jù)形成于2011年2012年甚本案訴訟期間，故無(wú)法證明諾佳公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期連續(xù)使用已經(jīng)使其產(chǎn)品具有一定知名度并產(chǎn)生了市場(chǎng)區(qū)分，并不易損害TDK會(huì)社的在先商號(hào)。

【相關(guān)法條】

1、2013《商標(biāo)法》第三十二條

申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

2、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

3、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一

當(dāng)事人主張的字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度，他人未經(jīng)許可申請(qǐng)注冊(cè)與該字號(hào)相同或者近似的商標(biāo)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

當(dāng)事人以具有一定市場(chǎng)知名度并已與企業(yè)建立穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱為依據(jù)提出主張的，適用前款規(guī)定。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之泉州諾佳電訊有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

新商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定

新商標(biāo)法關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的規(guī)定

商標(biāo)糾紛之泉州諾佳電訊有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案