商標法原理與案例之商標注冊申請的審查一般原則，我國商標申請采取注冊制度，商標專用權(quán)的取得需要通過商標局依據(jù)《商標法》的具體規(guī)定予以審查，在不違反《商標法》絕對禁止使用的情形、絕對禁止注冊的情形以及相對理由的情形下，才能核準注冊下面就和公司寶一起來看看該條例的具體內(nèi)容。

商標法原理與案例之商標注冊申請的審查一般原則：

《商標法》第9條第1款規(guī)定，申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

在福特汽車公司與商標評審委員會商標申請駁回復(fù)審行政糾紛案中福特汽車公司于2013年5月3日在第12類汽車等商品上，申請注冊了“THE LINCOLN MOTOR COMPANY”商標(以下簡稱申請商標)商標局及商標評審委員會經(jīng)審查，均認為申請商標可理解為“林肯汽車公司”，與福特汽車公司名義不符，作為商標使用易導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生誤認，違反了《商標法》第10條第1款第7項的規(guī)定，不得作為商標注冊和使用，故決定對申請商標予以駁回。福特汽車公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為因福特汽車公司的主體資質(zhì)證明中顯示的經(jīng)營別稱與申請商標相同，故申請商標指向福特汽車公司，二者具有對應(yīng)關(guān)系，故判決撤銷了商標評審委員會做出的被訴決定。商標評審委員會不服，北京高院認為一審判決的認定正確，但是申請商標是否具有顯著性，商標評審委員會在重新做出被訴決定時應(yīng)當予以審查。

同樣，在商業(yè)媒介公司與商標評審委員會、世界經(jīng)理人公司商標爭議行政糾紛案中，最高法院在駁回再審裁定中認為，爭議商標“世界經(jīng)理人”容易被理解為“全球范圍內(nèi)從事企業(yè)管理的人群”，本身具有較強的固有含義且“經(jīng)理人”容易直接表示其核定使用服務(wù)的內(nèi)容和特點，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。在某種程度上，該標識由于具有較強的固定含義，不具有顯著特征，難以用來作為區(qū)別商品來源的標志而獲得注冊。如欲作為商標注冊。應(yīng)當經(jīng)過使用與擬注冊的商品建立相應(yīng)的對應(yīng)關(guān)系。本案中，商業(yè)媒介公司提交的證據(jù)不能證明爭議商標在其核定使用的商品上進行了宣傳和使用，從而取得了顯著特征，并便于識別，故一、二審法院認定爭議商標缺乏顯著性的結(jié)論并無不當。

商標的基本功能在于通過特定標志在商品或服務(wù)上的使用，從而使相關(guān)公眾能夠基于該標志識別商品或服務(wù)的具體來源。“通常而言，在判斷特定標志自身是否具有顯著性時，應(yīng)當圍繞下列因素進行考量:1.標志本身與相關(guān)商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度。一般而言，標志本身與相關(guān)商品或服務(wù)關(guān)聯(lián)程度越低，則其可作為商標進行認知的可能性越大，反之亦然。正是基于此，若標志本身直接指代了其所要標示商品或服務(wù)來源的通用名稱，或直接描述了該商品或服務(wù)的自身特點時，通常該標志本身被認為缺乏顯著性。2.判斷主體應(yīng)以相關(guān)公眾的普遍知識水平和認知能力為依據(jù)。在此應(yīng)當注意的是，針對不同商品或服務(wù)具體類別、屬性、功能等本質(zhì)特性的差異，相關(guān)公眾針對特定標志的具體知識水平和認知能力的表現(xiàn)也會存在不同，故應(yīng)當結(jié)合具體的商品或服務(wù)作出符合客觀化市場標準的判斷。同時，在此需要特別指出的是，雖然我國《商標法》規(guī)定了文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等可以作為構(gòu)成商標的要素，但是特定要素所構(gòu)成的標志本身的使用、表達或展現(xiàn)方式，應(yīng)當符合該標志所標示商品或服務(wù)行業(yè)的通常使用習慣，也就是相關(guān)公眾在具體商品或服務(wù)上發(fā)現(xiàn)特定標志時，是否會將其認知為商標，進而對該標志是否能夠起到辨別商品或服務(wù)來源的作用進行判斷。簡言之，對特定標志是否具有識別性的判斷，實際是存在兩個層面判斷的認知，即首先該標志應(yīng)具有被認知為商標的可能性，其次該標志應(yīng)具有能夠辨別商品或服務(wù)不同來源的功能性。正如被簡化的特定字母、數(shù)字，臆造的特定圖案、形狀，獨創(chuàng)的特定短語、廣告用語等，可能會基于相關(guān)領(lǐng)域商品或服務(wù)的相關(guān)公眾的通常認知，被識別為表達、體現(xiàn)特定經(jīng)營者營銷理念、促銷手段、經(jīng)營技巧等具有獨特風格的指示客體。無論該指示客體是以直接方式或是暗示性的方式進行體現(xiàn)，其自身被相關(guān)公眾識別為商標的可能性均較低或不會被認知為商標，故而其也就無法發(fā)揮辨別商品或服務(wù)不同來源的功能，由此無法體現(xiàn)商標的真正功效。3.判斷過程中應(yīng)當以標志的整體性為原則。關(guān)于訴爭標志是否具有顯著性的認知，應(yīng)當結(jié)合訴爭標志的整體構(gòu)成要素進行判斷，不應(yīng)單一、割裂地以特定構(gòu)成要素進行分析，而忽視各個要素組合而成的訴爭標志的整體含義與表達形式?！比欢?，也應(yīng)當注意在整體認知過程中，基于不同行業(yè)對商標的使用習慣，各個要素所發(fā)揮作用的內(nèi)在差異。

上述兩個案例中，法院均是對訴爭商標的具體標志可否被相關(guān)公眾認知為識別商品或者服務(wù)來源的標志予以了否定。一般而言，企業(yè)名稱作為商事主體在市場經(jīng)營活動中的標識符號，其與商標的功能具有天然的差異性，雖然企業(yè)名稱直接指向了具體商品或者服務(wù)的來源，但是其與商標不同的審查方式、注冊方式、規(guī)范依據(jù)等天然差異，使相關(guān)公眾不易將其認知為商標故即使在訴爭商標的申請主體名稱與訴爭商標中所包含的企業(yè)名稱完全一致的情況下，通常而言，基于一般行業(yè)的使用習慣與商標的認知慣例，此時也不能基于申請主體名稱的一致性，而當然認定訴爭商標具有顯著性，故上述第一個案例的認定結(jié)論是正確的。關(guān)于此，在《北京市高級人民法院商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第8.5條第2款中亦予以了規(guī)定。

同時，在判斷訴爭商標被相關(guān)公眾所認知含義的界定時，一般應(yīng)當根據(jù)該商標組成要素的文字含義予以理解，確保相關(guān)公眾認知的穩(wěn)定性與一致性。除非相關(guān)公眾基于訴爭商標在指定使用的商品或服務(wù)上，能夠形成強于文字含義的第二解釋或者經(jīng)過使用形成了新的“含義”，此時不應(yīng)任意以其他含義替代訴爭商標的字面解釋。在上述案例二中，法院在以訴爭商標的文字含義為判斷依據(jù)的基礎(chǔ)上，進而確定其缺乏顯著性是正確的，符合其指定使用服務(wù)相關(guān)公眾的認知方式。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之商標注冊申請的審查一般原則”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之商標注冊申請原則強制申請

商標法原理與案例之商標注冊申請原則共同申請

商標法原理與案例之商標注冊申請原則優(yōu)先權(quán)問題

標簽： 商標法原理與案例 商標注冊申請的審查