商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查一般原則，我國商標(biāo)申請(qǐng)采取注冊(cè)制度，商標(biāo)專用權(quán)的取得需要通過商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》的具體規(guī)定予以審查，在不違反《商標(biāo)法》絕對(duì)禁止使用的情形、絕對(duì)禁止注冊(cè)的情形以及相對(duì)理由的情形下，才能核準(zhǔn)注冊(cè)下面就和公司寶一起來看看該條例的具體內(nèi)容。

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查一般原則：

《商標(biāo)法》第9條第1款規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

在福特汽車公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案中福特汽車公司于2013年5月3日在第12類汽車等商品上，申請(qǐng)注冊(cè)了“THE LINCOLN MOTOR COMPANY”商標(biāo)(以下簡稱申請(qǐng)商標(biāo))商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，均認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)可理解為“林肯汽車公司”，與福特汽車公司名義不符，作為商標(biāo)使用易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第10條第1款第7項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，故決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。福特汽車公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為因福特汽車公司的主體資質(zhì)證明中顯示的經(jīng)營別稱與申請(qǐng)商標(biāo)相同，故申請(qǐng)商標(biāo)指向福特汽車公司，二者具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，故判決撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的被訴決定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服，北京高院認(rèn)為一審判決的認(rèn)定正確，但是申請(qǐng)商標(biāo)是否具有顯著性，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在重新做出被訴決定時(shí)應(yīng)當(dāng)予以審查。

同樣，在商業(yè)媒介公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、世界經(jīng)理人公司商標(biāo)爭議行政糾紛案中，最高法院在駁回再審裁定中認(rèn)為，爭議商標(biāo)“世界經(jīng)理人”容易被理解為“全球范圍內(nèi)從事企業(yè)管理的人群”，本身具有較強(qiáng)的固有含義且“經(jīng)理人”容易直接表示其核定使用服務(wù)的內(nèi)容和特點(diǎn)，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。在某種程度上，該標(biāo)識(shí)由于具有較強(qiáng)的固定含義，不具有顯著特征，難以用來作為區(qū)別商品來源的標(biāo)志而獲得注冊(cè)。如欲作為商標(biāo)注冊(cè)。應(yīng)當(dāng)經(jīng)過使用與擬注冊(cè)的商品建立相應(yīng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。本案中，商業(yè)媒介公司提交的證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)在其核定使用的商品上進(jìn)行了宣傳和使用，從而取得了顯著特征，并便于識(shí)別，故一、二審法院認(rèn)定爭議商標(biāo)缺乏顯著性的結(jié)論并無不當(dāng)。

商標(biāo)的基本功能在于通過特定標(biāo)志在商品或服務(wù)上的使用，從而使相關(guān)公眾能夠基于該標(biāo)志識(shí)別商品或服務(wù)的具體來源?！巴ǔ６裕谂袛嗵囟?biāo)志自身是否具有顯著性時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞下列因素進(jìn)行考量:1.標(biāo)志本身與相關(guān)商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度。一般而言，標(biāo)志本身與相關(guān)商品或服務(wù)關(guān)聯(lián)程度越低，則其可作為商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)知的可能性越大，反之亦然。正是基于此，若標(biāo)志本身直接指代了其所要標(biāo)示商品或服務(wù)來源的通用名稱，或直接描述了該商品或服務(wù)的自身特點(diǎn)時(shí)，通常該標(biāo)志本身被認(rèn)為缺乏顯著性。2.判斷主體應(yīng)以相關(guān)公眾的普遍知識(shí)水平和認(rèn)知能力為依據(jù)。在此應(yīng)當(dāng)注意的是，針對(duì)不同商品或服務(wù)具體類別、屬性、功能等本質(zhì)特性的差異，相關(guān)公眾針對(duì)特定標(biāo)志的具體知識(shí)水平和認(rèn)知能力的表現(xiàn)也會(huì)存在不同，故應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的商品或服務(wù)作出符合客觀化市場標(biāo)準(zhǔn)的判斷。同時(shí)，在此需要特別指出的是，雖然我國《商標(biāo)法》規(guī)定了文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等可以作為構(gòu)成商標(biāo)的要素，但是特定要素所構(gòu)成的標(biāo)志本身的使用、表達(dá)或展現(xiàn)方式，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)志所標(biāo)示商品或服務(wù)行業(yè)的通常使用習(xí)慣，也就是相關(guān)公眾在具體商品或服務(wù)上發(fā)現(xiàn)特定標(biāo)志時(shí)，是否會(huì)將其認(rèn)知為商標(biāo)，進(jìn)而對(duì)該標(biāo)志是否能夠起到辨別商品或服務(wù)來源的作用進(jìn)行判斷。簡言之，對(duì)特定標(biāo)志是否具有識(shí)別性的判斷，實(shí)際是存在兩個(gè)層面判斷的認(rèn)知，即首先該標(biāo)志應(yīng)具有被認(rèn)知為商標(biāo)的可能性，其次該標(biāo)志應(yīng)具有能夠辨別商品或服務(wù)不同來源的功能性。正如被簡化的特定字母、數(shù)字，臆造的特定圖案、形狀，獨(dú)創(chuàng)的特定短語、廣告用語等，可能會(huì)基于相關(guān)領(lǐng)域商品或服務(wù)的相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，被識(shí)別為表達(dá)、體現(xiàn)特定經(jīng)營者營銷理念、促銷手段、經(jīng)營技巧等具有獨(dú)特風(fēng)格的指示客體。無論該指示客體是以直接方式或是暗示性的方式進(jìn)行體現(xiàn)，其自身被相關(guān)公眾識(shí)別為商標(biāo)的可能性均較低或不會(huì)被認(rèn)知為商標(biāo)，故而其也就無法發(fā)揮辨別商品或服務(wù)不同來源的功能，由此無法體現(xiàn)商標(biāo)的真正功效。3.判斷過程中應(yīng)當(dāng)以標(biāo)志的整體性為原則。關(guān)于訴爭標(biāo)志是否具有顯著性的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴爭標(biāo)志的整體構(gòu)成要素進(jìn)行判斷，不應(yīng)單一、割裂地以特定構(gòu)成要素進(jìn)行分析，而忽視各個(gè)要素組合而成的訴爭標(biāo)志的整體含義與表達(dá)形式。”然而，也應(yīng)當(dāng)注意在整體認(rèn)知過程中，基于不同行業(yè)對(duì)商標(biāo)的使用習(xí)慣，各個(gè)要素所發(fā)揮作用的內(nèi)在差異。

上述兩個(gè)案例中，法院均是對(duì)訴爭商標(biāo)的具體標(biāo)志可否被相關(guān)公眾認(rèn)知為識(shí)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志予以了否定。一般而言，企業(yè)名稱作為商事主體在市場經(jīng)營活動(dòng)中的標(biāo)識(shí)符號(hào)，其與商標(biāo)的功能具有天然的差異性，雖然企業(yè)名稱直接指向了具體商品或者服務(wù)的來源，但是其與商標(biāo)不同的審查方式、注冊(cè)方式、規(guī)范依據(jù)等天然差異，使相關(guān)公眾不易將其認(rèn)知為商標(biāo)故即使在訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)主體名稱與訴爭商標(biāo)中所包含的企業(yè)名稱完全一致的情況下，通常而言，基于一般行業(yè)的使用習(xí)慣與商標(biāo)的認(rèn)知慣例，此時(shí)也不能基于申請(qǐng)主體名稱的一致性，而當(dāng)然認(rèn)定訴爭商標(biāo)具有顯著性，故上述第一個(gè)案例的認(rèn)定結(jié)論是正確的。關(guān)于此，在《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第8.5條第2款中亦予以了規(guī)定。

同時(shí)，在判斷訴爭商標(biāo)被相關(guān)公眾所認(rèn)知含義的界定時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)該商標(biāo)組成要素的文字含義予以理解，確保相關(guān)公眾認(rèn)知的穩(wěn)定性與一致性。除非相關(guān)公眾基于訴爭商標(biāo)在指定使用的商品或服務(wù)上，能夠形成強(qiáng)于文字含義的第二解釋或者經(jīng)過使用形成了新的“含義”，此時(shí)不應(yīng)任意以其他含義替代訴爭商標(biāo)的字面解釋。在上述案例二中，法院在以訴爭商標(biāo)的文字含義為判斷依據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確定其缺乏顯著性是正確的，符合其指定使用服務(wù)相關(guān)公眾的認(rèn)知方式。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查一般原則”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t強(qiáng)制申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t共同申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t優(yōu)先權(quán)問題

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查