上篇內(nèi)容大家知道了商標(biāo)法關(guān)于因相對(duì)事由商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的司法審查的相關(guān)內(nèi)容，下面就和公司寶一起來(lái)看看林泉飲料廠與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、初元公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案的判決內(nèi)容與案件評(píng)析，希望對(duì)大家理解商標(biāo)法原理有所幫助。

2.判決內(nèi)容

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2016年4月14日向林泉飲料廠的委托代理機(jī)構(gòu)熙兆公司郵寄送達(dá)被訴裁定，但被退回。在林泉飲料廠未提交證據(jù)證明其已經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)書(shū)面告知其代理機(jī)構(gòu)通信地址變更的前提下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2016年5月6日采取公告送達(dá)方式送達(dá)符合法律行政法規(guī)的規(guī)定。按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第10條第2款的規(guī)定，被訴裁定應(yīng)視為于2016年6月5日，即商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2016年5月6日進(jìn)行公告送達(dá)的公告期滿之日送達(dá)林泉飲料廠。林泉飲料廠按照2013年《商標(biāo)法》第45條第2款的規(guī)定，應(yīng)于2016年7月5日前提起訴訟。而林泉飲料廠提起本案訴訟時(shí)間為2016年10月17日，超過(guò)了法律規(guī)定的起訴時(shí)限。故裁定駁回林泉飲料廠的起訴。

林泉飲料廠不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，鑒于林泉飲料廠的代理機(jī)構(gòu)的熙兆公司的工作人員已于2016年9月19日直接從商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)領(lǐng)取了被訴裁定，故林泉飲料廠所享有的提起訴訟的期限應(yīng)于熙兆公司在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)領(lǐng)取被訴裁定的時(shí)間，即2016年9月19日作為起算日期。林泉飲料廠于2016年10月19日向一審法院提交起訴狀，未超過(guò)《商標(biāo)法》第45條第2款規(guī)定的提起訴訟的期限。故裁定撤銷(xiāo)原審判決，指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。

3.案件評(píng)析

《商標(biāo)法》第45條系針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯他人合法權(quán)益所設(shè)置的無(wú)效宣告程序，其主要體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)與他人私權(quán)產(chǎn)生的沖突，故一般情況下在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人提起無(wú)效宣告的，應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出。只有在惡意注冊(cè)的情況下，馳名商標(biāo)所有人才不受年的時(shí)間限制。若商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到無(wú)效宣告注冊(cè)商標(biāo)的請(qǐng)求，依法作出裁定后，行政相對(duì)人不服，可以在收到被訴裁定后30日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第10條第1款規(guī)定，商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的各種文件，可以通過(guò)郵寄、直接遞交、數(shù)據(jù)電文或者其他方式送達(dá)當(dāng)事人:以數(shù)據(jù)電文方式送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人同意。當(dāng)事人委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的，文件送達(dá)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)視為送達(dá)當(dāng)事人。該條第2款規(guī)定，商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向當(dāng)事人送達(dá)各種文件的日期，郵寄的，以當(dāng)事人收到的郵戳日為準(zhǔn)；郵戳日不清晰或者沒(méi)有郵戳的，自文件發(fā)出之日起滿15日視為送達(dá)當(dāng)事人，但是當(dāng)事人能夠證明實(shí)際收到日的除外；直接遞交的，以遞交日為準(zhǔn)；以數(shù)據(jù)電文方式送達(dá)的，自文件發(fā)出之日起滿15日視為送達(dá)當(dāng)事人，但是當(dāng)事人能夠證明文件進(jìn)入其電子系統(tǒng)日期的除外。文件通過(guò)上述方式無(wú)法送達(dá)的，可以通過(guò)公告方式送達(dá)，自公告發(fā)布之日起滿30日，該文件視為送達(dá)當(dāng)事人。根據(jù)上述法規(guī)關(guān)于送達(dá)的具體規(guī)定，就送達(dá)方式而言，無(wú)論是郵寄還是直接遞交等，只要能夠使行政相對(duì)人可以接收到相關(guān)文件即可，若無(wú)法通過(guò)前述方式完成送達(dá)的，方某使用公共送達(dá)的形式。送達(dá)相關(guān)文件是《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》所規(guī)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，也是行政相對(duì)人能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)自身合法權(quán)益的保障，故此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以認(rèn)定。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條也將“未通知適格當(dāng)事人參加評(píng)審，該方當(dāng)事人明確提出異議的情形，作為“違反法定程序”的情形。因此，就送達(dá)而言，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際是否收到為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是若商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已經(jīng)初步完成舉證責(zé)任后，此時(shí)基于證據(jù)高度蓋然性原則，在行政相對(duì)人不能舉證證明送達(dá)手續(xù)存在瑕疵導(dǎo)致未履行送達(dá)義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已經(jīng)完成送達(dá)程序。

上述案例中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將被訴裁定以郵寄的方式向林泉飲料廠進(jìn)行送達(dá)并未違反法律規(guī)定，該裁定被郵局退回后，其理由為“不具備通郵條件”。對(duì)此，在二審訴訟中，林泉飲料廠、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均確認(rèn)了“不具備通郵條件”的具體情形，即為地面層無(wú)安裝信報(bào)箱群(間)或無(wú)設(shè)置統(tǒng)一的收發(fā)室；已安裝信報(bào)箱群(間)但不符合規(guī)格；信報(bào)箱群(間)安裝在防盜門(mén)(二道門(mén))內(nèi)；沒(méi)有公安局統(tǒng)一編制的門(mén)牌號(hào)碼；不具備郵政車(chē)輛和郵政工作人員到達(dá)投遞點(diǎn)執(zhí)行公務(wù)的通行條件。

基于在案證據(jù)，不能證明是因?yàn)楹畏N情形的“不具備通郵條件”導(dǎo)致被訴裁定被退回商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，也不能證明熙兆公司有由于同樣原因曾被退件的情況。同時(shí)，也無(wú)法證明林泉飲料廠或者熙兆公司存在變更通信地址而未告知商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的情況，因此，被訴裁定被退回商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不能認(rèn)定是由于林泉飲料廠的原因而導(dǎo)致。在此情況下，由于林泉飲料廠的代理機(jī)構(gòu)熙兆公司的工作人員已于2016年9月19日直接從商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)領(lǐng)取了被訴裁定，故林泉飲料廠所享有的提起訴訟的期限應(yīng)于熙兆公司在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)領(lǐng)取被訴裁定的時(shí)間，即2016年9月19日作為起算日期，則林泉飲料廠于2016年10月19日向一審法院提交起訴狀并未超過(guò)法定期限。

因此，二審法院糾正了一審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定是正確的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之因相對(duì)事由商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的司法審查（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)異議不予注冊(cè)復(fù)審中止情形的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)異議不予注冊(cè)復(fù)審的司法審查

商標(biāo)法原理與案例之因相對(duì)事由商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的司法審查（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)無(wú)效宣告 商標(biāo)法原理與案例