商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)侵權(quán)的行政處罰，這里公司寶就以伯爾梅特BERMAD案為例來講解商標(biāo)法的相關(guān)案例，此案是近年來上海市工商和市場監(jiān)管部門在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域查處的罰款金額最多的一起商標(biāo)違法案件，被國家知識產(chǎn)權(quán)局列為2017年商標(biāo)侵權(quán)十大典型案例之一。

(一)基本案情

當(dāng)事人上海伯爾梅特公司于2014年至2016年從正常銷售渠道采購價格相對較低帶有BERMAD 商標(biāo)的紅色消防閥與藍(lán)色減壓閥，通過刷漆改色的方式將閥體改造為綠色的數(shù)控電液閥，并把產(chǎn)品中的墊片取出，換成自行采購的墊片。當(dāng)事人對外銷售自行改裝的仿冒綠色數(shù)控電液閥64臺，含稅銷售額146.4275萬元，至案發(fā)時倉庫內(nèi)剩余尚未銷售的電液閥17臺，違法經(jīng)營額合計187.0838萬元。

(二)判決內(nèi)容

當(dāng)事人未經(jīng)伯爾梅特BERMAD商標(biāo)注冊人以色列伯爾梅特公司許可，擅海市閔行區(qū)市場監(jiān)管局自改裝冒充高價商品銷售的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)閥門產(chǎn)品17臺，罰款561萬元。

(三)案件評析

1982年我國首部《商標(biāo)法》第39條就規(guī)定了工商行政管理部門在處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛時，除了可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，賠償被侵權(quán)人損失之外，對情節(jié)嚴(yán)重的可以并處罰款。1982年《商標(biāo)法》第39條并沒有明確罰款金額標(biāo)準(zhǔn)，此后1993年《商標(biāo)法》及2001年《商標(biāo)法》均規(guī)定了工商行政管理部門可以對侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)人處以罰款，但是同樣未規(guī)定罰款金額標(biāo)準(zhǔn)，直到2013年新修訂的《商標(biāo)法》第60條才規(guī)定了罰款標(biāo)準(zhǔn)為“違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”。2019年《商標(biāo)法》保留了前述規(guī)定。

一些地方工商行政管理部門為規(guī)范執(zhí)法，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，出臺了和商標(biāo)侵權(quán)行政執(zhí)法相關(guān)的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，如上海市工商行政管理局在2015年12月發(fā)布的《上海市工商行政管理局關(guān)于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為行政處罰裁量基準(zhǔn)》，北京市工商行政管理局在2015年12月發(fā)布的《北京市工商行政管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》貴州省工商行政管理局在2017年11月發(fā)布的《貴州省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》等，這些地方行政法規(guī)進(jìn)一步明確了商標(biāo)侵權(quán)行政處罰的裁量標(biāo)準(zhǔn)，在《商標(biāo)法》規(guī)定的范圍內(nèi)針對不同情節(jié)不同程度的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)具體情形確立不同的罰款標(biāo)準(zhǔn)。

對比商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟的侵權(quán)損害賠償金額標(biāo)準(zhǔn)和商標(biāo)金標(biāo)準(zhǔn)以及商標(biāo)侵權(quán)的行政處罰中的罰款標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)的行政處罰是十分嚴(yán)厲的。在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟中，侵權(quán)損害賠償額的確定原則為填補(bǔ)原則，在適用順序上首先是被侵權(quán)人實際損失，實際損失無法確定的適用侵權(quán)獲益，侵權(quán)獲益無法確定的參照商標(biāo)許可費的倍數(shù)，最后適用法定賠償。之前的《商標(biāo)法》中并無商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟中適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，直到2013年《商標(biāo)法》第63條第1款才加入了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額，2019年修訂的商標(biāo)法則將懲罰性賠償?shù)纳舷尢岣叩阶罡呖蛇_(dá)五倍。而根據(jù)《商標(biāo)法》第60條，工商行政管理部門對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為最高可處以非法經(jīng)營額五倍的罰款。并且，按照《知識產(chǎn)權(quán)刑案解釋》第12條，違法經(jīng)營額包括違法生產(chǎn)、銷售的已售收入和未售的貨值總額。對于違法所得的理解有不同觀點，有的觀點將其理解為獲利，需要扣除成本;有的觀點則將其理解為銷售收入，但是無論如何，違法所得的數(shù)額應(yīng)低于非法經(jīng)營額。因此，單從商標(biāo)侵權(quán)人需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)后果來看，行政處罰是最為嚴(yán)厲的。這樣也有利于發(fā)揮震懾商標(biāo)侵權(quán)，加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)侵權(quán)的行政處罰”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

《商標(biāo)糾紛解釋》規(guī)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為之使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的構(gòu)成條件

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競爭訴訟案例分析一

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例