我國《商標法》第63條第2款規(guī)定了舉證妨礙規(guī)則：人民法院為確定賠償數(shù)額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關內容。

(一)舉證妨礙規(guī)則及實踐中的問題

侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。以上規(guī)則中包含了當事人的“文書提出義務”即只要滿足該款規(guī)定的條件，一方當事人不得以其不負有舉證責任為由拒絕提交有關文書。但大陸法系其他國家或地區(qū)的文書提出義務的適用面更廣可針對特定第三人；且可由當事人或法院發(fā)動。在我國實踐中，由于多數(shù)被告沒有建立健全的財務制度，要求其提交有關文書存在客觀上的難度；即便提交了相關文書，此類證據(jù)應該如何審查；如果提交審計的話，后續(xù)的審計流程冗長，審限無法控制等這些因素綜合起來，導致法官運用該項規(guī)則的態(tài)

度并不積極。

舉證妨礙規(guī)則并不免除權利人的舉證責任，而要求權利人提交關于侵權規(guī)模的初步證據(jù)；換言之，一旦權利人提交了關于侵權規(guī)模的初步證據(jù)，被訴侵權人即應當進一步提交反映被訴侵權產品生產、銷售、盈利情況的完整的財務賬簿。最高法院知識產權法庭在一個專利侵權案件中認為，敦駿公司主張依照侵權人因侵權獲利計算賠償額，并在原審中提交了騰達公司分別在京東和天貓電商平臺的官方旗艦店銷售被訴侵權產品數(shù)量、售價的證據(jù)，鑒于該銷售數(shù)量和價格均來源于騰達公司自己在正規(guī)電商平臺的官方旗艦店數(shù)據(jù)較為可信、騰達公司雖指出將累計評價作為銷量存在重復計算和虛報的可能性，但并未提交確切證據(jù)，且考慮到敦駿公司就此項事實的舉證能力，應當認定敦駿公司已就侵權規(guī)模的基礎事實完成了初步舉證責任。

2019年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于修改(關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的決定》第45-48條全面規(guī)定了書證提出義務制度，塑造了我國的證據(jù)開示規(guī)則，這將對知識產權侵權損害賠償及知識產權訴訟產生重要影響。根據(jù)該制度，當事人可以申請法院責令控制書證的當事人提交書證。

當事人申請?zhí)峤坏臅C不明確、書證對于待證事實的證明無必要、待證事實對于裁判結果無實質性影響、書證未在對方當事人控制之下或者不符合本規(guī)定第四十七條情形的，人民法院不予準許。第47條:下列情形，控制書證的當事人應當提交書證：(一)控制書證的當事人在訴訟中曾經引用過的書證；(二)為對方當事人的利益制作的書證；(三)對方當事人依照法律規(guī)定有權查閱、獲取的書證；(四)賬簿、記賬原始憑證；(五)人民法院認為應當提交書證的其他情形。前款所列書證。涉及國家秘密、商業(yè)秘密、當事人或第二人的隱私，或者存在法律規(guī)定應當保密的情形的，提交后不得公開質證。

此外，權利人還可在滿足特定條件的情形下向法院申請賠償保全，獲取與賠償數(shù)額相關的證據(jù)，法院在保全中需要平衡被保全人可能存在的商業(yè)秘密利益。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之我國商標法的舉證妨礙規(guī)則及其發(fā)展（一）”的相關內容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之證據(jù)責任

商標法原理與案例之大陸法系國家或地區(qū)文書提出制度

商標法原理與案例之我國商標法的舉證妨礙規(guī)則及其發(fā)展（二）

標簽： 商標法原理與案例