2014年8月18日，習近平總書記主持召開的中央全面深化股革領導小組第四次會議審議通過了《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》，下面就和公司寶一起來看看著作權法的相關內容，希望給大家?guī)韼椭?/p>

媒體融合發(fā)展與版權運用、版權保護有怎樣的邏輯關系？文著協(xié)受中國記協(xié)委托于2015年3月完成的課題成果《新輿論格局背景下新聞界的版權保護》得到中央領導同志的批示，《人民日報》內參部做了專訪。這組文章緊緊圍繞媒體融合，刊發(fā)后，受到關注。

版權是企業(yè)和個人的財產，主要是指對版權中財產權的有效管理、運用、維護能夠創(chuàng)造更大的經濟價值。版權資產屬于新興的財務術語，版權資源、版權資產是企業(yè)生存和競爭的核心要素。

新媒體與傳統(tǒng)媒體：誰革了誰的命

隨著信息技術的發(fā)展數字新媒體發(fā)展迅猛新媒體的很多業(yè)模式專注于用戶體驗，專注于給用戶提供服務，而忽略了轉體和權利人的權益和訴求。新媒體雖然是向用戶提供免費資內容，沒有直接經濟收益，但是由于其特殊性。他們利用傳統(tǒng)和廣大作者的資訊、內容以及傳統(tǒng)媒體的品牌影響力、賺取了越呼尋常的眼球、流量、廣告收益，最關鍵的是還抓住了大量網絡用戶間接受益不可估量。

縱觀媒體的報道，傳統(tǒng)媒體的質疑、反對，新媒體的自我解開脫，以及數量眾多的新媒體的網絡擁躉，我們不得不正視和思考這樣一個現(xiàn)實:面對新媒體，傳統(tǒng)媒體和廣大作者的合法權益如何得到維護？新媒體的“拿來主義”界限在哪里？是否對傳統(tǒng)媒體構成不正當競爭？新媒體的法律責任在哪里？傳統(tǒng)媒體與發(fā)展勢頭強勁的新媒體到底誰革了誰的命？二者是否能夠走向合作共贏？

宣言，宣言，誰理你的宣言？

是在2005年11月參加中國研會總編輯年會的20余位總編輯就發(fā)表了“南京宣言”呼吁"加強知識產權保護，維護自身合法利益，改變新聞產品被商業(yè)網站無償使用或廉價使用的現(xiàn)狀”。

2006年1月，原解放日報報業(yè)集團向全國發(fā)出國議，組建全國報業(yè)內容聯(lián)盟共同制定向網媒提供新聞內識心權，讓新聞內容回歸應有的價值。 家的定價規(guī)港，合理利用價格杠桿，提高網絡轉載的門檻，捍衛(wèi)知2009年《新京報》起訴浙江在線，由于當她法院將涉案作品7706篇文章拆分成7706個案子，引發(fā)社會關注。雖然歷經磨難原告最終勝訴，但時至今日，網絡非法轉載傳統(tǒng)媒體稿件的現(xiàn)象仍體如何向數字新媒體轉型升級甚至融合發(fā)展的問題，再次引起媒體討論和社會關注。2014年3月，重慶日報報業(yè)集團的版權聲明發(fā)出后，傳統(tǒng)媒然屢禁不止。

從《新京報》6月5日發(fā)表社論《“今日頭條”，是誰的“頭條”？》開始《新媒體拿來主義的界限何在？》《頭條，還是“偷”條？》《“今日頭條”式“創(chuàng)新”不能“白拿”》等報道登上很多新媒體和傳統(tǒng)媒體的“頭條”。反對者甚眾，支持者亦有之，“網絡免費論”擁躉不少，其中不乏一些理性分析。

我們不禁要問，數字新媒體是不是真的太霸道了？傳統(tǒng)媒體怎么了--是真的被侵權了，還是“窮瘋了”“眼紅了”？是數字新媒體無視傳統(tǒng)媒體的知識產權和傳統(tǒng)媒體的死活，“掠奪”或“利用”傳統(tǒng)媒體資源而發(fā)展壯大自己，是新媒體的商業(yè)模式給傳統(tǒng)知識產權保護帶來新的挑戰(zhàn)，還是整個社會認知有問題？……這些都需要我們透過現(xiàn)象看本質，透過這種公開論爭，理性地分析兩個行業(yè)存在的核心問題，并探討以及如何破解這些問題。

從反對“今日頭條”的傳統(tǒng)媒體陣營可以看出，市場化程度較高的一些媒體意見比較大，比如《新京報》《南方周末》。傳統(tǒng)媒體既有時政類報刊，也有正在走向市場化運作的非時政類報刊。而且傳統(tǒng)媒體對職務作品版權歸屬大都不清晰，版權聲明不規(guī)范，普體授權和集體維權的道路還很漫長。所以這個宣名那個遍缺乏合縱連橫的意識很難形成鐵板一塊，依靠自身力量也就被淹沒在眾多新聞中了。這也是傳統(tǒng)媒體被新媒體擊中“軟肋”。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權法之媒體融合：版權是關鍵”的相關內容，想要進行著作權專利申請、商標注冊的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

著作權法之教科書修改的邊界在哪兒

著作權法之獲酬權與署名權現(xiàn)實受阻

著作權法之出版社和教育管理部門應提高版權保護意識

標簽： 著作權法