近年來(lái)，很多翻唱歌曲層出不窮。相信很多朋友想要從APP上下載音樂(lè)時(shí)，同一首歌會(huì)出現(xiàn)不同人的唱本，這種情況卻已經(jīng)普遍。并且在線試聽(tīng)或下載也需要收費(fèi)。音樂(lè)侵權(quán)事件不斷，版權(quán)授權(quán)問(wèn)題大戰(zhàn)屢見(jiàn)不鮮！音樂(lè)版權(quán)申請(qǐng)將如何做？

音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)案列回顧：

李志發(fā)文抗議《明日之子》未經(jīng)其同意翻唱其歌曲；

高曉松指責(zé)《跨界歌王》中徐靜蕾翻唱《戀戀風(fēng)塵》未經(jīng)其授權(quán)；

湖南衛(wèi)視因《歌手》節(jié)目中迪瑪希未獲授權(quán)演唱維塔斯的《歌劇2》而收到相關(guān)權(quán)利人的律師函……

以上種種案列均直接或間接指向音樂(lè)著作權(quán)申請(qǐng)及保護(hù)問(wèn)題。

音樂(lè)版權(quán)也叫作音樂(lè)著作權(quán)，是指音樂(lè)作品的創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利。

音樂(lè)版權(quán)申請(qǐng)如何做？音樂(lè)著作權(quán)的權(quán)利主體及權(quán)利類型：

著作權(quán)法中規(guī)定了兩大類權(quán)利，一類是著作權(quán)，一類是鄰接權(quán)。著作權(quán)就是指作者對(duì)其作品享有的權(quán)利，而作品的表演者、錄制者以及廣播組織者對(duì)其表演、錄制品、廣播信號(hào)所享有的權(quán)利則是鄰接權(quán)。表演、錄制品、節(jié)目信號(hào)本身并不是作品，因而表演者、錄制者和廣播組織者不能享有著作權(quán)，但表演、錄制、節(jié)目信號(hào)本身也具有一定的創(chuàng)造性，所以法律賦予表演者、錄制者和廣播組織者類似于著作權(quán)而又有區(qū)別的專有性權(quán)利，即鄰接權(quán)。下面將分析一下與音樂(lè)作品最直接相關(guān)的四個(gè)主體:作者、表演者、錄制者、廣播組織者的界定以及其享有的權(quán)利類型。

（一） 音樂(lè)作品作者（著作權(quán)人）——著作權(quán)

從一般大眾的觀念來(lái)看，提到一首歌，首先想到的可能是演唱這首歌的歌手，但很多情況下，一首歌的原唱并不一定就是歌曲的作者，而歌曲的作者則是歌曲版權(quán)的真正權(quán)利人。我們通常接觸的音樂(lè)類型往往是多個(gè)音樂(lè)作品的集合，以一首流行歌曲為例，它主要包含了歌詞、曲譜，相應(yīng)的也就有歌詞作者、曲譜作者，當(dāng)然有時(shí)候一些全能型的音樂(lè)人兼為上述各個(gè)環(huán)節(jié)的作者。譬如，歌曲《丑八怪》的詞作者是甘世佳，曲作者是李榮浩，編曲也是李榮浩，他們都是相應(yīng)音樂(lè)作品的著作權(quán)人，而我們最熟知的原唱薛之謙實(shí)際上并不是《丑八怪》這首歌的著作權(quán)人。

按照著作權(quán)法的規(guī)定，音樂(lè)作品作者享有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等17項(xiàng)人身性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。其中與音樂(lè)作品的使用最相關(guān)的權(quán)利有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這幾個(gè)權(quán)利也是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈中最為核心的權(quán)利。

音樂(lè)作品的復(fù)制主要指通過(guò)錄音、錄像、翻錄、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的行為，因此制作唱片、CD、提供下載服務(wù)以及提供串流服務(wù)（即在線收聽(tīng)）的緩存服務(wù)（這一點(diǎn)有爭(zhēng)議）等行為都會(huì)涉及到音樂(lè)作品的復(fù)制，需要得到作者的許可。

音樂(lè)作品的發(fā)行是指以出售或贈(zèng)與的方式向公眾提供作品的原件或復(fù)印件，如銷售實(shí)體或虛擬唱片；音樂(lè)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播則是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境向公眾提供作品的方式，如在線收聽(tīng)或下載等，發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播是音樂(lè)作品傳播的重要途徑，需要得到作者的許可。

不同于復(fù)制、發(fā)行的對(duì)象是作品的復(fù)制件，表演的對(duì)象是作品本身。音樂(lè)作品的表演分為現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，前者指表演者直接向現(xiàn)場(chǎng)觀眾表現(xiàn)作品的行為，最典型的演唱會(huì)中歌手向現(xiàn)場(chǎng)觀眾進(jìn)行l(wèi)ive表演；后者則是指借助錄音、錄像等技術(shù)設(shè)備將作品的表演記錄于唱片、光盤上，以各種手段向公眾傳播被記錄下來(lái)的表演的方式，如歌廳、商場(chǎng)、超市、酒店、火車站等場(chǎng)所播放背景音樂(lè)的行為。表演既可以由著作權(quán)人自己行使，也可以許可他人行使，未經(jīng)授權(quán)不得擅自表演他人作品。

音樂(lè)作品的廣播簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是電視臺(tái)、廣播電臺(tái)以有線或無(wú)線的方式向公眾傳播作品的行為。但是在現(xiàn)行著作權(quán)法體系當(dāng)中，廣播權(quán)實(shí)際上與機(jī)械表演權(quán)存在一定程度上的交叉重合，因?yàn)閺V播權(quán)控制的三種行為：以無(wú)線方式傳播作品、以有線方式傳播作品、以擴(kuò)音器或其他類似工具傳播作品從文義上來(lái)解釋完全可以被包含在機(jī)械表演的“各種手段”中。

同理，放映權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)同樣存在與機(jī)械表演權(quán)存在交叉重合的情形。針對(duì)這一矛盾，有學(xué)者解釋稱，表演權(quán)控制的是在現(xiàn)場(chǎng)向公眾傳播的行為，而廣播權(quán)控制的是向不在傳播最初發(fā)生地的公眾進(jìn)行傳播的行為。

對(duì)此立法缺陷我們先擱置爭(zhēng)議，姑且將電視臺(tái)、廣播電臺(tái)的廣播行為與機(jī)械表演區(qū)分開(kāi)來(lái)。音樂(lè)作品的作者有權(quán)控制他人廣播其作品的權(quán)利，但有一個(gè)例外，法律規(guī)定了廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的法定許可，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬；針對(duì)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的法定許可這個(gè)例外又有兩個(gè)例外，即針對(duì)電影或類電作品（電視劇、有獨(dú)創(chuàng)性MV等）、錄像，電視臺(tái)沒(méi)有法定許可，也就是說(shuō)針對(duì)電影、類電作品和錄像，電視臺(tái)進(jìn)行播放依然需要取得作者的許可。

本文開(kāi)頭提到的音樂(lè)節(jié)目版權(quán)糾紛，究其原因就在于節(jié)目中的歌手未經(jīng)歌曲作者同意表演了其作品，侵犯了歌曲作者的表演權(quán)，同時(shí)電視臺(tái)也侵犯了作者的廣播權(quán)（盡管電視臺(tái)可以主張法定許可，但仍有義務(wù)向作者支付報(bào)酬）。

（二） 音樂(lè)作品的表演者——表演者權(quán)

音樂(lè)作品的表演者大致有兩類，一類是作者本人，其天然享有作品的表演權(quán)；另一類是經(jīng)作者授權(quán)許可的表演者，他們表演音樂(lè)作品的合法性來(lái)源于作者的許可，但同時(shí)他們作為表演者也享有著作權(quán)法賦予的表演者權(quán)，如《丑八怪》的原唱薛之謙。那么，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，薛之謙針對(duì)《丑八怪》這首歌享有哪些權(quán)利呢？

首先他享有表明其身份，保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，也就是將他的表演和他的名字聯(lián)系在一起的權(quán)利，比如薛之謙有權(quán)表明他是《丑八怪》這首歌的原唱。

其次他享有許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。所謂現(xiàn)場(chǎng)直播指通過(guò)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以無(wú)線的方式向公眾播放表演者現(xiàn)場(chǎng)表演的行為，如薛之謙允許某電視臺(tái)直播其現(xiàn)場(chǎng)演唱。“公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演”在理解上可能會(huì)產(chǎn)生偏差，所謂公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演指通過(guò)無(wú)線方式以外的其他手段或方式將表演者的現(xiàn)場(chǎng)表演向公眾傳播的行為，如使用揚(yáng)聲器將演唱者在音樂(lè)廳中的演唱傳送到音樂(lè)廳外，使不在現(xiàn)場(chǎng)的公眾能夠同步欣賞到現(xiàn)場(chǎng)的演唱。因此，公開(kāi)傳送現(xiàn)場(chǎng)表演也屬于一種現(xiàn)場(chǎng)直播，其與現(xiàn)場(chǎng)直播均屬于同步傳播，二者的區(qū)別僅在于傳播方式不同，故有學(xué)者甚至把表演者的“現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演權(quán)”統(tǒng)稱為“現(xiàn)場(chǎng)直播權(quán)”。

再者，他還享有許可他人錄音錄像，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬的權(quán)利；以及許可他人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。

以上是薛之謙作為《丑八怪》的表演者所享有的表演者權(quán)，表演者權(quán)與著作權(quán)人的表演權(quán)還是有相當(dāng)大的區(qū)別的，其中一點(diǎn)就在于表演者權(quán)的權(quán)利范圍相對(duì)較小。經(jīng)常會(huì)被忽視或誤解的是，有兩類權(quán)利表演者是不享有的，一是機(jī)械表演權(quán)，或者說(shuō)是對(duì)表演的二次使用權(quán)；二是對(duì)其參與表演的電影或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（以下簡(jiǎn)稱“類電作品”）不享有獨(dú)立的表演者權(quán)。

關(guān)于機(jī)械表演，前面我們說(shuō)過(guò)是指借助錄音、錄像等技術(shù)設(shè)備，以各種方式向公眾傳播被記錄下來(lái)的表演的方式，著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人對(duì)作品的機(jī)械表演權(quán)。但是著作權(quán)法僅僅賦予了表演者現(xiàn)場(chǎng)直播其表演以及許可他人錄制、復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品的權(quán)利，并未賦予其通過(guò)錄音錄像設(shè)備再現(xiàn)其表演的機(jī)械表演權(quán)，表演者對(duì)他人通過(guò)錄音錄像設(shè)備再現(xiàn)其表演的行為既無(wú)許可權(quán)，又無(wú)獲得報(bào)酬權(quán)（當(dāng)然了，表演者享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播其表演的，應(yīng)當(dāng)獲得表演者的許可并支付報(bào)酬）。也就是說(shuō)，某商場(chǎng)使用錄放設(shè)備播放錄有《丑八怪》這首歌的唱片，應(yīng)當(dāng)取得詞曲作者甘世佳和李榮浩的許可，并支付報(bào)酬，但并不需要獲得表演者薛之謙的許可。

關(guān)于表演者對(duì)其參與表演的電影及類電作品的是否享有表演者權(quán)，我國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有明確的規(guī)定，但結(jié)合類電作品著作權(quán)歸屬制度設(shè)計(jì)的宗旨和著作權(quán)法關(guān)于表演者權(quán)的具體規(guī)定，以及對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)的體系化解釋，我們有理由得出這樣的結(jié)論，那就是表演者對(duì)其參與的電影及類電作品，除了享有表明其身份、保證其形象不受歪曲外，電影及類電作品的制片人對(duì)電影及類電作品的整體使用無(wú)需征得表演者的同意。譬如，《康熙王朝》的主題曲《向天再借五百年》由樊孝斌作詞，張宏光作曲，韓磊演唱，制片方在整體使用《康熙王朝》時(shí)并不需要征得韓磊的許可。因?yàn)橹鳈?quán)法第十五條規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。也就是說(shuō)電影類作品的整體著作權(quán)由制片者享有，如果電影類作品的使用需要征得每一名表演者的許可，電影類作品的權(quán)屬制度將喪失意義。[4]另外根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法，既然受到較高保護(hù)水平的作曲作詞等“著作權(quán)人“都不能對(duì)電影類作品獨(dú)立行使權(quán)利，那么受到較低保護(hù)水平的“表演者”也不能對(duì)“影視作品”獨(dú)立行使權(quán)利。[5]表演者的救濟(jì)方式體現(xiàn)在其與電影類作品制片方的合同當(dāng)中，并有賴于合同訂立時(shí)對(duì)相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。

（三） 音樂(lè)制品的錄制者——錄制者權(quán)

音樂(lè)制品的錄制者享有錄制者權(quán)，錄制者權(quán)與表演者權(quán)同屬于鄰接權(quán)。音樂(lè)制品的錄制者包括錄音制作者和錄像制作者，音樂(lè)制品分為錄音制品和錄像制品。錄音制品，是指任何對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品，如唱片、CD、磁帶等；錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品；錄音制品與錄像制品的區(qū)別在于該載體有無(wú)圖像。

上世紀(jì)80年代美國(guó)一家名為“MTV”的電視臺(tái)開(kāi)始播放音樂(lè)錄像帶，隨后音樂(lè)與畫面相結(jié)合的音樂(lè)傳播方式迅速風(fēng)靡全球，逐步形成現(xiàn)今的MV（music video），即音樂(lè)短片。目前公認(rèn)的世界上第一只具有故事情節(jié)的新式MV來(lái)自于邁克爾杰克遜在1982年12月發(fā)行的專輯《Thriller》。作為音樂(lè)與畫面的結(jié)合體，MV從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也屬于錄像制品，但是有些MV并不是簡(jiǎn)單地對(duì)歌手演唱及群眾演員配合表演的再現(xiàn)，也不是簡(jiǎn)單地對(duì)圖像、線條、色彩的剪輯組合，而是具有故事情節(jié)，體現(xiàn)電影制片者或電影導(dǎo)演鮮明個(gè)性化的創(chuàng)作特征，是將音樂(lè)與微電影相結(jié)合的產(chǎn)物，這類MV在著作權(quán)法中被稱為類電作品。也就是說(shuō)在我國(guó)著作權(quán)法當(dāng)中，MTV或MV分為兩類，一類屬于錄像制品，一類屬于類電作品，二者的定義和權(quán)利范圍是不一樣的，類電作品體現(xiàn)電影制片者或電影導(dǎo)演鮮明個(gè)性化的創(chuàng)作特征；在攝制技術(shù)上以分鏡頭劇本為藍(lán)本，采用蒙太奇等剪輯手法；涵蓋演員、劇本、攝影、剪輯、服裝設(shè)計(jì)、配樂(lè)、插曲、燈光、化妝、美工等多部門合作的綜合性藝術(shù)；且投資成本較大。類電作品在著作權(quán)法中被賦予作品的定義，其制作方享有類電作品整體上的著作權(quán)，而錄像制品并非作品，其制作者享有的只是錄制者權(quán)。

錄制者權(quán)包含許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利，錄像（不包括錄音）制作者還享有許可電視臺(tái)播放其錄像制品的權(quán)利。與著作權(quán)人相比較，錄制者和著作權(quán)人都享有復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，但相對(duì)應(yīng)的客體并不一樣，前者對(duì)應(yīng)的是錄制品，后者對(duì)應(yīng)的是作品。另外，錄制者對(duì)錄制品享有出租的權(quán)利，但著作權(quán)人對(duì)錄制品并不享有出租的權(quán)利，著作權(quán)人僅針對(duì)電影作品和以類電作品、計(jì)算機(jī)軟件享有出租權(quán)。

另外值得一提的是，為了便于和促進(jìn)音樂(lè)作品的傳播，法律對(duì)錄音制品（注意，僅限于錄音制品，不包括錄像制品）規(guī)定了一項(xiàng)法定許可，即錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。什么意思？簡(jiǎn)單說(shuō)就是，海蝶音樂(lè)取得了李榮浩（曲作者）、甘世佳（詞作者）、薛之謙（表演者）的合法授權(quán)，將《丑八怪》錄制成CD，后來(lái)又有另一家A公司利用海蝶音樂(lè)錄制的CD中的《丑八怪》這首歌錄制并發(fā)行了另外一張專輯，并且李、甘二人沒(méi)有聲明其他公司不能使用，那么A公司可以不經(jīng)李、甘二人許可，但要向他們支付報(bào)酬。

（四） 廣播組織者——廣播組織者權(quán)

廣播組織者主要包括電視臺(tái)和廣播電臺(tái)。目前法律對(duì)廣播組織者權(quán)的客體規(guī)定的并不明確，但通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為廣播組織者權(quán)的客體是節(jié)目信號(hào)，所以廣播組織者權(quán)就是廣播組織者對(duì)其自己播放的節(jié)目信號(hào)享有的專有權(quán)利，也是一種鄰接權(quán)。廣播組織者主要有兩項(xiàng)權(quán)利，一是轉(zhuǎn)播權(quán)，比如A電視臺(tái)獲得授權(quán)直播薛之謙的演唱會(huì)，那么A電視臺(tái)有權(quán)禁止其他電視臺(tái)對(duì)該直播進(jìn)行轉(zhuǎn)播；二是錄制、復(fù)制權(quán)，比如B未經(jīng)許可將A電視臺(tái)對(duì)薛之謙演唱會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)直播錄制下來(lái)，并制成DVD光盤出售即侵犯了A電視臺(tái)的廣播組織者權(quán)。

著作權(quán)法為廣播組織者設(shè)定了一項(xiàng)法定許可，即廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已經(jīng)發(fā)表的作品以及已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可（但需支付報(bào)酬），但這項(xiàng)法定許可不能對(duì)抗電影、類電作品和錄像制品。

本期關(guān)于音樂(lè)著作權(quán)的介紹就到這里，想要了解更多“音樂(lè)版權(quán)申請(qǐng)”的問(wèn)題，歡迎咨詢公司寶，盡請(qǐng)關(guān)注。

相關(guān)推薦：

拒絕侵權(quán)，從網(wǎng)絡(luò)案例中了解這些版權(quán)知識(shí)！

杜絕短視頻侵權(quán)！淺談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

美術(shù)著作權(quán)登記后才能投訴侵權(quán)嗎

標(biāo)簽： 版權(quán)申請(qǐng) 版權(quán)登記申請(qǐng) 版權(quán)