商標(biāo)法原理與案例之姓名權(quán)與姓名的商品化權(quán)益，姓名中的人格特征和財產(chǎn)價值的保護，是比較復(fù)雜的一個問題。姓名包括戶籍登記中使用的姓名，也包括別名、筆名、藝名、雅號、綽號等，只要是能夠與特定的自然人建立起對應(yīng)關(guān)系的主體識別符號就可以視為該自然人的姓名，下面就和公司寶來看看商標(biāo)法對于姓名權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

商標(biāo)法原理與案例之姓名權(quán)與姓名的商品化權(quán)益：

在當(dāng)代商業(yè)社會，姓名或名稱常蘊含財產(chǎn)利益，出現(xiàn)了人格權(quán)的商品化。如果嚴(yán)格按照人格權(quán)的保護思路，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(下稱簡稱《民通意見》)第141 條規(guī)定，盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應(yīng)當(dāng)認定為侵犯姓名權(quán)名稱權(quán)的行為。“德國通說認為，擅用他人的姓名來稱呼商品或機構(gòu)，以此使這個姓名與這些商品或機構(gòu)發(fā)生聯(lián)系，屬于冒用他人姓名的行為?！笨梢?，保護姓名權(quán)的重點是避免人格上的混同。姓名權(quán)作為一種人格權(quán)，人人都可主張，而無需以知名人士為前提。但若無知名度，權(quán)利人如何證明他人的使用會造成人格的混同?且被告對姓名的使用往往不再是在人格意義上的使用，而是在商業(yè)標(biāo)記意義上對其財產(chǎn)價值的利用，這究竟是否構(gòu)成對姓名權(quán)的侵犯，不無疑問。

對姓名中財產(chǎn)利益的保護，應(yīng)當(dāng)基于《反不正當(dāng)競爭法》第6條，即必須經(jīng)過使用具有“一定影響”的商業(yè)標(biāo)記才能受到保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第20條規(guī)定，當(dāng)事人主張訴爭商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。本條規(guī)定將“姓名中的財產(chǎn)利益”“裝入”《商標(biāo)法》第 32 條前段中的“在先權(quán)利”，似有不妥。

孔祥俊先生認為，喬丹案再審判決雖以保護姓名權(quán)為名，但事實上并不是基于姓名權(quán)本身，而是基于諸多市場因素，尤其是在商標(biāo)保護思路與姓名權(quán)保護思路之間，存在明顯的交織和混亂。侵害姓名權(quán)的本意是發(fā)生自然人身份的誤認和“人格混同”，而將姓名用作商標(biāo)時指示的是商品來源，此即發(fā)生指示對象的轉(zhuǎn)換和變化，在使用的功能和目的上發(fā)生了實質(zhì)變化。這種轉(zhuǎn)換性使用已超出“人格混同”意義上的人格權(quán)保護范圍，不會導(dǎo)致自然人之間的人格“混淆”，因而難以構(gòu)成“盜用”和“假冒”，不為姓名權(quán)保護所禁止，認定侵害姓名權(quán)與人格權(quán)保護的本意相悖。如果使用的是知名人物的姓名，所利用的是知名人物“名氣”的商業(yè)價值即市場號召力，該保護已超出姓名權(quán)本身的范圍，只能基于另外的理由進行保護，這就是將其歸入商品化權(quán)益保護的緣由，也說明商品化權(quán)益乃是在姓名權(quán)之外的延伸保護。非知名的姓名不存在商品化權(quán)益，在商標(biāo)上轉(zhuǎn)換性使用不構(gòu)成侵害姓名權(quán)。①姓名權(quán)作為人格權(quán)的保護定位顯然是不適合將其納入《商標(biāo)法》第32條在先權(quán)利保護范圍的，因為此處的在先權(quán)利出現(xiàn)于商標(biāo)法場景，通常要考慮市場要素，這也是喬丹案再審判決自然而然尋求商業(yè)性保護條件的原因。姓名的商品化權(quán)益不再是人人可得而享的基本權(quán)利，是否享有取決于知名度等市場要素，有著比姓名權(quán)保護更多的保護要素和更高的保護門檻，是一種十足的財產(chǎn)權(quán)益。②麥卡錫教授在區(qū)分商標(biāo)權(quán)與公開權(quán)時也很好的區(qū)分了姓名中的人格利益和財產(chǎn)利益:“當(dāng)主張'姓名’的商標(biāo)權(quán)時，商標(biāo)所有人的排他權(quán)是指作為'第二含義’的已經(jīng)建立起來的相關(guān)公眾認知。個人姓名中的'主要含義就是指向這個人，這不是商標(biāo)法關(guān)心的。商標(biāo)侵權(quán)是侵犯個人姓名中的‘第二含義’，侵犯公開權(quán)則指侵犯個人姓名中的'主要含義’。個人姓名，作為特定個人的標(biāo)識，是公開權(quán)關(guān)注的對象。個人姓名作為商業(yè)實體中商譽的象征，則是商標(biāo)權(quán)關(guān)注的對象?！边@種區(qū)分在判斷使用自己姓名是否構(gòu)成描述性使用或商標(biāo)侵權(quán)時，也具有啟發(fā)意義。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之姓名權(quán)與姓名的商品化權(quán)益”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊的相對事由

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)特殊關(guān)系人條款

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)在先權(quán)利條款

標(biāo)簽： 商標(biāo)法