著作權(quán)法之文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)一審勝訴備受社會(huì)關(guān)注，對(duì)著作權(quán)比較關(guān)注的用戶(hù)，應(yīng)該也注意過(guò)這個(gè)案子，近些年，很多作者對(duì)知識(shí)資源共享平臺(tái)、有聲讀物平臺(tái)、微信公眾號(hào)、應(yīng)用程序等的侵權(quán)行為深?lèi)和唇^，下面就和公司寶一起來(lái)看看著作權(quán)法對(duì)于該案子的相關(guān)內(nèi)容。

文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)一審勝訴：

2017年7月，文著協(xié)因《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(中國(guó)知網(wǎng))侵犯會(huì)員、著名作家汪曾祺作品《受戒》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)向海淀區(qū)法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出 5 萬(wàn)元。在法庭建議下，文著協(xié)本著解決問(wèn)題的態(tài)度，與對(duì)方進(jìn)行多次溝通，但是在 2018 年 6 月，被告突然推翻原來(lái)達(dá)成的共識(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)知網(wǎng)收費(fèi)提供涉案作品的行為不屬于2000年司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為，無(wú)法利用該條規(guī)定予以抗辯。學(xué)術(shù)期刊公司未經(jīng)涉案作品權(quán)利人或文著協(xié)的許可，在其經(jīng)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)中提供 9 本期刊中涉案作品的下載服務(wù)，使用戶(hù)可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);兩被告通過(guò)分工合作的方式，通過(guò)全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、IOS 系統(tǒng))共同向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供涉案作品的下載服務(wù)，亦侵害了涉案作品著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。兩被告未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，在中國(guó)知網(wǎng)、全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端提供汪曾祺作品《受戒》的下載服務(wù)，侵害了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支的法律責(zé)任。12月19 日，海淀區(qū)法院做出一審判決，判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元，賠償文著協(xié)合理開(kāi)支 10000 元。

法院認(rèn)為，該案對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下完善文字作品的合法傳播與交易模式、保障著作權(quán)人在著作權(quán)交易中的經(jīng)濟(jì)利益具有積極意義。該案是文著協(xié)提起的首例網(wǎng)絡(luò)維權(quán)訴訟。該案一審判決公布后，在社會(huì)上引起較大反響。文著協(xié)很多會(huì)員和一些作家、翻違家、新聞工作者都深受鼓舞，紛紛要求加人起訴知網(wǎng)的維權(quán)隊(duì)伍眾多會(huì)員表示，通過(guò)文著協(xié)進(jìn)行集體維權(quán)，不僅是對(duì)作者合法權(quán)益的保護(hù)，更是維護(hù)法律尊嚴(yán)，為作家群體伸張正義、弘揚(yáng)正氣，推動(dòng)社會(huì)法治建設(shè)進(jìn)程的舉措。華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師叢立先認(rèn)為，該案的宣判，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)廣泛存在的知識(shí)資源分享平臺(tái)或服務(wù)商普遍性違法行為的有效規(guī)制，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)具有積極意義，對(duì)知識(shí)資源分享平臺(tái)或服務(wù)商規(guī)范開(kāi)展業(yè)務(wù)具有警示效果。

近些年，很多作者對(duì)知識(shí)資源共享平臺(tái)、有聲讀物平臺(tái)、微信公眾號(hào)、應(yīng)用程序等的侵權(quán)行為深?lèi)和唇^。以中國(guó)知網(wǎng)為代表的知識(shí)資源分享平臺(tái)長(zhǎng)期大量收錄、傳播報(bào)刊文章、學(xué)位論文，獲取巨大商業(yè)利益，并不適用《著作權(quán)法》中“法定許可”的規(guī)定，同時(shí)也不符合避風(fēng)港原則的免責(zé)條件，必須遵循“先授權(quán)后使用”的版權(quán)基本原則。目前，由于一審法院判賠太低，文著協(xié)已經(jīng)將中國(guó)知網(wǎng)上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)一審勝訴備受社會(huì)關(guān)注”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶(hù)，可以直接掃描下方二維碼咨詢(xún)我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之《現(xiàn)代快報(bào)》訴今日頭條獲勝提振傳統(tǒng)媒體維權(quán)信心

著作權(quán)法之凸凹等六作家訴出版社侵權(quán)案給出版界敲響警鐘

著作權(quán)法之“外婆”改“姥姥”暴露教科書(shū)版權(quán)問(wèn)題多

標(biāo)簽： 著作權(quán)