著作權(quán)法之“李樹喜訴人民社”稿子未被采用或大修改是否享有著作權(quán)，在李樹喜的案例中，我們已經(jīng)知道了主編是不是著作權(quán)人的內(nèi)容，這次我們還是參照這個案例來給大家講解著作權(quán)的其他相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

在第一個案例中，原被告的書都涉及《國史鏡鑒》，也就是說內(nèi)容大都來自該書。黃書元的代理人表示《李樹喜品評歷代用人方略》本身已涉嫌對《國史鏡鑒》侵權(quán)。賴長揚(yáng)和有關(guān)作者稱，李樹喜雖列為《國史鏡鑒·用人篇》分卷主編，也寫了一些篇目，但其所寫稿件因質(zhì)量不合格，未被采用。本書主編、責(zé)編、作者各有證言說明此事。之所以給他署名，是因為當(dāng)時人們沒有版權(quán)意識，也感念李參與了工作。

如果證人證言證明，李提交的稿子確實未被采用，那就不涉及著作權(quán)問題，即使書上給李署名了，李也不享有著作權(quán)，因為《著作權(quán)法》第十三條明確規(guī)定，沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。但是如果李的稿子經(jīng)過了他人的修改，那就需要修改者等證人證明，原稿到底有多少被采用了。也可委托專業(yè)的版權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)參與創(chuàng)作和修改的部分，最后由法庭確認(rèn)著作權(quán)歸屬。在這種情況下，證人證言和鑒定文書非常關(guān)鍵。目前在出版界，涉及內(nèi)容的修改，都需要按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，尊重作者依法享有的修改權(quán)，需要經(jīng)過作者的同意和最終確認(rèn)，否則也會侵權(quán)。不過，在現(xiàn)實生活中，也確有由于稿件不合格未予采用，但出于情面等考慮而人署名的情況。

修改權(quán)是作者修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，屬于作者的人身權(quán)(即精神權(quán)利)，為作者享有，只有經(jīng)作者授權(quán)，他人才能修其作品，未經(jīng)授權(quán)而擅自修改，即構(gòu)成對作者修改權(quán)的侵犯。修合作作品時需要格外注意這項權(quán)利。確實參與內(nèi)容修改的，應(yīng)該與原作者協(xié)商著作權(quán)歸屬問題，可以協(xié)商由雙方共有，共同署名，并領(lǐng)取稿酬。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之“李樹喜訴人民社”稿子未被采用或大修改是否享有著作權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請、商標(biāo)注冊的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之《新京報》與浙江在線網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛“拉鋸戰(zhàn)”

著作權(quán)法之一個不該錯判的版權(quán)糾紛案件

著作權(quán)法之“李樹喜訴人民社”主編是不是著作權(quán)人

標(biāo)簽： 著作權(quán)