商標(biāo)糾紛之安溪縣墩坂廣華水暖器材廠訴商評委及第三人福建七匹狼實(shí)業(yè)實(shí)業(yè)股份有限公司第1618097號“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案，下面就和公司寶一起來看看該案件的具體內(nèi)容。

【案件索引】

一審案號：北京市第一中級人民法院(2011)一中行初字第2583號行政判決書

二審案號：北京市高級人民法院(2012)高行終字第1318號行政判決書

再審案號：最高人民法院(2013)知行字第59號行政裁定書

【基本案情】

本案爭議商標(biāo)為“七匹狼QIPILANG”，注冊號1618097，注冊人是安溪縣墩坂廣華水暖器材廠(以下簡稱廣華器材廠)，申請日期為2000年6月13日，核準(zhǔn)注冊日期為2001年8月14日，指定使用于第11類水暖裝置用管子零件(包括氣門、水門、水嘴、三通、四通、接頭、管子箍、補(bǔ)心)、水管龍頭、防噴濺水管嘴、自來水設(shè)備的調(diào)節(jié)和安全附件、衛(wèi)生設(shè)備用水管、暖氣片商品上。

本案引證商標(biāo)為“七匹狼SEPTWOLVES及圖”，注冊號933429注冊人為福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡稱七匹狼公司)，申請日期為1995年5月22日，核準(zhǔn)日期為1997年1月21日，指定使用于第25類服裝、領(lǐng)帶、鞋、帽、襪、手套商品上。

七匹狼公司于2008年7月11日對廣華器材廠注冊的爭議商標(biāo)提出撤銷注冊申請。主要理由是：七匹狼公司在25類服裝商品上獲準(zhǔn)注冊的引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)達(dá)到馳名的程度，于2002年曾被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，至今一直處于馳名狀態(tài)，理應(yīng)享受更大范圍的法律保護(hù)；爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)顯著認(rèn)讀文字相同。已經(jīng)構(gòu)成對七匹狼公司馳名商標(biāo)在非類似商品上的刻意模仿，存在主觀惡意；鑒于引證商標(biāo)具有較高的知名度和榮譽(yù)度，爭議商標(biāo)的存在勢必會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，并將淡化馳名商標(biāo)的顯著性，嚴(yán)重威脅到七匹狼公司的合法權(quán)利。據(jù)此，主張爭議商標(biāo)的注冊違反了2001年《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，請求商標(biāo)評審委員會撤銷爭議商標(biāo)的注冊，并再次認(rèn)定引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

廣華器材廠答辯的主要理由有：第一，爭議商標(biāo)是廣華器材廠通過合法程序取得的，擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)；第二，爭議商標(biāo)與七匹狼公司的商標(biāo)具有本質(zhì)的區(qū)別；第三，七匹狼公司是惡意利用爭議程序擾亂廣華器材廠的正常經(jīng)營；第四，爭議商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)具有一定知名度，理應(yīng)予以維持。

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，根據(jù)七匹狼公司提供的證據(jù)，截至爭議商標(biāo)申請注冊時(shí)，經(jīng)過多年的使用和廣泛的宣傳，第933429號引證商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，符合2001年《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定，可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)。廣華器材廠與七匹狼公司同處福建省，對引證商標(biāo)的知名度情況理應(yīng)知曉，且爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成及呼叫上完全相同，其復(fù)制、摹仿引證商標(biāo)的主觀惡意明顯，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品都屬于普通消費(fèi)品，在引證商標(biāo)馳名的情況下爭議商標(biāo)在其指定商品上的使用易發(fā)生混淆誤認(rèn)。據(jù)此，裁定爭議商標(biāo)構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第13條第2款所指情形，予以撤銷。

廣華器材廠不服商標(biāo)評審委員會作出的爭議裁定，于法定期限內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。其在一審訴訟中的主要理由；其一，七匹狼公司在商標(biāo)評審程序中提交的證據(jù)不能證明引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)達(dá)到馳名程度。引證商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)的時(shí)間是2002年，晚于爭議商標(biāo)的注冊申請日；其二，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的商品類別差異巨大，在消費(fèi)群體、銷售渠道、產(chǎn)品的功能用途等方面存在明顯差異，無論引證商標(biāo)是否馳名，均不會造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，原告也不存在模仿的主觀惡意；其三，爭議商標(biāo)經(jīng)過廣泛大量使用，已有自身消費(fèi)群，并且在相同的市場上也出現(xiàn)仿冒者，爭議商標(biāo)被撤銷會給原告的正常經(jīng)營造成重大困難，爭議商標(biāo)不應(yīng)被撤銷。據(jù)此，請求法院撤銷該裁定，并判令被告重新作出裁定。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（二）

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（三）

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（四）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)爭議行政糾紛案