商標(biāo)法原理與案例之立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷，《商標(biāo)法》第12條規(guī)定，以三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，不得注冊(cè)，下面就和公司寶一起來(lái)看看該條例的具體案件分析。

這里以味事達(dá)公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、雀巢公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案為例。

(1)基本案情

國(guó)際注冊(cè)第640537號(hào)三維標(biāo)志商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)，見(jiàn)下圖)在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為2002年3月14日，核定使用在第30類(lèi)“食用調(diào)味品”商品上，指定顏色為棕色，專(zhuān)用權(quán)人為雀巢公司。

在法定爭(zhēng)議期內(nèi)，味事達(dá)公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，并認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)作為調(diào)味品的常用包裝，其整體形狀的美學(xué)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于識(shí)別功能，已成為代表中高端調(diào)味品的包裝形狀，屬于使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，根據(jù)《商標(biāo)法》第12條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并提交了相關(guān)證據(jù)。

雀巢公司不同意味事達(dá)公司所提出的相關(guān)主張，并提交了相關(guān)證據(jù)用以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性。

經(jīng)審理，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字2010第15921號(hào)《關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第640537號(hào)“三維標(biāo)志”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

味事達(dá)公司不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為第1592號(hào)裁定的作出程序存在違法之處，據(jù)此判決對(duì)上述裁定予以撤銷(xiāo)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)審理程序予以補(bǔ)正后，另行作出商評(píng)字〔2010第15921號(hào)重審第00789號(hào)《關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第640537號(hào)“三維標(biāo)志”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱重審第789號(hào)裁定)，裁定:爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。味事達(dá)公司不服，提起行政訴訟。

為證明與爭(zhēng)議商標(biāo)類(lèi)似的方形瓶系由味事達(dá)公司在先使用且現(xiàn)已成為本行業(yè)常用的包裝形式，味事達(dá)公司在原審訴訟中補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)為三維標(biāo)志，其指定使用商品為食用調(diào)味品。因爭(zhēng)議商標(biāo)使用在食用調(diào)味品上，通常會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為其屬于該商品的包裝物，無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，故爭(zhēng)議商標(biāo)不具有商標(biāo)所要求的固有顯著性。同時(shí)，鑒于三維標(biāo)志的固有顯著性程度主要受其使用方式影響，而與該標(biāo)志是否系獨(dú)創(chuàng)或是否系臆造并無(wú)關(guān)聯(lián)，故無(wú)論爭(zhēng)議商標(biāo)是否由味事達(dá)公司最先在中國(guó)使用，亦無(wú)論爭(zhēng)議商標(biāo)是否由雀巢公司所獨(dú)創(chuàng)，均不會(huì)影響爭(zhēng)議商標(biāo)固有顯著性的判斷。據(jù)此，味事達(dá)公司認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)不具有固有顯著性的主張于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)為指定顏色的方形瓶指定使用商品為食用調(diào)味品。因美學(xué)功能性應(yīng)以購(gòu)買(mǎi)者作為判斷主體，故如果購(gòu)買(mǎi)者在決定購(gòu)買(mǎi)哪種食用調(diào)味品時(shí)，主要考慮的是該商品的包裝，則可以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)這一方形瓶設(shè)計(jì)具有美學(xué)功能性。但結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知可以看出，對(duì)于食用調(diào)味品這一類(lèi)商品，購(gòu)買(mǎi)者所關(guān)注的通常是其商品本身的質(zhì)量、生產(chǎn)廠商等要素，至于其采用的包裝本身雖然可能在一定程度上影響購(gòu)買(mǎi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，但顯然并非決定性因素。也就是說(shuō)，整體而言此類(lèi)商品的購(gòu)買(mǎi)者通常不會(huì)僅僅基于喜愛(ài)該類(lèi)商品的包裝而購(gòu)買(mǎi)該商品。鑒于此爭(zhēng)議商標(biāo)并不具有美學(xué)功能性，未違反《商標(biāo)法》第12條的規(guī)定。故判決撤銷(xiāo)重審第789號(hào)裁定;商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

雀巢公司不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)是由方形瓶身和細(xì)長(zhǎng)瓶頸結(jié)合的三維標(biāo)志，指定顏色瓶身為褐色、瓶蓋為黃色;爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品為“食用調(diào)味品”。雖然該三維標(biāo)志經(jīng)過(guò)了一定的設(shè)計(jì)，有別于常見(jiàn)瓶型的特點(diǎn)，但相關(guān)公眾容易將其作為商品容器加以識(shí)別，該三維標(biāo)志本身無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。因此，原審判決關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著性的相關(guān)認(rèn)定正確。而且，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品為“食用調(diào)味品”，爭(zhēng)議商標(biāo)則僅是由方形瓶身和細(xì)長(zhǎng)瓶頸結(jié)合的三維標(biāo)志，同時(shí)指定了顏色，該三維標(biāo)志與是否使“食用調(diào)味品”具有實(shí)用性價(jià)值并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，即使作為三維標(biāo)志存在的爭(zhēng)議商標(biāo)被其他包裝所替代，也不會(huì)影響“食用調(diào)味品”的價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)然也就不涉及美學(xué)功能性問(wèn)題。味事達(dá)公司提交的證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)僅由使指定使用的“食用調(diào)味品”商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀構(gòu)成。故判決駁回上訴，維持原判。

雀巢公司不服，向最高法院提起再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為，作為商品包裝的三維標(biāo)志，由于其具有實(shí)用因素，其在設(shè)計(jì)上具有一定的獨(dú)特性并不當(dāng)然表明其具有作為商標(biāo)所需的顯著性，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，判斷其是否能區(qū)別產(chǎn)品的來(lái)源。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“食用調(diào)味品”是普通消費(fèi)者熟悉的日常用品，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)土延伸保護(hù)之前，市場(chǎng)上已存在與爭(zhēng)議商標(biāo)瓶型近似的同類(lèi)商品的包裝，且由于2001年修改前的《商標(biāo)法》并未有三維標(biāo)志可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，故相關(guān)公眾不會(huì)將其作為區(qū)分不同商品來(lái)源的標(biāo)志，一、二審法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)不具有固有的顯著性是正確的。故裁定駁回再審申請(qǐng)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t共同申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有“其他不良影響”的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例