大家看了上一篇內(nèi)容，應(yīng)該已經(jīng)了解了商標(biāo)權(quán)消滅后“過渡期”制度的基本信息，我們通過相關(guān)案例已經(jīng)了解了商標(biāo)法該條例的具體內(nèi)容，下面就和公司寶一起來看看該案例的案件評析，希望對大家有所幫助。

3.案件評析

(1)商標(biāo)權(quán)消滅后“過渡期”制度的價值考量

基于《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)權(quán)可能會基于被撤銷、被宣告無效以及期滿未續(xù)展而歸于消滅，但是商標(biāo)的基本功能在于標(biāo)識商品或服務(wù)的來源同時亦可能由于使用、宣傳而承載商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，因此商標(biāo)從其獲準(zhǔn)注冊后，通過使用、宣傳進(jìn)入商品流通領(lǐng)域，勢必會使消費(fèi)者對特定商標(biāo)產(chǎn)生來源、甚至商譽(yù)的認(rèn)知。雖然商標(biāo)權(quán)會由于上述原因歸于消滅，但是商標(biāo)權(quán)消滅之日并非其從消費(fèi)者心中消失之時。

《商標(biāo)法》在保護(hù)商標(biāo)注冊人專用權(quán)的同時，也需要兼顧保護(hù)消費(fèi)者和社會公眾的利益，因此雖然商標(biāo)權(quán)消滅了，但是考慮到消費(fèi)者認(rèn)知的習(xí)慣與方式,《商標(biāo)法》通過限定“一年”的“過渡期”制度，使“在先”商標(biāo)在消費(fèi)者心中所形成的“記憶”發(fā)生“淡化”直至“遺忘”，此后方某準(zhǔn)予相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似商品上注冊。因此《商標(biāo)法》第0條是從保護(hù)消費(fèi)者利益不受損失的視角，進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。

上述案例中，雖然王某蘭舉證證明引證商標(biāo)一因“三年未使用”而被予以撤銷，引證商標(biāo)二因“到期未續(xù)展”而被予以注銷，但是由于涉案引證商標(biāo)一、二權(quán)利終止均未屆滿一年，而且發(fā)生在被訴決定之后，不應(yīng)作為評價被訴決定是否合法的事實(shí)依據(jù)，故一、二審法院均認(rèn)為引證商標(biāo)一、二構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙，而未支持王某蘭的訴訟請求。

(2)商標(biāo)權(quán)消滅后“過渡期”制度的新發(fā)展

《商標(biāo)法》第s0條明確規(guī)定了“過渡期”制度，但是通過司法審判實(shí)踐的不斷積累與探索，在司法審查中逐漸引入了合同法中的“情勢變更”原則。在商標(biāo)行政糾紛中，若不對引證商標(biāo)的效力歸于消滅的情況進(jìn)行考量，將導(dǎo)致訴爭商標(biāo)的申請人或權(quán)利人后續(xù)無其他救濟(jì)手段，出現(xiàn)不公平情形，也會使真正需要將商標(biāo)投入到實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營中的主體被“拒之門外”，有悖商標(biāo)制度的基礎(chǔ)價值。同時，這亦會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是“私權(quán)”屬性的認(rèn)知偏差。過度干預(yù)市場行為，并不必然會對消費(fèi)者的福利帶來正向增加。

最高法院在艾德文特公司與商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案中，認(rèn)為本案在二審過程中，引證商標(biāo)因連續(xù)3年停止使用而被商標(biāo)局予以撤銷，引證商標(biāo)已喪失商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)2001年修正的《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定，引證商標(biāo)已不構(gòu)成申請商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙。在商標(biāo)評審委員會作出決定的事實(shí)依據(jù)已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下，如一味考慮在行政訴訟中，人民法院僅針對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查，而忽視已經(jīng)發(fā)生了變化的客觀事實(shí)，判決維持商標(biāo)評審委員會的上述決定，顯然對商標(biāo)申請人不公平，也不符合商標(biāo)權(quán)利是一種民事權(quán)利的屬性，以及商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益的立法宗旨。商標(biāo)駁回復(fù)審案件本身具有特殊性，在商標(biāo)駁回復(fù)審后續(xù)的訴訟期間，商標(biāo)的注冊程序并未完成。因此，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，如果引證商標(biāo)在訴訟程序中因連續(xù)3年停止使用而被商標(biāo)局予以撤銷，鑒于申請商標(biāo)尚未完成注冊，人民法院應(yīng)根據(jù)情勢變更原則，依據(jù)變化的事實(shí)依法作出裁決。在艾德文特公司明確主張引證商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)消失、其申請商標(biāo)應(yīng)予注冊的情況下，二審法院沒有考慮相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)已經(jīng)發(fā)生變化的情形，維持商標(biāo)評審委員會決定以及一審判決顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。此后，最高法院在2017年1月10日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第28條中明確規(guī)定，人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。

基于前述司法解釋的規(guī)定，目前司法審判實(shí)踐中，若引證商標(biāo)的效力歸于消滅，則應(yīng)在考慮新的事實(shí)情況下，對訴爭商標(biāo)是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊進(jìn)行認(rèn)定。然而在《商標(biāo)法》第50條明確規(guī)定“過渡期”制度的前提下，為了平衡訴爭商標(biāo)申請人與消費(fèi)者之間的利益，在人民法院判決撤銷被訴決定的情況下，通常商標(biāo)局亦會在引證商標(biāo)權(quán)利消滅一年后再予正式核準(zhǔn)注冊。這樣既維護(hù)了消費(fèi)者的利益，又保障了訴爭商標(biāo)申請人的權(quán)益，達(dá)到了二者合理的平衡。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)消滅后“過渡期”制度（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審的司法審查

商標(biāo)法原理與案例之注冊商標(biāo)的續(xù)展

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)消滅后“過渡期”制度（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例