大家看了上篇內(nèi)容，應(yīng)該了解了無效宣告請求程序中絕對事由的認(rèn)定的相關(guān)內(nèi)容，也知道了邁克爾·喬丹與商評委、喬丹公司商標(biāo)爭議行政糾紛案的基本案情，下面就和公司寶一起來看看案件評析人是怎么對該案件進(jìn)行解析的，希望對大家有所幫助。

3.案件評析

《商標(biāo)法》第44條第1款系對于訴爭商標(biāo)違反《商標(biāo)法》絕對禁用條款絕對禁注條款以及通過欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊，進(jìn)而違背公序良俗原則，致使公共利益受到損害等情形的規(guī)制，是對已經(jīng)取得注冊的商標(biāo)構(gòu)成該條款所規(guī)定具體情形從而應(yīng)當(dāng)予以無效宣告進(jìn)行的相關(guān)規(guī)定。

(1)適用該條款所規(guī)定情形并無期限的限制

《商標(biāo)法》第4條規(guī)定系對并無使用意圖的惡意申請注冊的制止。第10條所規(guī)定情形系相關(guān)標(biāo)志不得作為商標(biāo)予以使用，而《商標(biāo)法》第11條、第12條所規(guī)定情形系指由于相關(guān)標(biāo)志自身缺乏顯著性或功能性，無法達(dá)到識別商品或者服務(wù)來源的作用或作為商標(biāo)獲得壟斷權(quán)，故不得作為商標(biāo)予以注冊的情形，同時(shí)第19條第4款系對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請注冊服務(wù)類別的限制。關(guān)于“以欺騙手段取得注冊”可以理解為以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主機(jī)關(guān)取得商標(biāo)注冊的行為，主要包括:偽造申請書件簽章的行為;偽造、涂申請人的主體資格證明文件:偽造其他證明文件等行為。該條款所規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確長行政案件若干問題的規(guī)定》第24條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)界定為以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者深取”正當(dāng)利益。

因此?！渡虡?biāo)法》第44條第1款所規(guī)定的無效宣告事由，均屬于不能為商標(biāo)使用或是不應(yīng)獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊或是違背公序良俗原則的情形。對于社會公共利益整體會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，故不宜再設(shè)定特定時(shí)限予以限制，然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，在判斷訴爭商標(biāo)是否符合該條款所規(guī)定的各種情形時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)以訴爭商標(biāo)申請注冊日為時(shí)間基準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，至多可以延續(xù)至核準(zhǔn)注冊日，避免以無效宣告請求審查時(shí)的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定，從而維護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)利人的信賴?yán)婧蜕虡?biāo)專用權(quán)的穩(wěn)定性。

上述案例中，邁克爾·喬丹在針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求時(shí)所針對的事由并非相對事由，故無須考量其提出時(shí)間是否超過法定期限。

(2)特定民事權(quán)益的侵害不屬該條款所規(guī)制的范疇

誠如上文所述，正是該條款所規(guī)定情形均系商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊的絕對事由，是對不特定社會主體利益的損害，或是擾亂了正常的商標(biāo)注冊秩序，危害了公共利益與善良風(fēng)俗系對公共資源的不當(dāng)占有與惡意損害，因此《商標(biāo)法》并未設(shè)置時(shí)限對提出無效宣告予以限制，故對特定民事權(quán)益的損害，例如商標(biāo)近似、侵害在先著作權(quán)、在先姓名權(quán)等，不應(yīng)適用該條款所規(guī)制的范疇。

本案中，邁克爾·喬丹所稱訴爭商標(biāo)在其指定使用商品上的使用會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，或者與其產(chǎn)生特定聯(lián)系等事由，均系對特定民事權(quán)益的損害，應(yīng)屬違背了誠實(shí)信用原則，而非公序良俗，從該行為的危害性而言，不屬于應(yīng)當(dāng)使用絕對條款予以規(guī)制的情形，故此人民法院未予支持邁克爾·喬丹的訴訟主張符合該條款所規(guī)定的立法目的。

(3)“以其他不正當(dāng)手段”情形認(rèn)定的考量因素

在適用《商標(biāo)法》第44條第1款所規(guī)定的具體情形時(shí)，其中不易確定的是如何準(zhǔn)確判斷“以其他不正當(dāng)手段”所規(guī)定的情形。該條款主要是對訴爭商標(biāo)申請注冊行為的正當(dāng)性的認(rèn)定，既然是對行為合法性的判斷，自然要針對行為主體的主觀意圖進(jìn)行認(rèn)知，而主觀意圖屬于活動主體內(nèi)心動機(jī)的考量，通常不易于直接予以認(rèn)知，故需要通過諸多客觀系列活動進(jìn)行推定。

同時(shí)，關(guān)于訴爭商標(biāo)申請注冊行為目的正當(dāng)性的判斷，應(yīng)當(dāng)回到商標(biāo)本身的基礎(chǔ)價(jià)值與《商標(biāo)法》所設(shè)定的目的上予以分析。商標(biāo)本身的基礎(chǔ)價(jià)值就是其指示性，而《商標(biāo)法》所設(shè)立的目的是通過商標(biāo)注冊制度，鼓勵對實(shí)際需要使用商標(biāo)的經(jīng)營者通過申請注冊程序，實(shí)現(xiàn)對自身品牌商標(biāo)的價(jià)值提升。因此，<商標(biāo)法》第4條規(guī)定可以作為判斷訴爭商標(biāo)行為正當(dāng)性的配套法律依據(jù)，該條款規(guī)定自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來源民事主體申請商標(biāo)注冊應(yīng)以滿足自身的商標(biāo)使用需求為目的，并具有真實(shí)的使用意圖，即其申請注冊商標(biāo)的行為應(yīng)具有正當(dāng)性。

因此，在判定訴爭商標(biāo)申請注冊是否屬于“以其他不正當(dāng)手段”情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴爭商標(biāo)申請主體或其關(guān)聯(lián)主體同期申請注冊商標(biāo)的數(shù)量、商標(biāo)是否存在模仿或抄襲他人商標(biāo)的情形、申請主體自身的經(jīng)營規(guī)?；蛘呓?jīng)營需求、訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后的使用情況、是否存在通過轉(zhuǎn)讓謀取不當(dāng)利益等因素予以綜合考量、進(jìn)而判斷訴爭商標(biāo)的注冊申請是否正當(dāng)，是否不正當(dāng)?shù)卣加昧斯操Y源，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，是否有損于公平競爭的市場秩序，有悖于《商標(biāo)法》的立法精神，并最終做出相應(yīng)認(rèn)定。

上述案例中，由于在案證據(jù)并不足以證明訴爭商標(biāo)的注冊申請存在擾亂正常商標(biāo)注冊秩序，不正當(dāng)占用公共資源等情形，故人民法院并未認(rèn)定其構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之無效宣告請求程序中絕對事由的認(rèn)定（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審的司法審查

商標(biāo)法原理與案例之注冊商標(biāo)的續(xù)展

商標(biāo)法原理與案例之無效宣告請求程序中絕對事由的認(rèn)定（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)無效宣告 商標(biāo)法原理與案例