在處理網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)問題的時候，一定要把侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定清楚的，這樣在后續(xù)維權(quán)的時候才能進(jìn)行索賠等程序的。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（二）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（二）

　　但是在本案的審理過程中，被告辯稱并沒有證據(jù)證明在被告的電腦中安裝有這一文件共享軟件，同時原告也沒能證明在調(diào)查被告共車文件夾時，被告正在使用電腦。同時，被告還堅稱自己并非　ＲＩＡＡ調(diào)查中的共享軟件Ｋａｚａａ用戶特里斯達(dá)，且證實身份的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)而非被告。其律師向陪審團(tuán)強調(diào)托馬斯本人其實是被騙子、黑客攻擊了電腦的受害者，網(wǎng)絡(luò)地址和調(diào)制解調(diào)器型號都是可以偽造的由于原告沒有履行好其舉證責(zé)任，因此陪審團(tuán)不應(yīng)當(dāng)把他們根本沒有掙到的錢攤到被告頭上。但是原告提出證據(jù)證明，通過網(wǎng)絡(luò)視頻截可以得知　Ｋａｚａａ　用戶特里斯達(dá)在共享文件時采用了這一名字，而這案例１０名稱的電子郵件賬戶及密碼還有網(wǎng)絡(luò)地址只有被告擁有：而且托馬斯對電子音樂的喜好也體現(xiàn)在其硬盤和共享文件夾中。所有證據(jù)證明，＃馬新就是版權(quán)侵權(quán)行為人。最后，陪審團(tuán)認(rèn)為，有證據(jù)證明被告的支聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址與調(diào)制解調(diào)器標(biāo)識被用來共享被控的１７００個文件。其電裝硬盤與２００５年２月２１日的Ｋａｚｎａ軟件相接。而且根據(jù)證據(jù)表明，托馬斯在　ＲＩＡＡ　訪問其共享及發(fā)布的１７０２份文件之后更換了硬鑫，導(dǎo)致ＢＩＡＡ最后只能對其中的２４個文件提出告訴，這也是本案難以查明事實真相的地方。由于Ｋａｚａａ軟件的設(shè)計特點，即使被告將菜些文件放在共享文件夾中，但受目前技術(shù)限制，仍然無法查明是否有人下載了這些文件。

　　由此我們可以看出，本案定案的最關(guān)鍵證據(jù)，即是否被告本人使用Ｋａｚａａ軟件下載并向網(wǎng)絡(luò)共享了被控侵權(quán)音樂的事實是不確定的。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)攻擊他人電腦或是利用他人上網(wǎng)?。械刂愤M(jìn)行遠(yuǎn)程控制早已不是什么難事，所以在本案中，被告本人是否即為被控侵權(quán)的特里斯達(dá)這一事實就是不確定的。另一方面，法律規(guī)制的行為重點并不是下載行為本身，關(guān)鍵是發(fā)布或是傳播行為。而在本案中，由于　Ｋａｚａａ　軟件的特殊設(shè)計，查明是否進(jìn)行了事實上的傳播行為也是不確定的。因此，本案中最關(guān)鍵的問題并沒有得到確實肯定的證據(jù)證明，陪審團(tuán)依據(jù)有限的事實作出的裁決顯然是不正確的。

　　另外，法院在審理中還引用了第八上訴巡回法院在　Ｎａｔｉｏｎａｌ?。茫幔颉。遥澹睿簦幔臁。樱螅簦澹?，Ｉｎｃ．ｖ．Ｃｏｍｐｕｔｅｒ?。粒螅螅铮悖椋幔簦澹蟆。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔?，Ｉｎｃ．案中對侵犯傳播權(quán)的理解，即需要將每一份復(fù)制作品或者唱片進(jìn)行事實上的傳播才能構(gòu)成侵犯作品的傳播權(quán)。０由于美國的司法制度規(guī)定上訴法院的判決對地區(qū)法院的判決具有約束力，所以在本案中，地方法院依據(jù)上訴法院的判決，考慮到被告的合法權(quán)益，最后撤銷了陪審團(tuán)的事實裁決。這也確認(rèn)了法院在審理案件中對《美國版權(quán)法》第１０６款的正確理解，即必須有證據(jù)證明的事實傳播行為才能作為確認(rèn)侵權(quán)行為成立的條件之一。

　　三、個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

　　隨者網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，美國唱片業(yè)協(xié)會開始將矛頭指向了人。２００３年美國唱片業(yè)協(xié)會就針對３０００多名大學(xué)生非法下錢備了行為提出了告訴，拉開了針對個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟的序幕。這是因為絡(luò)運營商雖然提供了很多文件共享軟件的下載以及音樂文件的下路務(wù)，但是根據(jù)法律，其在一定范圍內(nèi)是可以免責(zé)的，如在權(quán)利入的求下及時停止了相關(guān)服務(wù)。而那些將有版權(quán)保護(hù)的音樂作品上傳共供下載的網(wǎng)民們，由于數(shù)量太多，且取證難度大，使得在實踐中場訴訟的難度也非常大。只有美國唱片業(yè)協(xié)會這樣有實力的機構(gòu)才能充足的時間和精力向廣大網(wǎng)民提出告訴。

　　個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定主要是通過兩種行為完成的，一是上傳，二是下載。上傳是指將文件從個人計算機（本地計算機）傳道到中央計算機（遠(yuǎn)程計算機）系統(tǒng)上，讓網(wǎng)絡(luò)上的人都能看到。下載是指經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)或無線通信網(wǎng)將文件復(fù)制到本地計算機或手中?；ヂ?lián)網(wǎng)中的點對點技術(shù)將這兩種行為密切結(jié)合，如我們所熟悉的文件共享軟件?。拢椋簟。裕铮颍颍澹睿簦步斜忍亓?，是一種內(nèi)容分發(fā)協(xié)議，其種點是將下載和上傳的工序同時進(jìn)行，并將傳送由“單點對單點”改為更快速的“多點對多點”，而且下載人數(shù)愈多，下載的效率就越高。我們所熟悉的“種子”就是對第一源文件的稱呼，指?。校玻衅脚_上的完整文件檔案鏈接，其他用戶通過該文件可自動找到提供文件下載的電腦并進(jìn)行下載。按照這種“人人為我，我為人人”的游戲規(guī)則，ＢＴ吸引越來越多的人加入下載行列，共同把速度提升至最快，在寬帶日益普及的情況下，這特別有利于大文件的傳輸。這款軟件與?。耍幔幔帷〔煌?，其上傳和下載是同時進(jìn)行的，因此要證明當(dāng)事人下載＃進(jìn)行了事實上的傳播行為就比較好認(rèn)定　例如，２００５　年１月１０　日，一名中國香港地區(qū)海關(guān)工作人員在菜網(wǎng)絡(luò)電影新聞組上發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)名為“古惑天皇”的用戶通過　ＢＴ　軟件上傳廠電影《夜魔俠》。第二天，“古感天皇”又發(fā)布了《深紅星球》《選美小姐》，海關(guān)人員追查到了這三部電影來源的Ｐ地址，并碩藤摸瓜地確認(rèn)了“古惑天皇”的家庭住址。１月１２　日凌晨７點，海關(guān)人員逮捕了現(xiàn)年３８歲的陳乃明。這三部作品之后被司法機關(guān)認(rèn)定為度權(quán)復(fù)制作品。香港屯門裁判法院認(rèn)定陳乃明利用ＢＴ軟件將這部電影的非法復(fù)制品上傳到互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，對三部電影版權(quán)所有者構(gòu)成侵害，從而違反《香港版權(quán)條例》，刑事犯罪罪名成立。陳乃明最終被香港特區(qū)法院以分發(fā)侵權(quán)物品、損害版權(quán)持有人的罪名判處３個月監(jiān)禁，成為全球第一位因使用ＢＴ軟件而被判刑的網(wǎng)民。

　　因此我們可以看到，對個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任追究，需要建立在有證據(jù)證明當(dāng)事人在事實上有復(fù)制和傳播行為的基礎(chǔ)之上。在本案中，陪審團(tuán)不能因為Ｋａｚａａ軟件具有難以取證的設(shè)計特點就擅自改變舉證責(zé)任的分配，這會造成社會的不公平。此外，針對個人提出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之訴是近些年的事情，在此之前以及在此期間，美國版權(quán)業(yè)一直沒有松懈其對網(wǎng)絡(luò)運營商的侵權(quán)之訴，這類案例舉不勝舉。有別于針對個人提出的直接侵權(quán)之訴，這類案件多為間接侵權(quán)，其中所依據(jù)的法律和司法判例也非常值得深入研究。

　　四、本案對我們的啟示

　　除香港地區(qū)外，目前我國尚沒有出現(xiàn)對個人追究在網(wǎng)絡(luò)上下載音樂的責(zé)任，這既有制度上的原因，也有訴訟成本的考慮。就文件的上傳行為來講，這種行為一般來說都是將未經(jīng)授權(quán)的文件復(fù)制并通過網(wǎng)絡(luò)傳播的行為。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，最終用戶未經(jīng)版權(quán)人許可擅自上傳或放置的行為已經(jīng)構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。２００６年國務(wù)院頒布實施《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其中第１０條規(guī)定“依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：．（三）依照本條例規(guī)定支付報酬：（四）采取技施，防止本條例第七條、第八條、第九條規(guī)定的服務(wù)對象以外國人獲得著作權(quán)人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務(wù)對象行為對著作權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害．．．．．．”怎樣的損害算是實題害，顯而易見，票房的銳減、正版光碟銷量的減少都可以是。也就是說，很多Ｐ２Ｐ用戶即便并非出于商業(yè)目的的未經(jīng)投可的上傳行為也是違法的，侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益。２００４年１２２日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)和事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》正式施行。這一司法解確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的行為應(yīng)當(dāng)視為《中華人民共和國刑法》第２１７條規(guī)定　的“復(fù)制發(fā)行即將“在線盜版”行為明確定性為侵犯著作權(quán)的犯罪行為。

　　我們再來看下載的問題，即從他人計算機中下載的行為是版權(quán)設(shè)權(quán)還是合理使用問題。因為下載這種行為不同于系統(tǒng)緩存的暫時復(fù)制，是一種永久的復(fù)制行為，行為人可以在復(fù)制之后再刪除，但是面的復(fù)制行為是不能否認(rèn)的，那么這種復(fù)制行為是否屬于用戶出干人目的的“合理使用”呢？

　　在２００６年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》頒布實施之前，我國處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的問題都是依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定?！吨鳈?quán)法）第２２　條第（１）項規(guī)定：為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。根據(jù)這個條款，Ｐ２Ｐ軟件最終用戶的下載行為如果屬于個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的范圍，屬于合理使用。但是為了防止作品使用者濫用“合理使用的規(guī)定，之后頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》（以下簡稱《著作權(quán)法實施條例》）第２１條對“合理使用”條款又作了補充規(guī)定：依照著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響作品的正常使用，也不得無故損害著作權(quán)人的合法利益。我們思考一下，這個補充規(guī)定實際上是判斷合理使用的重準(zhǔn)，班要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，又不能違背我國的實際國情，不能用礙技術(shù)進(jìn)步。而網(wǎng)絡(luò)下載行為尤其是大量的下載必然會影響版我人的實際利益，那么網(wǎng)民的下載行為也是不符合法律規(guī)定的。此外，根據(jù)大部分Ｐ２Ｐ軟件的工作程序，其實每個下載者同時這是文件的上傳者，那么下載者的命運就要和上傳者的命運緊密聯(lián)系在一起了。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，像Ｋａｚａａ這種難以指控的軟件也越來越多。對于這些技術(shù)，我們無權(quán)指摘，問題的關(guān)鍵是使用者如何善加利用那些技術(shù)。從前述內(nèi)容可知，針對個人提出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之訴，我國法律已有許多規(guī)定，且并不落后于發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法安據(jù)，只是目前限于追究責(zé)任的條件，對最終用戶尚未開始追查。但是我們應(yīng)該能夠預(yù)見到，科技的發(fā)展使得法律面對新的挑戰(zhàn)，而科技的發(fā)展也會為法律提供新的方法。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查取證技術(shù)有了突破之后，對下載者追究責(zé)任也就不再是難題。當(dāng)務(wù)之急是大家要提高法律意識，不要隨意下載未經(jīng)授權(quán)的他人的知識產(chǎn)品，否則是對他人智力勞動成果的不尊重，還為不法行為提供了生存空間，也為那些依靠侵權(quán)睿版牟取暴利的不法分子提供了溫床。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，我們作為下載使用者是需要提高法律意識，不要隨意下載未經(jīng)授權(quán)的他人的知識產(chǎn)品，不然是很容易出現(xiàn)問題的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（二）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說公司注冊、代理記賬以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作區(qū)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（一）

中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（二）

中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（一）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例