商標(biāo)法原理與案例之識別商品來源，“用于識別商品來源”，與“實際發(fā)揮商品來源功能”是兩回事?！笆欠裼糜谧R別”，一方面要看行為人的主觀意愿，另一方面要看相關(guān)公眾的合理認(rèn)知持續(xù)、穩(wěn)定的使用方式是使“相關(guān)公眾”獲得商品來源認(rèn)知記憶的通常方式獨特的、突出的設(shè)計更容易使“相關(guān)公眾”產(chǎn)生商品來源識別的認(rèn)知，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

最典型的商標(biāo)使用行為是生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品或服務(wù)的行為，也就是將假冒注冊商標(biāo)貼附到相關(guān)商品或服務(wù)上，其特征是通過商標(biāo)的使用向消費者提供商品或服務(wù)并發(fā)揮商標(biāo)傳遞商品或服務(wù)來源出處的識別功能。

我國在理論和實踐中爭議比較大的涉外定牌加工案件就涉及商標(biāo)使用的判斷。最高法院在多份判決中持有不同意見，你贊同哪種意見？

最高法院在“亞環(huán)案”中認(rèn)為國內(nèi)定牌加工商的貼牌行為不屬于識別性商標(biāo)使用，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。亞環(huán)公司受儲伯公司委托，按照其要求生產(chǎn)掛鎖，在掛鎖上使用“pretul”相關(guān)標(biāo)識并全部出口至墨西哥，該批掛鎖并不在中國市場上銷售，也就是該標(biāo)識不會在我國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮商標(biāo)的識別功能，不具有使我國的相關(guān)公眾將貼附該標(biāo)志的商品，與萊斯公司生產(chǎn)的商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的可能性。商標(biāo)作為區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)識，其基本功能在于商標(biāo)的識別性，亞環(huán)公司依據(jù)儲伯公司的授權(quán)，上述使用相關(guān)"pretul”標(biāo)志的行為，在中國境內(nèi)僅屬物理貼附行為，為儲伯公司在其享有商標(biāo)專用權(quán)的墨西哥國使用其商標(biāo)提供了必要的技術(shù)性條件，在中國境內(nèi)并不具有識別商品來源的功能。因此，亞環(huán)公司在委托加工產(chǎn)品上貼附的標(biāo)志既不具有區(qū)分所加工商品來源的意義，也不能實現(xiàn)識別該商品來源的功能故其所貼附的標(biāo)志不具有商標(biāo)的屬性，在產(chǎn)品上貼附標(biāo)志的行為亦不能被認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用行為……判斷在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，要以商標(biāo)發(fā)揮或者可能發(fā)揮識別功能為前提。也就是說是否破壞商標(biāo)的識別功能。是判斷是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)。在商標(biāo)并不能發(fā)揮識別作用，并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的情況下，判斷是否在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，都不具實際意義。"

最高法院在“本田案”認(rèn)為，商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，通常包括許多環(huán)節(jié)，如物理貼附、市場流通等，是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)依據(jù)商標(biāo)法做出整體一致解釋，不應(yīng)該割裂一個行為而只看某個環(huán)節(jié)要防止以單一環(huán)節(jié)遮蔽行為過程，要克服以單一側(cè)面代表行為整體。商標(biāo)使用意味著使某一個商標(biāo)用于某一個商品，其可能符合商品提供者與商標(biāo)權(quán)利人的共同意愿，也可能不符合商品提供者與商標(biāo)權(quán)利人的共同意愿:某一個商標(biāo)用于某一個商品以至于二者合為一體成為消費者識別商品及其來源的觀察對象，既可能讓消費者正確識別商品的來源，也可能讓消費者錯誤識別商品的來源，甚至?xí)霈F(xiàn)一些消費者正確識別商品的來源，而另外一些消費者錯誤識別商品的來源這樣錯綜復(fù)雜的情形。這些現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，無不統(tǒng)攝于商標(biāo)使用，這些利益反復(fù)博弈，無不統(tǒng)轄于商標(biāo)法律。因此，在生產(chǎn)制造或

加工的產(chǎn)品上以標(biāo)注方式或其他方式使用了商標(biāo)，只要具備了區(qū)別商品來源的可能性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該使用狀態(tài)屬于商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用”……本案中相關(guān)公眾除被訴侵權(quán)商品的消費者外，還應(yīng)該包括與被訴侵權(quán)商品的營銷密切相關(guān)的經(jīng)營者。本案中被訴侵權(quán)商品運輸?shù)拳h(huán)節(jié)的經(jīng)營者即存在接觸的可能。而且，隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，即使被訴侵權(quán)商品出口至國外，亦存在回流國內(nèi)市場的可能。同時，隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國消費者出國旅游和消費的人數(shù)眾多，對于“貼牌商品”也存在接觸和混淆的可能。二審法院認(rèn)定，被申請人辦理出口的220套摩托車散件系全部出口至緬甸，不進(jìn)入中國市場參與“商業(yè)活動”，中國境內(nèi)的相關(guān)公眾不可能接觸到該產(chǎn)品，因而被申請人的這種使用行為不可能在中國境內(nèi)起到識別商品來源的作用，因此這并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。二審認(rèn)定事實及適用法律均有錯誤，本院予以糾正……商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別功能，侵犯商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上就是對商標(biāo)識別功能的破壞，使得一般消費者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。從法律規(guī)定來看，商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)屬于無過錯責(zé)任原則且不以造成實際損害為侵權(quán)構(gòu)成要件。商標(biāo)法規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆的”一語指的是如果相關(guān)公眾接觸到被訴侵權(quán)商品，有發(fā)生混淆的可能，并不要求相關(guān)公眾一定實際接觸到被訴侵權(quán)商品，也并不要求混淆的事實確定發(fā)生。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之識別商品來源”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓原則

商標(biāo)法原理與案例之不同制度背景下的商標(biāo)使用

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)使用行為判定步驟的商業(yè)行為

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例