二審法院指出，被異議商標(biāo)于2007年3月9日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在“茶冰茶、茶飲料、茶葉代用品”等商品上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明此日之前除正山公司外，其他市場主體使用“銀駿眉”這一名稱指代某一類茶商品，也未能證明茶商品領(lǐng)域中的相關(guān)公眾將“銀駿眉”作為商品名稱加以識(shí)別和對(duì)待，下面就和公司寶一起來看看法院二審判決的相關(guān)內(nèi)容。

(三)二審判決

因此，依據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)，不能證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，“銀駿眉”已被相關(guān)公眾作為茶等商品的通用名稱加以識(shí)別和對(duì)待，故不能認(rèn)定在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，“銀駿眉”屬于茶等商品的通用名稱。

但是，被異議商標(biāo)是否構(gòu)成其指定使用商品的通用名稱、其申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2013年1月4日作出第53056號(hào)裁定時(shí)的實(shí)際情況。

正山公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)中，證據(jù)2即中國茶葉流通協(xié)會(huì)于2011年7月29日出具的中茶協(xié)字(2011)51號(hào)《證明》證據(jù)11即海峽茶葉交流協(xié)會(huì)于2009年7月22日出具的《證明》證據(jù)13即武夷山市茶葉局于2009年7月31日出具的《證明》等證據(jù)，均載明正山公司“于2005年在原正山小種紅茶傳統(tǒng)工藝的基礎(chǔ)上研制開發(fā)了高品質(zhì)紅茶，并根據(jù)口感品質(zhì)首次按三個(gè)檔次分為金駿眉、銀駿眉和銅駿眉，并在此工藝基礎(chǔ)上開發(fā)了妃子笑、百年老樅等正山堂系列高端紅茶”。從上述證明的具體內(nèi)容看，中國茶葉流通協(xié)會(huì)、海峽茶葉交流協(xié)會(huì)和武夷山市茶葉局等行業(yè)協(xié)會(huì)、主管機(jī)關(guān)均將“銀駿眉”作為正山公司研制的某一檔次的紅茶品種名稱使用。證據(jù)15即“陸羽獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮現(xiàn)場文字整理及視頻截圖，顯示“金駿眉”和“銀駿眉”系武夷名茶。

桐木公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)材料中，證據(jù)3、4、5顯示相關(guān)公眾是將“銀駿眉”作為一種紅茶的商品名稱加以識(shí)別和對(duì)待的。而結(jié)合桐木公司在訴訟過程中補(bǔ)充提交的武夷山市人民政府于2010年8月4日向國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局做出的《武夷山市人民政府關(guān)于將福建武夷山市武夷紅茶列為地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的請(qǐng)示》武夷山市星村鎮(zhèn)桐木村委會(huì)于2012年9月28日出具的《關(guān)于“金駿眉”茶葉的情況說明》等證據(jù)，相關(guān)公眾系將“銀駿眉”作為一種紅茶商品的通用名稱加以識(shí)別和對(duì)待的。尤其是《武夷山市人民政府關(guān)于將福建武夷山市武夷紅茶列為地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的請(qǐng)示》，更是明確指出，“武夷紅茶按照品質(zhì)特征和加工工藝，可分為正山小種、小種、煙小種、奇紅品種……'奇紅’是近年出現(xiàn)的一些武夷紅茶新品種，如金駿眉、銀駿眉、小赤甘、妃子笑等品種”，同時(shí)以其中的“金駿眉”為例明確記載了相關(guān)茶葉的制作工藝。

正山公司和桐木公司在訴訟期間補(bǔ)充提交的相關(guān)證據(jù)，如正山公司補(bǔ)充提交的海峽茶葉交流協(xié)會(huì)于2013年9月29日出具的《證明》和桐木公司補(bǔ)充提交的各項(xiàng)證據(jù)，進(jìn)一步印證了雙方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審期間提交的證據(jù)所證明的上述事實(shí)。

因此，綜合正山公司和桐木公司提供的相關(guān)證據(jù)，足以證明在第53056號(hào)裁定作出時(shí)，“銀駿眉”已作為一種紅茶的商品名稱為相關(guān)公眾所識(shí)別和對(duì)待，成為特定種類的紅茶商品約定俗成的通用名稱。因此，基于第53056號(hào)裁定作出時(shí)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，違反了《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定。第53056號(hào)裁定和原審判決的相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。桐木公司的相關(guān)上訴理由成立，本院予以支持。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之通用名稱的證明（三）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之其他商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)法原理與案例之通用名稱的證明（一）

商標(biāo)法原理與案例之通用名稱的證明（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例