通過上篇內(nèi)容，我們已經(jīng)知道了馳名商標認定的原則，也知道了只有對商標馳名情況作出認定是處理涉及商標案件需要認定的事實時商標局、商標評審委員會、人民法院才可以對商標馳名情況作出認定，下面就和公司寶一起來看看關(guān)于該原則的典型案例解析。

2.典型案例

這里以“索菲亞”案為例。

(1)基本案情

2002年5月7日，匯高公司的“索菲亞”商標，經(jīng)國家工商行政管理局商標局授權(quán)為注冊商標，核定使用的商品為第20類“餐具柜；非金屬門裝置；家具；家具門；家具用非金屬附件鏡子:衣帽架(家具)”、商標注冊證號為第1761206號。注冊有效期限:自2002年5月7日至2012年5月6日，后經(jīng)核準續(xù)展至2022年5月6日。2003年7月28日，該商標轉(zhuǎn)讓于寧基公司；2006年9月28日，該商標轉(zhuǎn)讓于廣州索非亞公司；2010年8月6日，該商標轉(zhuǎn)讓于寧基股份公司；2012年2月14日，該商標注冊人變更為索菲亞公司。2003年12月以來，索菲亞公司的前身寧基公司開始在第20類商品上使用“索菲亞”商標。2014年8月14日，索菲亞公司的“索菲亞”商標，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局授權(quán)為注冊商標，核定使用的商品為第6類“金屬門(滑門、拉門)；金屬門；金屬隔板；金屬門板；金屬建筑擋板”，商標注冊證號為第4287169號。注冊有效期限自2014年8月14日至2024年8月13日。

南陽索菲亞公司成立于2014年3月31日，法定代表人為呂某林，股東為呂某林、尹某榮，注冊資本60萬元，經(jīng)營范圍為:照明燈具、金屬吊頂材料、集成吊頂燈、換氣扇、浴霸銷售及售后服務(wù)。2015年8月7日，呂某林的第14504404號“sofyell”商標，經(jīng)國家工商行政管理局商標局授權(quán)為注冊商標，核定使用的商品為第11類“照明器械及裝置；烹調(diào)用裝置和設(shè)備；空氣調(diào)節(jié)設(shè)備；廚房用抽油煙機；龍頭；太陽能熱水器；淋浴熱水器；浴霸；水凈化設(shè)備和機器；電暖器”；期限為2015年8月7日至2025年8月6日。同日，呂某林的第14504405號“sofyell”商標，經(jīng)國家工商行政管理局商標局授權(quán)為注冊商標，核定使用的商品為第6類“金屬支架；金屬片和金屬板；管道用金屬接頭；金屬天花板；金屬屋頂；金屬地板；金屬建筑材料；鋁塑板；金屬螺母；家具用金屬附件”；期限為2015年8月7日至2025年8月6日。

本案爭議的第一個焦點問題是是否需要認定第1761206號“索菲亞”注冊商標為馳名商標。

(2)判決內(nèi)容

一審法院認為，索菲亞公司明確主張以其注冊在第20類商品上的第1761206號“索菲亞”商標主張權(quán)利。經(jīng)查，索菲亞公司在第6類商品上亦注冊了第4287169號“索菲亞”注冊商標，故本案中其完全可以以第4287169號“索菲亞”注冊商標為基礎(chǔ)主張商標專用權(quán)，而無須以其注冊在第20類商品上的第1761206號索菲亞”注冊商標主張商標專用權(quán)。故該院認為本案無必要對第1761206號索菲”注冊商標是否馳名作出認定。

二審法院認為、商標禁用權(quán)的范圍具有不確定性，企業(yè)為了有效維護自身商譽，往往通過注冊系列商標的方式明晰、鞏固其權(quán)利范圍。一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，商標權(quán)人有權(quán)根據(jù)自身的商標體系和訴訟策略選擇對其最為有利的商標作為訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)。本案中，根據(jù)索菲亞公司在二審庭審中的陳述。該公司并不生產(chǎn)、銷售集成吊頂，故第4287169號“索非亞”商標屬于防御性商標。此類商標因未經(jīng)長時間實際使用，往往顯著性和知名度較低，法律對其保護力度相對較弱，即便商標侵權(quán)行為成立，權(quán)利人也難以獲得較高的賠償數(shù)額以彌補其損失。司法認定馳名商標的本意在于更好地保護馳名商標，在權(quán)利人享有多個商標權(quán)的情況下，如果法院為避免認定馳名商標，不允許權(quán)利人選擇以馳名商標跨類保護的方式尋求更為有利的救濟，則商標權(quán)人的合法利益就難以得到充分保障，與司法認定馳名商標制度的初衷亦背道而馳。因此，本院認為，索菲亞公司以第1761206號“索非亞”商標主張權(quán)利系對其商標權(quán)的正當行使，因該商標的核定使用商品類別為第20類“餐具柜；非金屬門裝置家具；家具門；家具用非金屬附件；鏡子；衣帽架(家具)”，與被訴侵權(quán)產(chǎn)品集成吊頂(包括扣板與電器模塊)在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道方面均存在差異，不屬于相同或類似商品，故在權(quán)利人請求馳名商標保護的情況下，法院有必要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定，對涉案商標是否馳名作出認定。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之馳名商標認定的原則（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之馳名商標的認定途徑

商標法原理與案例之馳名商標認定的原則（一）

商標法原理與案例之馳名商標認定的原則（三）

標簽： 商標法原理與案例