通過上篇內(nèi)容我們已經(jīng)知道了相同或類似商品上的禁止使用的具體內(nèi)容，也知道了該原則的基本立場，下面就和公司寶一起來看看“寶潔”商標(biāo)行政爭議糾紛案的具體內(nèi)容，希望對大家理解商標(biāo)法的原理有所幫助。

(二)典型案例

以“寶潔”商標(biāo)行政爭議糾紛案為例。

1.基本案情

爭議商標(biāo)系第1904474號“威仕達玉蘭”商標(biāo)，其申請日為2001年5月15日，核準(zhǔn)注冊日為2002年8月21日，核定使用在第3類“洗發(fā)液、香皂洗面奶、浴露、化妝品、皮膚增白霜、香水、防曬劑、噴發(fā)膠、爽身粉”商品上，專用權(quán)至2022年8月20日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為威仕達公司。引證商標(biāo)一系第380392號“玉蘭”商標(biāo)，申請日為1990年1月1日，申請人為寶潔公司，核定使用在第3類“雪花膏、爽身粉、玫瑰蜜、雀斑凈”商品上，經(jīng)續(xù)展商標(biāo)專用權(quán)期限至2023年2月28日。引證商標(biāo)二系第1其申請日為年7月1日，申請人為寶潔公司，核定使用在第3類“香皂、“玉蘭油”商標(biāo)，浴液、泡沫浴液、化妝品、牙膏、護膚用化妝劑、個人用除臭劑、洗澡用化妝品、防曬劑、洗面奶”商品上，經(jīng)續(xù)展商標(biāo)專用權(quán)期限至2021年12月20日。

本案焦點問題是：爭議商標(biāo)的注冊是否違反了《商標(biāo)法》第13條第3款以及第41條第2款的規(guī)定。

2.判決內(nèi)容

二審法院認(rèn)為，由于寶潔公司未能提供在爭議商標(biāo)申請日前合理期限內(nèi)。引證商標(biāo)一、二使用商品的銷售范圍、經(jīng)濟指標(biāo)、廣告范圍、廣告投入、市場排名等證據(jù)，故在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊前引證商標(biāo)一二已經(jīng)成為馳名商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第41條第2款規(guī)定:“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制?！笔紫?，爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日為2002年8月21日，寶潔公司提起撤銷爭議商標(biāo)的申請日為2010年8月4日，已經(jīng)超過五年的法定期限。其次，如上所述，寶潔公司不屬于馳名商標(biāo)所有人，其在爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之日起五年屆滿后提起撤銷申請，不符合法律規(guī)定。

再審法院指出，《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定旨在給予馳名商標(biāo)較之于一般注冊商標(biāo)更強的保護，一般注冊商標(biāo)權(quán)利人享有專用權(quán)以及禁止他人在相同或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的權(quán)利，馳名商標(biāo)權(quán)利人除享有上述權(quán)利外，還享有禁止他人在不相同或者不相類似商品上使用相同或者近似馳名商標(biāo)的權(quán)利。因此，雖然《商標(biāo)法》第13條第3款僅規(guī)定對“不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)”之行為予以禁止，根據(jù)商標(biāo)法對馳名商標(biāo)強保護的立法本意，在"不相同或者不相類似商品”上復(fù)制、模仿、翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)申請注冊商標(biāo)的行為測高標(biāo)片證商、二核定使用的商品，在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面基本相同，屬于類似商品，故本案可以適用《商標(biāo)法》第13條第3款的規(guī)定。威仕達公司關(guān)于《商標(biāo)法》第13條第3款只能適用于“不相同或者不相類似”商品的主張，屬于對法律的錯誤理解，本院不予支持。 再審法院認(rèn)定引證商標(biāo)一已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，其知名度可延及引證商標(biāo)二，同時認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊行為具有惡意。關(guān)于威仕達公司申請注冊爭說商標(biāo)是否具有惡意的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第41條第2款“動。意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制”的規(guī)定，判斷爭議商標(biāo)”注冊是否具有惡意，不能僅僅考慮商標(biāo)是否已經(jīng)達到馳名的程度，即只要是馳名商標(biāo)，就推定申請注冊人具有惡意，而應(yīng)該根據(jù)案件具體情節(jié)、從主購意圖、客觀表現(xiàn)等方面綜合判斷。本案中，威仕達公司與寶潔公司同為選化行業(yè)經(jīng)營者，引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)具有很高知名度、威仕達公司應(yīng)當(dāng)知曉寶潔公司的引證商標(biāo)一、二而申請注冊爭議商標(biāo)。此外，威仕達公司在實際使用爭議商標(biāo)的過程中具有攀附寶潔公司商標(biāo)商譽的意圖之行為，亦進一步佐證該公司申請注冊爭議商標(biāo)具有惡意。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之相同或類似商品上的禁止使用（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于汕頭市康王精細(xì)化工實業(yè)有限公司商標(biāo)糾紛案例解讀

商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)的認(rèn)定途徑

商標(biāo)法原理與案例之相同或類似商品上的禁止使用（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例