通過(guò)上篇內(nèi)容，我們已經(jīng)知道了商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的主要形式有禁令和損害賠償，在一些案件中會(huì)涉及銷毀侵權(quán)商品、消除影響，下面就和公司寶繼續(xù)來(lái)看一下中國(guó)好聲音案的判決內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

(二)判決內(nèi)容

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：一、唐德公司作為涉及Talpa公司相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占許可使用合同的被許可人，屬于利害關(guān)系人，應(yīng)有權(quán)提出包括本案申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的保全申請(qǐng)。二、被申請(qǐng)人燦星公司存在使用第G1098388號(hào)、第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及構(gòu)成侵權(quán)的可能性?！爸袊?guó)好聲音”和“TheVoiceofChina”名稱已具有較高的知名度和識(shí)別度，其被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類的知名服務(wù)特有名稱，存在較大可能性。根據(jù)Talpa公司與相關(guān)公司就制作播出第1-4季“中國(guó)好聲音”的授權(quán)協(xié)議的約定來(lái)看。 Talpa公司擁有有關(guān)“中國(guó)好聲音”和“TheVoiceofChina”節(jié)目名稱權(quán)益的可能性較大。綜上，申請(qǐng)人在本案中存在勝訴可能。三、申請(qǐng)人提交的材料顯示“2016中國(guó)好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出，時(shí)間緊迫，而可以預(yù)見的是該節(jié)目一旦錄制完成并播出，將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散。對(duì)申請(qǐng)人享有的權(quán)利造成損害，如不責(zé)令燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止涉案行為，將可能對(duì)唐德公司的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，因此具有緊迫性。

四、本案保全申請(qǐng)僅涉及停止對(duì)包含“中國(guó)好聲音”“TheVoice ofChina”字樣的節(jié)目名稱及有關(guān)標(biāo)識(shí)的使用，并不影響更名后節(jié)目的制作和播出，損失數(shù)額是可以預(yù)見的。而如不責(zé)令燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為，其制作的“2016中國(guó)好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目一旦制作完成并公開播出，對(duì)唐德公司造成的損失難以計(jì)算。因此進(jìn)行訴前保全符合損害平衡性。五、沒(méi)有證據(jù)表明本案責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為會(huì)損害社會(huì)公共利益。六、申請(qǐng)人提供了相應(yīng)的擔(dān)保。

燦星公司不服上述裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四點(diǎn)：一是有關(guān)程序等問(wèn)題，包括本案是否屬于法院主管、是否屬于本院管轄、是否超范圍審理、是否進(jìn)行了實(shí)體審理以及是否具有采取保全措施的法律依據(jù)等；二是唐德公司是否具有主張“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱權(quán)益的基礎(chǔ)以及是否具有勝訴可能性；三是本案是否具有緊迫性、是否符合損害平衡性、是否損害社會(huì)公共利益等問(wèn)題；四是本案擔(dān)保金額、形式是否適當(dāng)以及是否可以適用反擔(dān)保形式解除保全的問(wèn)題。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院復(fù)議認(rèn)為：一、關(guān)于程序問(wèn)題。1.基于訴前保全行為的臨時(shí)性、緊急性和程序性特點(diǎn)，由原合議庭繼續(xù)進(jìn)行復(fù)議審查并無(wú)不當(dāng)；2.本案屬于法院主管；3.本院對(duì)本具有管轄權(quán)；4本院的理并未超出唐德公司的請(qǐng)求范圍；s.原裁定僅是基于現(xiàn)有證據(jù)作出了初步判斷，這是采取臨時(shí)保全措施的必要基礎(chǔ)，并未是針對(duì)訴訟案件的實(shí)體審理；6.原裁定具有法律依據(jù)。

二、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷，唐德公司具有主張“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱權(quán)益的基礎(chǔ)且具有勝訴可能性，被申請(qǐng)人有成立侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的可能性和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性。三、本案采取訴前行為保全措施符合民事訴訟法所規(guī)定的“情況緊急”情形，且復(fù)議申請(qǐng)人關(guān)于本案采取行為保全措施將會(huì)損害社會(huì)公共利益的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。四、復(fù)議申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明本案中的擔(dān)保形式和金額將最終導(dǎo)致其可能造成的損失無(wú)法獲得賠償，因此對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人關(guān)于擔(dān)保金額、形式不適當(dāng)?shù)闹鲝埐挥柚С?。適用反擔(dān)保將可能有違利害關(guān)系人提出訴前行為保全申請(qǐng)的目的，且反擔(dān)保在行為保全中的適用也不符合相關(guān)法律原則，因此本案不宜適用因復(fù)議申請(qǐng)人提出反擔(dān)保而解除保全。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之在他人作品中使用商標(biāo)

商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（一）

商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（三）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例