如果使用自己的注冊商標還會侵犯他人商標權(quán)，那么商標局的審查授權(quán)還有什么用處？判定使用自己注冊商標侵犯他人商標權(quán)需要考慮那些因素，需要具備什么樣的條件？這些問題都是很多人會有所疑惑的地方，下面公司寶小編就來為大家進行詳細解答介紹，一起來看看吧！

商標法關(guān)于電子計算機公司訴侵犯商標專用權(quán)案例分析

2002年7月26日，山東《齊魯晚報》A9版刊登報道，稱：中消協(xié)公布電腦拍檢結(jié)果，恒升、柏安等電腦輻射超標。恒升集團遂與《齊魯晚報》就此報道進行交涉，2002年7月28日，《齊魯晚報》刊登重要更正，稱：本報7月26日A9版"恒升、柏安等電腦輻射超標"一文中"恒升"應為"恒生"。

2002年7月30日，北京敏通訊業(yè)公司給恒升集團發(fā)來傳真，稱該公司檢測到了關(guān)于恒升集團的負面報道，并將2002年7月26日《齊魯晚報》A9版刊登的報道附后。

2002年11月8日，北京市高級人民法院作出（2002）高行終字第20號行政判決書。北京市高級人民法院查明：安徽偉創(chuàng)電子有限公司1993年2月20日依法取得"恒升"注冊商標，并在1998年1月10日與恒升集團簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。1999年4月21日，商標局對恒生公司申請注冊的"恒生"商標予以初審公告后，于1999年6月24日收到安徽偉創(chuàng)電子有限公司對"恒生"商標提出的異議。同年6月28日，商標局核準"恒升"商標轉(zhuǎn)讓注冊。1999年7月26日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司因未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。次日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司向商標局提交了關(guān)于對"恒生"商標提出的異議由恒升集團承接的《情況說明》。

2000年8月初，恒升集團將上述《情況說明》及一份以自己公司提出的《異議書》面交商標局，商標局以該異議請求已超過三個月的法定期限為由，未予接收。同月18日，恒升集團用掛號信將《異議書》寄交商標局，該局于同月22日簽收。北京市高級人民法院認為，對初步審定的商標，自公告之日起3個月，任何人均可以提出異議。恒升集團在"恒生"商標初審公告發(fā)布后的3個月內(nèi)，享有提出異議的權(quán)利，特別是在依法取得"恒升"商標所有權(quán)以后，認為初審公告的"恒生"商標可能侵犯其合法權(quán)益的情況下，更應及時、有效地行使相關(guān)權(quán)利，以保護自己的合法權(quán)益。由于恒升集團在法律規(guī)定的3個月內(nèi)未行使上述異議權(quán)，商標局對其在后提出的異議申請未予受理是合法的。故駁回恒升集團就商標局對安徽偉創(chuàng)電子公司和恒生公司作出的第1133號裁定書所提訴訟請求。

本院認為：

關(guān)于被告恒生公司、金恒生公司的行為是否構(gòu)成對原告恒升集團的商標專用權(quán)的侵害。我國商標法規(guī)定，注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中，安徽偉創(chuàng)電子有限公司于1993年2月20日獲得"恒升"注冊商標專用權(quán)，其核定使用的商品為第9類，計算機、計算機配件及外圍設(shè)備、計算機工作站、計算機軟件、計算機便攜機等。原告恒升集團于1996年11月18日與安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂了商標使用許可合同，該合同雖然未在商標局備案，但并不能影響恒升集團已被許可使用"恒升"商標制造、出售、分銷產(chǎn)品的事實。1999年6月28日，經(jīng)商標局核準，恒升集團受讓了"恒升"注冊商標，成為"恒升"商標的商標權(quán)人。任何人未經(jīng)其許可，不得在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。

被告金恒生公司制造、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品上及對該產(chǎn)品所作的廣告宣傳中，均使用了"恒生"字樣，該字樣對消費者識別電腦產(chǎn)品的生產(chǎn)者起到指導作用，故被告產(chǎn)品使用的"恒生"字樣屬于該產(chǎn)品的商標。由于原告享有的"恒升"注冊商標的核定使用范圍包括計算機、計算機便攜機等，因此，被告生產(chǎn)、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品與原告"恒升"注冊商標核定使用的商品為相同商品。在侵權(quán)訴訟中，判斷"恒生"商標與"恒升"商標是否相近似，應根據(jù)在市場環(huán)境下，普通消費者施以一般注意力，是否會對二者造成混淆進行分析、判定。"恒升"商標屬于文字商標，在文字商標中，商標的讀音、字形對消費者識別商標具有決定性作用。在讀音上，"恒升"與"恒生"的讀音完全相同；在字形上，二者均由"恒"字與另一文字組合而成，二者的差別僅為"升"與"生"字不同。因兩商標讀音相同、字數(shù)相同且均具備"恒"字，足以導致普通消費者將二者相混淆。在兩商標上述內(nèi)容相同的情況下，對于施以一般注意力的普通消費者而言，"升"與"生"兩字字形的不同，對其識別活動不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。"恒升"與"恒生的字面意義因"升"與"生"字的不同而有差別，但由于"恒升"與"恒生"均不是常用的通用詞匯，其字面意義對普通消費者的識別活動作用有限，不屬于決定性的因素。由于"恒升"不屬于通用詞匯，"恒升"商標作為文字商標，其之所以被核準注冊并非僅因為其所使用的美術(shù)字體，故不能以"恒生"字樣未使用"恒升"商標的美術(shù)字體而認為二者不相近似，普通消費者亦不會因字體的不同而將兩個商標相區(qū)分。因此，在市場環(huán)境下，普通消費者極易對使用"恒升"與"恒生"商標的電腦產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認，認為它們是同一廠家生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，或認為二者存在某種聯(lián)系。即便是對于知道存在"恒升"與"恒生"兩種電腦產(chǎn)品的消費者來說，在其不特別注意且特別記憶的情況下，亦很難分清且記憶"恒升"與"恒生"哪一個是原告的商標，哪一個是被告的商標。恒升集團收到用戶對"恒生"筆記本電腦的投訴信、《齊魯晚報》的相關(guān)報道，亦可說明被告產(chǎn)品使用"恒生"商標的行為，已給公眾造成了事實上的混淆和誤認。根據(jù)以上理由，"恒升"與"恒生"商標應認定為相近似的商標。

雖然被告"恒生"商標已由商標局（2001）商標異字第1133 號裁定核準注冊，但在侵犯注冊商標專用權(quán)的民事訴訟中，人民法院有權(quán)根據(jù)實際情況，對被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的商標與原告主張權(quán)利的注冊商標是否相近似作出獨立的判斷。行政管理機關(guān)的相關(guān)認定系從"恒生"商標是否應核準注冊角度出發(fā)作出的，不能成為人民法院在侵權(quán)訴訟中判斷商標相近似性的依據(jù)。北京市高級人民法院（2002）高行終字第20號行政判決書僅涉及程序問題，并未對"恒生"與"恒升"商標是否相同和近似進行審查及判決，該判決不能作為認定"恒生"與"恒升"商標不相近似的根據(jù)。

關(guān)于被告主張其系合法使用自己注冊商標的抗辯理由，本院認為，商標是用于區(qū)別不同的商品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者的標識，商標的重要性就體現(xiàn)在其識別性上，在同一核定使用范圍內(nèi)，一個商標只能存在一項專用權(quán)，與其相同或相近似的。

商標不符合法定的注冊條件。同時，從公平及誠實信用原則出發(fā)，任何權(quán)利的行使，均不能對他人的合法權(quán)益造成損害。與他人在先權(quán)利相沖突的商標，不具備合法性，無論其是否注冊，行為人均無使用該商標的合法依據(jù)，否則，會給消費者判斷商品來源造成困難，亦會給在先商標注冊人的合法權(quán)益造成損害，與商標法的立法目的相違背。故作為商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者，其在使用或者申請注冊商標時，必須尊重他人權(quán)益，不得侵犯他人的合法在先權(quán)利，不能與他人在先的注冊商標相同或相近似。就本案而言，原告擁有專用權(quán)的"恒升"商標是1993年2月20 日獲準注冊的，使用在第9類商品上。原告雖系經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得該商標的專用權(quán)，但該商標所包含的在先權(quán)利應為該商標專用權(quán)的組成部分，由原告同時行使。作為同行業(yè)的經(jīng)營者，被告恒生公司在其后注冊和使用商標時，應本著誠實信用的原則進行合理的避讓。但其無視他人合法的、在先的注冊商標專用權(quán)，在相同的商品上注冊并許可他人使用與"恒升"注冊商標相近似的商標，其行為有失誠實信用原則。故雖然恒生公司于1998年9月21日后注冊了"ASCEND恒生"、"恒生"文字及圖形組合、"恒生"等商標，但由于這些商標均含有與他人在先注冊及使用的"恒升"商標相近似的內(nèi)容，從公平、誠實信用、保護在先權(quán)利以及維護正常的市場經(jīng)濟秩序的原則出發(fā)，被告不能以擁有上述商標專用權(quán)作為其不侵權(quán)的抗辯理由。

根據(jù)以上理由，被告金恒生公司未經(jīng)原告許可，使用與原告"恒升"商標相近似的"恒生"商標，這種行為使"恒升"商標的顯著性、識別性降低，且在事實上給公眾造成了混淆和誤認，侵犯了原告對"恒升"商標所享有的注冊商標專用權(quán)。由于恒生公司是"恒生"等9個商標的商標權(quán)人，且其無償許可金恒生公司使用上述商標，故恒生公司應對金恒生公司的侵權(quán)行為承擔連帶責任。被告恒生公司、金恒生公司應承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償原告因侵權(quán)所受損失的法律責任。需特別指出的是，自1999年6月24日起，安徽偉創(chuàng)電子有限公司即對恒生公司獲準注冊的"恒生"商標提出異議，因此，雖然原告恒升集團于2001年10月提起本案訴訟，但"恒升"商標權(quán)人早在1999年即對被告注冊使用與"恒生"文字有關(guān)的商標提出了異議，并未超過合理的期限，故原告不存在懈怠行使權(quán)利的情況。作為經(jīng)營者，被告至少從這時起就應認識到繼續(xù)使用與"恒生"文字有關(guān)的商標可能導致的侵權(quán)責任，并停止使用相關(guān)商標。但被告此后仍然繼續(xù)注冊、使用、宣傳相關(guān)商標，由此造成的后果，應由被告自行承擔。

綜上所述，被告金恒生公司在其生產(chǎn)、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品上及所作廣告宣傳中，使用"恒生"商標的行為，侵犯了原告恒升集團的注冊商標專用權(quán)，應承擔侵權(quán)責任。恒生公司許可金恒生公司使用"恒生"商標，構(gòu)成共同侵權(quán)。原告恒升集團雖主張被告構(gòu)成不正當競爭，但其主張被告構(gòu)成不正當競爭的行為也是被告使用"恒生"商標的行為，在該行為已被認定侵犯商標權(quán)的情況下，原告主張該行為構(gòu)成不正當競爭缺乏法律依據(jù)，法院不予支持，并判決被告北京市恒生科技發(fā)展公司、北京市金恒生科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起，立即停止侵犯原告北京恒升遠東電子計算機集團商標專用權(quán)的行為，在《法制日報》上刊登致歉聲明，公開向原告北京恒升遠東電子計算機集團致歉，賠償原告北京恒升遠東電子計算機集團經(jīng)濟損失920萬元，北京市恒生科技發(fā)展公司對其中的30萬元承擔連帶賠償責任。

好了，以上就是公司寶小編整理的商標法關(guān)于電子計算機公司訴侵犯商標專用權(quán)案例分析相關(guān)內(nèi)容，如果大家對于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進行商標注冊的，可以點擊公司寶在線客服，或者掃描下面的二維碼進行了解，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之櫻花商標侵權(quán)案（一）

商標法原理與案例之我國商標法的舉證妨礙規(guī)則及其發(fā)展（一）

商標法侵犯商標權(quán)的抗辯事由之自己商標權(quán)抗辯

標簽： 商標法 侵犯商標專用權(quán)案例