商標(biāo)法關(guān)于我國馳名商標(biāo)保護(hù)制度，1985年3月19日，中國正式加入《巴黎公約》，從此我國開始對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。1998年12月3日，國家工商行政管理局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定與管理暫行規(guī)定》。自此，我國馳名商標(biāo)保護(hù)具有了國內(nèi)的制度依據(jù)，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

2001年7月17日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，第一次明確了人民法院在域名糾紛中可以就注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過《商標(biāo)法》第二次修正，馳名商標(biāo)正式進(jìn)入國家法律。2002年10 月12日，最高人民法院發(fā)布《商標(biāo)糾紛解釋》，明確規(guī)定人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。2009年4月21日，國家工商行政管理總局發(fā)布《國家工商行政管理總局馳名商標(biāo)認(rèn)定工作細(xì)則》，馳名商標(biāo)行政認(rèn)定工作進(jìn)一步規(guī)范化。而鑒于馳名商標(biāo)認(rèn)定中的混亂狀況，幾乎在同一時間的2009年4月22日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，就馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定進(jìn)行了全面規(guī)定，從此，我國馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定工作重新步入正軌。

鑒于我國馳名商標(biāo)制度實踐存在的問題，2013年《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)制度進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，具體包括以下三點：第一，明確了馳名商標(biāo)的法律保護(hù)。2013 年《商標(biāo)法》第 13條第1款規(guī)定："為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。"《關(guān)于<中華人民共和國商標(biāo)法修正案（草案））的說明》解釋道："馳名商標(biāo)制度的本意是在發(fā)生商標(biāo)爭議時，對為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)提供特殊保護(hù)；無論是否已經(jīng)注冊，馳名商標(biāo)所有人均可以依法在一定范圍內(nèi)禁止他人注冊、使用與該馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。"因此，可以說2013年《商標(biāo)法》第 13條第1款規(guī)定為馳名商標(biāo)的法律保護(hù)提供了直接而明確的法律依據(jù)。盡管2001年《商標(biāo)法》為未注冊的馳名商標(biāo)提供了相同或類似商品上不予他人注冊并禁止他人使用與其商標(biāo)相同或近似商標(biāo)、為注冊的馳名商標(biāo)提供了在不相同或不相類似商品上不予他人注冊并禁止他人使用與其注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的效力，但馳名商標(biāo)所有人如何實現(xiàn)這種權(quán)利卻并無直接而明確的法律依據(jù)。而2013年《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定無疑為馳名商標(biāo)持有人保護(hù)其馳名商標(biāo)提供了直接而明確的法律依據(jù)，持有人可以依照《商標(biāo)法》規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。不過，該條規(guī)定馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)卻令人生疑，有待相關(guān)司法解釋予以明確。2013年《商標(biāo)法》第13條第1款對馳名商標(biāo)的用語是"為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)"，該用語明顯不同于2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》規(guī)定的"為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)"，2013年《商標(biāo)法》的馳名商標(biāo)用語無論是在公眾知曉的程度上還是在聲譽(yù)方面的要求均低于2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》的馳名商標(biāo)用語，2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》規(guī)定的是"廣為知曉"，而2013年《商標(biāo)法》規(guī)定的則僅僅是"所熟知"，2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》規(guī)定了"較高聲譽(yù)"的要求，而2013年《商標(biāo)法》的用語則沒有要求聲譽(yù)。2014年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》直接采用2013年《商標(biāo)法》的用語而將馳名商標(biāo)界定為"在中國為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)"，從而降低了馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確了馳名商標(biāo)的"個案認(rèn)定、被動保護(hù)"。"個案認(rèn)定、被動保護(hù)"是符合馳名商標(biāo)的本質(zhì)的。因為商標(biāo)是動態(tài)的，商標(biāo)是否馳名只能在特定的時空下進(jìn)行判斷，只有在個案中認(rèn)定才有意義。馳名只是一種特定的事實狀態(tài)，而不是一種先天的身份，因此馳名商標(biāo)不能事先確定與保護(hù)，而只能事后確定與保護(hù)。2013年《商標(biāo)法》第14條第1款規(guī)定："馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實進(jìn)行認(rèn)定……"，從而明確了個案認(rèn)定、被動保護(hù)的原則。第2、3 4款分別規(guī)定了商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和人民法院依請求認(rèn)定馳名商標(biāo)，其中；第2款規(guī)定："在商標(biāo)注冊審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過程中，當(dāng)事人依照本法第 13 條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。"第3款規(guī)定："在商標(biāo)爭議處理過程中，當(dāng)事人依照本法第13條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評審委員會根據(jù)處理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。"第4 款規(guī)定："在商標(biāo)民事、行政案件審理過程中，當(dāng)事人依照本法第 13條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。"第三，對馳名商標(biāo)的使用進(jìn)行了規(guī)范。2013年《商標(biāo)法》第14條第5款規(guī)定："生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將'馳名商標(biāo)'字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。"2013年《商標(biāo)法》的該規(guī)定使得馳名商標(biāo)恢復(fù)了其本來面目。正由于商標(biāo)是動態(tài)的，商標(biāo)的馳名只是商標(biāo)的一種狀態(tài)，必須根據(jù)特定的時空來進(jìn)行判定，某個案中認(rèn)定的馳名商標(biāo)必定只能適用于該個案.離開該個案該商標(biāo)是否仍然是馳名商標(biāo)需要結(jié)合具體的時空來重新認(rèn)定，商標(biāo)可能一夜之間馳名，也可能在一夜之間消亡。因此將個案認(rèn)定的馳名商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器上或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中就很有可能產(chǎn)生欺詐消費者的實際效果，因為離開認(rèn)定馳名商標(biāo)的個案是不能確定某商標(biāo)是否仍然馳名的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于我國馳名商標(biāo)保護(hù)制度”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢公司寶。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的理論學(xué)說

商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)制度

商標(biāo)法關(guān)于防護(hù)商標(biāo)制度

標(biāo)簽： 商標(biāo)法