AI生成作品的火爆，不僅提高了工作效率，也讓許多初級重復(fù)式工作的從業(yè)者人人自危。有了人工智能，人工真的將會被替代嗎？作為藝術(shù)創(chuàng)作者是否也會受到波及呢？

    在大約半個月前，音樂服務(wù)平臺Spotify下架了大量的AI創(chuàng)作歌曲，引發(fā)了人們對于音樂版權(quán)的思考。今天，使用AI技術(shù)翻唱其他歌手作品又被推上風(fēng)口浪尖，引發(fā)大眾熱議。

    近期，在B站、QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等平臺上出現(xiàn)了一大批使用AI技術(shù)翻唱的作品。這其中，模仿孫燕姿音色、唱法的“AI孫燕姿”翻唱作品最為火爆。

    據(jù)了解，AI孫燕姿的核心技術(shù)來自于一個名為So-vits的開源項目，使用非常簡單，只需要從孫燕姿過往的視頻、音頻當(dāng)中提取少量的音頻樣本，就能使用生成式模型合成目標(biāo)音色的音頻，并訓(xùn)練出用戶所需的聲學(xué)模型。這樣就能隨意轉(zhuǎn)換生成不同的歌曲了，只需進(jìn)行一些簡單的后期處理和調(diào)校，一首AI翻唱歌曲就完成了。

    孫燕姿的聲音有著很高的辨識度，加上AI的加持讓“AI孫燕姿”能夠游刃有余的駕馭各種曲風(fēng)。獨(dú)特的音色與唱腔搭配，用歌手原本的風(fēng)格演繹出了風(fēng)格迥異的歌曲，相關(guān)的視頻在互聯(lián)網(wǎng)上迅速走紅。

    據(jù)不完全統(tǒng)計，“AI孫燕姿”已有超1000首翻唱作品在網(wǎng)上發(fā)布。要知道，孫燕姿出道至今23年時間，也不過才有435首作品?！癆I孫燕姿”的生產(chǎn)力果然了得。其中，翻唱周杰倫歌曲的作品如《發(fā)如雪》、《愛在西元前》、《半島鐵盒》等更是累計獲得了超過百萬的播放量。

    如果不了解的人，還以為孫燕姿真的要改變路線了。事件一出，被網(wǎng)友笑稱“AI孫燕姿火過孫燕姿本人”，甚至還有人說“孫燕姿被AI搶飯碗了”。

    除了“AI孫燕姿”，近兩個月，借由AI分身，陳奕迅、周杰倫、披頭士等知名歌手及樂隊紛紛在B站“復(fù)出”并發(fā)表“新歌”。周杰倫唱日語歌、鄧麗君演唱《反方向的鐘》，一切看似不可能的事情，在AI世界都變成了現(xiàn)實。

    對此，5月22日晚，孫燕姿本人終于在社交平臺回復(fù)了。她發(fā)布了一篇名為《我的AI》的文章，笑談自己對于“AI孫燕姿”的看法。

    面對被AI搶飯碗的問題，孫燕姿說：“我的粉絲們已正式改換門庭，接受我就是一名冷門歌手的事實，而我的AI角色成為了目前的頂流。我想說的是，你跟一個每幾分鐘就推出一張新專輯的人還有什么好爭的?！?/p>

    她認(rèn)為AI聳現(xiàn)并將威脅到成千上萬個由人類創(chuàng)造的工作，包括唱歌，“諷刺的是，人類無法超越它已指日可待”，“你并不特別，你已經(jīng)是可預(yù)測的，而且不幸你也是可定制的?！?/p>

    我們無法去改變AI的進(jìn)步與發(fā)展，那就坦然的面對這一切吧。孫燕姿說：“凡事皆有可能，凡事皆無所謂，我認(rèn)為思想純凈、做自己，已然足夠?！比绱酸屓弧?/p>

    AI世界中的版權(quán)問題是一直存在的，此前我們也曾聊過自動生成文字與圖片事涉侵權(quán)的問題，這一次的侵權(quán)形式要比之前更特別一些。

    AI翻唱，運(yùn)用歌手的聲音，是否屬于侵權(quán)？AI翻唱后的作品是否屬于再創(chuàng)作，有沒有侵犯其他歌手的音樂著作權(quán)？AI生成的音樂作品著作權(quán)歸屬等問題，值得人深思。

    對于生成的作品是否侵權(quán)問題，各方都有著不同的看法。AI玩家認(rèn)為，訓(xùn)練AI僅為娛樂而非商用，并未損害到歌手的實際權(quán)益，不屬于侵權(quán)。但版權(quán)方則認(rèn)為，使用未經(jīng)授權(quán)的歌手或作品的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練本身就是一種侵權(quán)行為。

    曾就職于多家音樂流媒體平臺版權(quán)部的李強(qiáng)表示，“在未獲得歌手授權(quán)下，AI對歌手聲音的模擬甚至公開展示，應(yīng)屬于對歌手表演者權(quán)的侵權(quán)行為?！?/b>

    根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定的“作品”構(gòu)成要件，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

    AI并不具備獨(dú)立人格，不是“作者”，因此，其翻唱的歌曲并不屬于“作品”，不享有著作權(quán)，無法得到法律保護(hù)。

    根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。

    “AI孫燕姿”提到了明星的具體姓名，屬于對明星姓名權(quán)的侵權(quán)。另外，在進(jìn)行翻唱時要看它是不是符合著作權(quán)法所規(guī)定的翻唱的內(nèi)容。如果符合上述規(guī)定，可以翻唱的情況下，需要支付相應(yīng)報酬。

    從鼓勵作品的創(chuàng)作、傳播，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展層面來看，單純訓(xùn)練AI，對作品進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究，不涉及商業(yè)用途的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)。但根據(jù)《民法典》規(guī)定，對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。如果沒有原歌手的授權(quán)或同意，用AI技術(shù)模仿或轉(zhuǎn)換其聲音的，就可能會構(gòu)成侵權(quán)。

    另外，除了上述問題，我們還要警惕一些利用他人聲音進(jìn)行欺詐的行為，比如前天蜜寶剛寫過的一篇《AI技術(shù)新騙局，詐騙成功率接近100%，詳細(xì)了解以免上當(dāng)！》中提到的，包頭警方發(fā)布的一起利用人工智能實施電信詐騙的典型案例，一名福州市某科技公司法人代表在短短的10分鐘內(nèi)被騙走了430萬元，而這里用到的就是通過人工智能擬聲技術(shù)，佯裝好友實施詐騙。蜜寶再次提醒大家，一定要提高警惕！