上篇內容大家已經了解了商標續(xù)展及轉讓復審程序條例的相關內容，下面就和公司寶繼續(xù)一起來看看陳某與商標局、國家工商行政管理總局其他商標行政糾紛案的判決內容和案件解析，希望能對大家了解商標法條例的原理有所幫助。

2.判決內容

北京知識產權法院認為，陳某作為爭議商標的共有人之一、在爭議商標原有效期滿后的寬展期內向商標局提交了商標續(xù)展注冊申請書，商標局對相應材料進行審查并要求補充提交商標共有人的續(xù)展申請書等材料并無不當。符合對續(xù)展注冊商標申請材料進行完備性審查的標準?？紤]到本案中商標局在第一次補正通知書公告送達后的規(guī)定期限內未收到共有人的補正材料后仍三次就爭議商標的續(xù)展注冊發(fā)出補正通知書，此行為實質上已對申請人的利益給予了極高程度的保障。且結合陳某提交的在案證據(jù)及當庭陳述，其并無放棄爭議商標專有權的意思表示。綜合以上考慮，商標局發(fā)出四次補正通知書的行為未違反法律規(guī)定，無明顯不當。故判決駁回陳某的訴訟請求。

陳某不服，向北京高院提起上訴。北京高院認為，爭議商標系由陳某、劉某中共同所有，爭議商標原專用權期限至2012年3月20日。商標局于2012年4月11日收到陳某提交的爭議商標續(xù)展注冊申請，該日期介于《商標法》第40條第1款規(guī)定的爭議商標屆滿后可予辦理續(xù)展手續(xù)的六個月寬展期之內，商標局在收到續(xù)展申請后對爭議商標是否應予續(xù)展啟動審查程序并無不當。在陳某并未提交商標共有人即劉某中的簽字及有效身份證明的情況下，其續(xù)展申請手續(xù)尚未齊備，商標局發(fā)出補正通知書要求補充提交相關申請材料，符合商標局對續(xù)展注冊商標申請材料進行完備性審查的標準。行政復議的審查對象是被訴具體行政行為的合法性與合理性，陳某有關爭議商標應由其單獨所有的主張與本案被訴具體行政行為無直接關聯(lián)，部分商標共有人提交商標續(xù)展申請亦不能導致商標共有狀態(tài)的變更，陳某有關劉某中以自己的行為放棄了對爭議商標的續(xù)展申請、劉某中對爭議商標不應再享有商標權的上訴理由不能成立。故判決駁回上訴，維持原判。

3.案件評析

根據(jù)《商標法》第40條以及第42條的規(guī)定，我國商標續(xù)展以及轉讓采取核準制而非備案制，雖然商標法從程序條款設置上并未規(guī)定行政相對人若不服商標局關于續(xù)展或者轉讓作出行政行為的后續(xù)救濟方式，但是從商標續(xù)展或者轉讓仍為行政行為范疇的視角。在《商標法》作為特別法并未進行規(guī)定的情況下，可以適用《行政訴訟法》以及《行政復議法》的相關規(guī)定即一般法予以適用。

商標權予以續(xù)展應當在《商標法第40條所規(guī)定的期限內辦理續(xù)展手續(xù)，向商標局提交商標續(xù)展注冊申請書并且確保該申請系商標權人真實意思表示，不得通過偽造、編造、篡改等方式進行續(xù)展。若對商標局是否予以續(xù)展的行政行為不服時，可以向國家工商行政管理總局申請復議或直接向人民法院提起行政訴訟。

同時，根據(jù)TRIPS協(xié)議的規(guī)定，雖然商標權具有私權的屬性，但是《商標法》第1條亦將保障消費者利益作為立法宗旨，故在商標轉讓過程中，出于防止因轉讓注冊商標導致消費者對商品來源產生混淆誤認或者損害公共利益的情形，故《商標法》作出了限制注冊商標轉讓的兩種例外情形，即一種為要求商標注冊人對其在同一種商品上注冊的近似的商標，或者在類似商品上注冊的相同或者近似的商標，應當一并予以轉讓;第二種為對容易導致產生其他不良影響的轉讓，商標局不予核準。對此，《商標法實施條例》第32條第2款規(guī)定，注冊商標專用權移轉的，注冊商標專用權人在同一種或者類似商品上注冊的相同或者近似的商標，應當一并移轉;未一并移轉的，由商標局通知其限期改正;期滿未改正的，視為放棄該移轉注冊商標的申請，商標局應當書面通知申請人。

《商標法實施條例》第33條規(guī)定，注冊商標需要續(xù)展注冊的，應當向商標局提交商標續(xù)展注冊申請書。商標局核準商標注冊續(xù)展申請的，發(fā)給相應證明并予以公告。該條例第18條第2款、第3款規(guī)定，商標注冊申請手續(xù)齊備、按照規(guī)定填寫申請文件并繳納費用的，商標局予以受理并書面通知申請人;申請手續(xù)不齊備、未按照規(guī)定填寫申請文件或者未繳納費用的，商標局不予受理，書面通知申請人并說明理由。申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定，但是需要補正的，商標局通知申請人予以補正，限其自收到通知之日起30日內，按照指定內容補正并交回商標局。在規(guī)定期限內補正并交回商標局的，保留申請日期;期滿未補正的或者不按照要求進行補正的，商標局不予受理并書面通知申請人。本條第2款關于受理條件的規(guī)定適用于辦理其他商標事宜。

本案中，爭議商標系由陳某、劉某中共同所有，爭議商標原專用權期限至2012年3月20日。商標局于2012年4月11日收到陳某提的爭議商標續(xù)展注冊申請，該日期介于《商標法》第41條第1款規(guī)定的爭議商標屆滿后可予辦理續(xù)展手續(xù)的六個月寬展期之內、商標局在收到續(xù)展申請后對爭議商標是否應予續(xù)展啟動審查程序并無不當。在陳某并未提交商標共有人即劉某中的簽字及有效身份證明的情況下，其續(xù)展申請手續(xù)尚未齊備，商標局發(fā)出補正通知書要求補充提交相關申請材料，符合商標局對續(xù)展注冊商標申請材料進行完備性審查的標準。雖然《商標法實施條例》第18條第2款規(guī)定期滿未補正的或者不按照要求進行補正的，商標局不予受理并書面通知申請人，但是在商標共有的情況下，若僅因部分共有人未按時提交商標續(xù)展申請材料而對該續(xù)展申請不予受理，則將使其他已提交續(xù)展申請的商標共有人一同喪失商標專有權。商標共有制度的初衷在于使復數(shù)的權利人共同享有商標權，便利商標權利的行使。對于商標續(xù)展這類純獲益行為，更應從便利權利人的角度理解和適用法律。商標局作出的《核準商標轉讓證明》中亦載明，“受讓人為多個時，第一人為代表人”。因此，商標共有人中的代表人提出商標續(xù)展申請，應當視為全部的商標共有人提出了商標續(xù)展申請。商標局審核商標續(xù)展申請，要求續(xù)展申請人提交全部商標共有人的主體證件等申請文件，是其作出核準續(xù)展決定的前提條件，亦屬合理。若續(xù)展申請人未按要求提交上述文件，商標局書面通知其補正，符合法律規(guī)定。在現(xiàn)行商標法及相關法律法規(guī)并未限制商標局告知申請人補正次數(shù)的情況下，商標局就爭議商標的續(xù)展手續(xù)補正事宜發(fā)出四次補正通知書，是對爭議商標注冊人實體權利的高度保障、并未對其程序利益和實體權利造成不利影響。

因此，商標局針對爭議商標發(fā)出四次補正通知書的行為并無不當。同時。工商總局已經針對商標局作出的涉案行政行為合法性進行復議審查，且審查范圍并無不當，應予確認。故本案的裁判結論是正確的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之商標續(xù)展及轉讓復審程序（二）”的相關內容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之商標授權的基本流程

商標法原理與案例之商標權無效宣告復審程序

商標法原理與案例之商標續(xù)展及轉讓復審程序（一）

標簽： 商標法原理與案例 商標續(xù)展及轉讓復審程序