股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個概念，顧名思義就是公司里面擁有股權(quán)的股東有償轉(zhuǎn)讓自己股權(quán)的行為，這也是法律所允許的。下面就讓公司寶小編對案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋

　　第三章  有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　第七十一條【股權(quán)轉(zhuǎn)讓】有限責(zé)任公司的股東間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)股東向殷東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)感其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書而通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的協(xié)商確定各自的購買比例：協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

　　公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　一、相關(guān)法律條文

　　（中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（２０１７年修正）對合作企業(yè)的優(yōu)先購買

　　第十條　中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合中的部或者部分權(quán)利、義權(quán)、規(guī)定如下：

　　務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》（２０１４年修訂）對合營企業(yè)的

　　第二十條合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意優(yōu)先購買權(quán)：

　　并報審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。

　　合營一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)時合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。

　　合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。

　　二、相關(guān)司法解釋及“兩高”工作文件

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（四）》（法釋２０１７１６號）對優(yōu)先購買權(quán)，規(guī)定如下：

　　第十六條有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)的人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。

　　第十七條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠

　　確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院電當(dāng)予以支特。的人服權(quán)依

　　不明確的以通知確定的期間為準(zhǔn)通知確定的期間短于三十日或者未明確行佳有　在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期問改衣線院　第十九條有限責(zé)公司張購轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使期間為三十日。

　　者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民注應(yīng)讓股權(quán)的對其他股東優(yōu)先購買的主張。人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定

　　第二十條有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股他購后又不同裝當(dāng)予以支持。

　　第二十一條有限責(zé)任公司的股向股外人轉(zhuǎn)讓股權(quán)其股權(quán)轉(zhuǎn)證事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外

　　前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán)，請求損害賠償?shù)某狻?/p>

　　股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　第二十二條通過拍賣向股外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定

　　在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國有股權(quán)的適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時可以參照產(chǎn)權(quán)交易場所的交易規(guī)則。

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》（法釋［２０１７］６號）對夫妻離婚時出資額的分割，規(guī)定如下

　　第十六條人民法院離婚件涉及分夫妻共同財產(chǎn)中一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的按以下情形分別處理：

　　（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

　　（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價格等事項協(xié)商一－致后過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

　　用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會決議，也可以是當(dāng)事服人權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議付裁條款的效力答復(fù)如下：　公司以展權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁條款效力的請示的復(fù)函》（（２００９民四他字第４號）對　《府人民法院關(guān)于廈門鑫杰興工貿(mào)有限公司余文彬與廈門豐瑞特工貿(mào)發(fā)展有　開金機(jī)技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條中約定：本協(xié)議簽訂后若有爭議或違約各　已ａ后由中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決，因此大陸應(yīng)是本案雙　方旅道過友好協(xié)商解決如協(xié)商不能解決者由當(dāng)?shù)赝饨?jīng)貿(mào)部門進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解無效　中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決?！北景鸽p方當(dāng)事人在　和成中來約定認(rèn)定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，但在仲裁條款中明確約定發(fā)生糾紛經(jīng)調(diào)解　同非裁法）若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)大陸的法律規(guī)定認(rèn)定本案仲　方當(dāng)事人約定的仲裁地或法院所在地依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和　杰汽工貿(mào)有限公司和被申請人廈門豐瑞特工貿(mào)發(fā)展有限公司在《漳州愛康　投條裁的敢力。由于本案仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)和糾紛解決方式不明確，且在糾　本案為涉臺案件照涉外案件法律適用原則確定準(zhǔn)據(jù)法。本案申請人廈門發(fā)生后雙方當(dāng)事人未對仲裁條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，故依據(jù)《中華人民共和國仲裁韓七親之規(guī)定，上述仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效?！》ǘ嗟氖藯l和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》

　　《最高人民法院關(guān)于廣州市迪泰通訊有限公司、海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)權(quán)交易中心、海南證華非上市公司股權(quán)登記服務(wù)有限公司、翟希亞與因特模式信息技術(shù)（深圳）有限公司、ＩＮＴＥＲＭＯＳＴ?。茫希遥校希遥粒裕桑希喂蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛管轄權(quán)異議案中仲裁條款效力問題的請示的答復(fù)》（［２００８民四他字第３７號）對相涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的仲裁程序，答復(fù)如下：

　　本案系廣州市迪泰通訊有限公司海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)權(quán)交易中心海南證華非上市公司股權(quán)登記服務(wù)有限公司希亞與因特模式信息技術(shù)（深圳）有限公司、ＩＮＴＥＲＭＯＳＴ?。茫希遥校希遥粒裕桑希我蚵男小逗Ｄ现C合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》產(chǎn)生的涉外商事合同糾紛，當(dāng)事人在該合同書中訂有仲裁協(xié)議。因?。桑危裕牛遥停希樱浴。茫希遥校希遥粒裕桑希问窃谟倬S爾京群島注冊成立的公司故該裁協(xié)議屬于涉外仲裁協(xié)議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法〉若干向題的解釋》第十六條的規(guī)定，對涉外仲裁協(xié)議效力的審查適用當(dāng)事人約定的法律：當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的適用法院地法律本案當(dāng)事人在《海南諧合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的仲裁條款中沒有約定適用的法律，也沒有約定仲裁地故對合同中涉外仲裁條款效力的審查，應(yīng)適用法院地法律即我國法律。

　　二、本案當(dāng)事人在２００４年１２月１１日簽訂的《海南諧合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第７４條中約定：“如合作出現(xiàn)分歧，五方協(xié)商不能解決，則通過中國國際商事仲裁院深圳分院仲裁裁決”。因該仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，當(dāng)事人也未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議故根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定上述仲裁條款無效。沒有證據(jù)證明當(dāng)事人的該約定系對“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會華南分會”或者“中國國際商會仲裁院華南分院”的筆誤。

　　仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確應(yīng)屬無效條款，人民法院對本案有管轄權(quán)海南省人民檢察院的抗訴意見應(yīng)予支持的處理意見。

　　字第２２號）對相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的定性答復(fù)如下：　不具有管轄權(quán)，則本案應(yīng)嚴(yán)格按照我院規(guī)定移送有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理　《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若于問題的規(guī)定》如?？谑旋埲A區(qū)人民注院購區(qū)　及原審第三人福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案的請示的復(fù)函》２００６）民四他　《最高人民法院關(guān)于上訴人練志偉與被上訴人陳如明及原審被告林惠貞。

　　三、本案系涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件審理過程中出現(xiàn)的管轄權(quán)異議

　　轉(zhuǎn)讓合同，則不應(yīng)由般東面應(yīng)由企業(yè)作為轉(zhuǎn)讓的主體。第三，從合同的內(nèi)容看，合同　款”；合同第一條在表述企業(yè)的位置、面積時亦明確表明是“甲方轉(zhuǎn)讓股權(quán)企業(yè)”的位　查認(rèn)定。同時還應(yīng)考察簽約雙方的真實(shí)意思表示進(jìn)行分析認(rèn)定。首先，本案合同的名　前言部分表明甲乙就……股份（權(quán)）轉(zhuǎn)讓給乙方的有關(guān)事宜經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成如下條　公司股東代表的身份簽訂該合同符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體特征，而如果是企業(yè)財產(chǎn)　有限公司（以下簡稱常青公司）股東代表：練長清”乙方為“陳如明””。練長清以常者你明確表明是“企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓”。第二本案合同簽約主體甲方是“福州市常青實(shí)業(yè)　本案合同應(yīng)定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。對于合同的性質(zhì)應(yīng)從合同的名稱、以容去審置、面積；合同第二條表明“甲方轉(zhuǎn)讓以上工廠股份（權(quán)）…”合第三條第三項明確表述乙方應(yīng)支付甲方“股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓金第三條項約定方負(fù)責(zé)合同簽訂后三個月內(nèi)中止屬本合同范圍內(nèi)的租約遷出所有人員，至此該工廠“股權(quán)全部屬乙方所有”；合同第三條第五項約定“甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的所有債權(quán)債務(wù)”極據(jù)以上合同內(nèi)容可以充分認(rèn)定該合同系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是轉(zhuǎn)讓股權(quán)面非轉(zhuǎn)讓企業(yè)財產(chǎn)。另外，合同第三條第三項約定乙方支付款項后甲、乙雙方即辦理企業(yè)法定地址及法人代表變更辦妥手續(xù)后甲方把營業(yè)執(zhí)照、公司公章及租關(guān)證件移交給乙方：合同第三條第五項約定“甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的所有債權(quán)債務(wù)”當(dāng)事人的上述約定進(jìn)一步表明該合同系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而非財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，因為如果是企業(yè)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。則無需變更企業(yè)法定代表人，常青公司原股東也無必要把營業(yè)執(zhí)照、公司公章及相關(guān)證件移交給受讓人陳如明，更無須就轉(zhuǎn)讓前企業(yè)的做權(quán)債務(wù)承擔(dān)問題作出約定。第四常青公司２０００年１０月１２日出具一份承諾書該承諾書載明：鑒于福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股東代表練長清與陳如明于２０００年７月６日簽訂（企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同并已開始履行。在該股份未辦工商變更登記之制，我公司承諾陳如明先生有權(quán)對該股份轉(zhuǎn)讓合同所約定的范圍進(jìn)行投資建設(shè)并使用“該承諾書的內(nèi)容進(jìn)一步證明本案所涉合同性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。且本案的原審被告林惠貴器常有公司的另一股東辦始終認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　分認(rèn)定本案合局為數(shù)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

　　總上根本案合同的名稱、簽約主體的內(nèi)容以及其他證據(jù)材料可以充《最高人民法院關(guān)于西安嘉僑電力有限公司與百營物業(yè)（中國）有限公司、百營字第１３號）對有關(guān)涉外般權(quán)轉(zhuǎn)讓裁決的程序判定，答復(fù)如下：

　　物業(yè)（武漢）有限公司、施展單股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行一案的請示的復(fù)函》（（２００６］民四他題有關(guān)涉外件戰(zhàn)司法審查的法律規(guī)定進(jìn)行處理。

　　本案當(dāng)事入之一百營物業(yè)（中國）有限公司的注冊地在英屬處女島，因此，本案在主體方面存在涉外因素，案涉裁決屬于我國鐘救機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)依限公司等三被申請人向西安市中級人民法院中請微銷件裁裁決?！。玻埃埃的辏丛拢保慈?，從本案段序方面來看，西安鐘委員會的鐘裁裁決作出后，百營物業(yè)（中國）有西安市中級人民法院以［２００５］西民四仲字第３５號裁定駁回了上述當(dāng)事人的申請。根落我院法發(fā)［２００５２６號《最高人民法院關(guān)于印發(fā)（第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要）的通知》內(nèi)容的精神，當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后。義在執(zhí)行程序中提出不于執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。武漢市中級人民法院以西執(zhí)行人不予執(zhí)行仲裁裁決的申請是有法律依據(jù)的?！“彩兄屑壢嗣穹ㄔ荷鲜霾枚楦鶕?jù)以［２００５］武執(zhí)字第０００４３－１號裁定駁回相關(guān)被從仲裁裁決本身來看百營物業(yè)（武漢）有限公司施展望雖然與西安嘉僑電力有限公司沒有簽訂書面仲裁協(xié)議，但其在被通知參加仲裁后，即選定了仲裁員。提出了答解意見，積極參加仲裁，該行為表明其認(rèn)可了仲裁庭的管轄權(quán)，仲裁庭有權(quán)對本本案應(yīng)當(dāng)維持武漢市中級人民法院［２００５］武執(zhí)字第０００４３－１號裁定的相關(guān)內(nèi)案作出裁決，有關(guān)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。

　　《最高人民法院關(guān)于德寶（遠(yuǎn)東）有限公司與天鋒國際有限公司出資糾紛上訴一案合作協(xié)議效力問題的請示的復(fù)函》（（２００４民四他字第２６號）對合作企業(yè)境外股轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律適用、性質(zhì)及效力判定，答復(fù)如下：

　　香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司與香港天鋒國際有限公司于１９９５年８月５日在香港訂立《合作經(jīng)營湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司協(xié)議書》將前者在合作企業(yè)湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司中５４％的股份劃分為１００股，轉(zhuǎn)讓其中４９％的股份給后者。該協(xié)議處理的是香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司在中國內(nèi)地設(shè)立的合作企業(yè)的股權(quán)涉及該協(xié)議的履行行為主要發(fā)生在湖北，因此，可以認(rèn)定協(xié)議履行地在中國內(nèi)地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條（編者注：現(xiàn)為該法第二百六十五條）之規(guī)定，武漢市中級人民法院作為合同履行地法院對本案享有管轄權(quán)。此外，武漢市中級人民法院已在２０００年５月１９日的《人民法院報》上公告送達(dá)了駁回管轄異議的裁定書，香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司未就該裁定提起上訴，反而進(jìn)行了應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其已接受了中國內(nèi)地法院的管轄無權(quán)再提出管轄權(quán)異議。本案雙方當(dāng)事人沒有在合同中約定解決其爭議應(yīng)適用的法律依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條的規(guī)定應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。本案雙方當(dāng)事人雖均為香港公司，協(xié)議書也在香港訂立，甚至在境外作了部分履行，但協(xié)議的目的是為了轉(zhuǎn)讓設(shè)在內(nèi)地的合作企業(yè)的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)香港天鋒國際有限公司在合作企業(yè)的經(jīng)營及利益分配，因此，可以認(rèn)定內(nèi)地與該協(xié)議書具有更密切的聯(lián)系。應(yīng)適用中國內(nèi)地的法律進(jìn)行認(rèn)定和處理關(guān)于合作協(xié)議書所反映法律關(guān)系的性質(zhì)，湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司的原始資本構(gòu)成中不含香港天鋒國際有限公司的投資，兩當(dāng)事人的簽約行為發(fā)生在合作企業(yè)合同訂立之后且約定轉(zhuǎn)讓香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司的股權(quán)故依法應(yīng)認(rèn)定合作協(xié)議書屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，認(rèn)定隱名投資法律關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)。該合作協(xié)議書未履行法定的報批手續(xù)。依法應(yīng)認(rèn)定無效。

　　《最高人民法院關(guān)于胡克訴王衛(wèi)平、李立、李欣股東權(quán)糾紛一案的答復(fù)）（［２００３）民二他字第４號）對股權(quán)轉(zhuǎn)讓時未明確對價的處理，答復(fù)如下：

　　從案卷反映的事實(shí)看．１９９３年１２月３０日，思達(dá)設(shè)備公司變更公司章程以書面形式確認(rèn)新老股東之間就股份轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓的具體份額達(dá)成的一致意見。即在公司注冊資金１００萬元不變的情況下，原始股東思達(dá)科技公司和胡克將部分股份轉(zhuǎn)讓給李欣、魏若其、李立、楊為民、王衛(wèi)平等五位新股東。１９９４年４月１８日思達(dá)設(shè)備公司股東子以公示，思達(dá)設(shè)備公司股東完成了李立等人獲得股東身份的必要程序人自１９９３年１２月３０日受讓股份，以股東身份行使權(quán)利（參與股東大會、參與營決策等）已近１０年此時否認(rèn)其股資格缺乏事實(shí)依據(jù)。股份轉(zhuǎn)計時名意到公司股東會認(rèn)可新股東的身份，直至工商行政管理部門通過年檢報告類公的出資部分轉(zhuǎn)讓給該五位股東。此后河南省工商行政管理局對思達(dá)設(shè)備公司未就股份轉(zhuǎn)讓的對價問題做出明示約定，原始股東若就支付對價提出請求，可器項記載具備將公司股東向社會公示的意義。從思達(dá)公司新老股東就股份轉(zhuǎn)讓檢時在年檢報告“投資者投資情況”一欄將公司新老股東及其所占股份子以東會決議同意吸李立李欣、王衛(wèi)平魏若其為民為新的股東名李起訴訟。

　　三、相關(guān)文件規(guī)定

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓，規(guī)定如下：

　?。ㄖ腥A人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》（２０１７年修訂）對合作化業(yè)的第二十三條合作方間相轉(zhuǎn)讓者合作方向合他方以外的他人裝準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　屬于其在合作企業(yè)合同中全部或者部分權(quán)利的，須經(jīng)合作他方書面問意，并報審查極審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到有關(guān)轉(zhuǎn)讓文件之日起３０天內(nèi)決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，有限責(zé)任公司的股東間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

案例公司法關(guān)于國有獨(dú)資公司的相關(guān)法律條文

案例公司法關(guān)于國有獨(dú)資公司董事會的法律條文

案例公司法關(guān)于國有獨(dú)資公司經(jīng)理的文件規(guī)定

標(biāo)簽： 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓 案例公司法