公司股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，是需要小心處理的，不然是很容易引發(fā)問(wèn)題和糾紛的，這在實(shí)際生活中也不在少數(shù)了。下面就讓公司寶小編對(duì)案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（一）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（一）

　　四、相關(guān)案例

　　【涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)界定】

　　［山東華立投資有限公司與新加坡?。蹋粒眨遥桑裕凇。耍危眨模樱牛巍。牛蹋牛茫裕遥桑谩。茫希校裕拧。蹋裕模蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案（２０１７年５月１５日《最高人民法院發(fā)布的第二批選”一帶一路”建設(shè)典型案例》案例７）具體如下：

　　基本案情

　　埃爾凱公司原為外商獨(dú)資企業(yè)，于２０１０年９月１４日變更為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，新加坡?。蹋粒眨遥桑裕凇。耍危眨模樱牛巍。牛蹋牛茫裕遥桑谩。茫希校裕牛蹋裕模ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)?。蹋耍殴荆┦呛腺Y方之一。２０１０年１０月．ＬＫＥ公司與華立公司簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定華公司對(duì)埃爾凱公司投資人民幣２０００萬(wàn)元華立公司和ＬＫＥ公司增資擴(kuò)股，并約定如果?。蹋耍殴具`反協(xié)議任何條款并使協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)、華立公司有權(quán)終止協(xié)議并收回增資擴(kuò)股投資款項(xiàng)。２０１０　年１２月６日，雙方又簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定鑒于埃爾凱公司將申請(qǐng)改制成立股份有限公司即目標(biāo)公司、改制后華立公司占有日標(biāo)公司股份８００萬(wàn)股。在２０１３年１０月１０日后，華立公司有權(quán)向?。蹋耍殴咎岢鲆栽汲鲑Y額為限轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司股權(quán)份額，ＬＫＥ公司承諾無(wú)條件以自身名義或指定第三方收購(gòu)華立公司提出的擬轉(zhuǎn)讓股份。２０１１年１月２７日、埃爾凱公司的各方股東簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，華立公司溢價(jià)認(rèn)購(gòu)埃爾凱公司增資，并占１０％股權(quán)。華立公司有權(quán)在出現(xiàn)合同約定情形時(shí)通知ＬＫＥ公司后終止本協(xié)議，并收回此次增資擴(kuò)股的投資。該協(xié)議經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)后各方辦理股權(quán)變更登記，華立公司持有埃爾凱公司１０．００１％股權(quán)．ＬＫＥ公司擁有７６．４９９％股權(quán)。華立公司以ＬＫＥ　公司拒不依約履行增２０００萬(wàn)元及利息。

　　資義務(wù)，又不及時(shí)履行回購(gòu)股份擔(dān)保責(zé)任為由，向廣東省珠海市中級(jí)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判令ＬＫＥ公司收購(gòu)華立公司所持有的埃爾凱公司股權(quán)并支付款項(xiàng)人民幣去心不能按期上市時(shí)請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)為由提出上訴?！∠薰镜墓蓹?quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此判決駁回華立公司的全部訴訟請(qǐng)　公司不服一審判決，以雙方協(xié)議性質(zhì)實(shí)為股權(quán)投資估值調(diào)整協(xié)議。故其有權(quán)只者在線凱公司改制成為股份有限公司后，華立公司才能將其所持有的埃爾頭首高級(jí)人民法院二事認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容是附事實(shí)條件的股權(quán)轉(zhuǎn)９９股權(quán)轉(zhuǎn)讓給ＬＫＥ公司。該協(xié)議對(duì)將來(lái)發(fā)生事實(shí)的約定未違反中國(guó)法律、行在的蛋制性規(guī)定。依法應(yīng)認(rèn)定有效。股權(quán)投資估值調(diào)整協(xié)議是投資公司在向目標(biāo)投資時(shí)為合理控制風(fēng)險(xiǎn)而擬定的估值調(diào)整條款。訂約雙方一般會(huì)約定在一個(gè)固展內(nèi)要達(dá)成的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，在該期限內(nèi)如果企業(yè)不能完成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，則一方應(yīng)當(dāng)向方進(jìn)行支付或者補(bǔ)償。但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并沒(méi)有將埃爾凱公司改制成為股份有公司作為雙方預(yù)先設(shè)定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，且協(xié)議中也沒(méi)有約定作為股東的ＬＫＥ公司在公司埃爾凱公司無(wú)法完成股份制改造情況下應(yīng)承擔(dān)股權(quán)回購(gòu)的責(zé)任。雙方在履協(xié)議過(guò)程中，既沒(méi)有出現(xiàn)違約行為導(dǎo)致協(xié)議終止的情形華立公司也已于２０１１年６９日得埃爾凱公司的股權(quán)故華立公司依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《增資擴(kuò)股協(xié)議》求收司增資擴(kuò)股投資款的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此、廣東省高級(jí)人民法院判地吸回上訴，維持原判。

　　本案是一宗中國(guó)國(guó)內(nèi)公司通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式對(duì)中外合資企業(yè)進(jìn)行投資的案件。典型意義其典型意義在于如何判斷當(dāng)事人在合同中約定的股權(quán)回購(gòu)條款的性質(zhì)，是否屬于新型的投服資方式即股權(quán)投資估值調(diào)整協(xié)議，以及該種約定能否得到支持。該判決一方面定了股東之間為適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度融資需求有權(quán)自治約定股權(quán)投資估值調(diào)整的內(nèi)容：另一方面堅(jiān)持股權(quán)投資估值調(diào)整的合意必須清晰地約定于合同中的原則。針對(duì)本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有設(shè)定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也沒(méi)有約定埃爾凱公司無(wú)法完成股份制改造時(shí)由ＬＫＥ公司承擔(dān)股權(quán)回購(gòu)責(zé)任的情況認(rèn)定雙方真實(shí)意思表示是先將埃爾凱公司改制成為股份有限公司故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議性質(zhì)為附未來(lái)事實(shí)條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在埃凱公司改制成為股份有限公司這一條件未成就前，華立公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求ＬＫＥ公司回購(gòu)股權(quán)。該案判決運(yùn)用文義解釋方法，確定當(dāng)事人的投資意思表示，并有效避免公司資本被隨意抽回，維持了中外投資者合資關(guān)系的穩(wěn)定性。依法保護(hù)了投資者權(quán)益。對(duì)一帶一路”新型投資方式的有序開(kāi)展起到強(qiáng)有力的保障作用。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同變更為增資入股合同的判定】

　?。蹖O寶榮與楊煥香、廊坊愉景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公司增資糾紛案：最高人民法院２０１６年１２月１９日民事判決書(shū)（《最高人民法院公報(bào)》２０１７年第８期（總第２５０））］收條作為當(dāng)事人之間收付款的書(shū)證、直接證據(jù)，對(duì)證明當(dāng)事人之間收付款的事實(shí)具有一定的證明效力，但如果收條記載的內(nèi)容與當(dāng)事人之間實(shí)際收付款的時(shí)間、金額學(xué)在不一致的情形。僅憑收條不足以充分證明實(shí)際收付款情況，人民法院還應(yīng)結(jié)合匯單、票據(jù)等資金結(jié)算憑證對(duì)收條中記載的資金是否實(shí)際收付加以綜合判斷認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于股權(quán)的繼受取得，增資人股則是股權(quán)的原始取得。當(dāng)事人之間協(xié)議將取得股權(quán)的方式由股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更為增資人股后，原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即被其后簽訂的增資人股合同所更替而終止。根據(jù)定金合同的從屬特征，作為原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同從合同體如下：【混合所有制企業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)保護(hù)】４月８日《最高人民法院發(fā)布十起依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)典型案例）案例８）　公司、上海新能源環(huán)保工程有限公司、上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛安１２０１６年?。壑徐o實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司與上海電力實(shí)業(yè)有限公司、中國(guó)水利電力物機(jī)基本案情業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電力公司）系上海新能源環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新能源民營(yíng)企業(yè)中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中靜公司）國(guó)有企業(yè)上海電公司）的股東，分別持股３８．２％６１．８％。２０１２年２月１５日，新能源公司通過(guò)股東大會(huì)決議：同意電力公司轉(zhuǎn)讓其所持股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)以評(píng)估價(jià)為依據(jù)：中靜公司不放算優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。５月２５日，新能源公司將股權(quán)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓材料報(bào)送某產(chǎn)權(quán)交易所。６月１日產(chǎn)權(quán)交易所公告新能源公司６１．８％股權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息。７月２日，中靜公司向產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)函稱(chēng)根據(jù)框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)信息披露遺漏、權(quán)屬存在爭(zhēng)議、中靜公司享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，請(qǐng)求產(chǎn)權(quán)交易所暫停掛牌交易，重新披露信息。７月３日中國(guó)水利電力物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水利公司）與電力公司通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同。９月１１日，新能源公司向水利公司出具出資證明書(shū)，并將其列入公司股東名冊(cè)，但未能辦理工商變更登記。中靜公司訴至法院，認(rèn)為電力公司擅自轉(zhuǎn)讓股份侵害了其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，請(qǐng)求判令中靜公司對(duì)電力公司轉(zhuǎn)讓給水利公司的新能源公司６１．８％股權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)．并以轉(zhuǎn)讓價(jià)４８６９１０００元行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

　　栽判結(jié)果

　　上海市黃浦區(qū)人民法院一審認(rèn)為：股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是公司法賦予股東的法定權(quán)利。（中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的。不同意的東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的般權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例：協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公同章程對(duì)殷權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！北景钢?，中靜公司未明示放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。且在股權(quán)交易前向產(chǎn)權(quán)交易所提出了異議產(chǎn)權(quán)交易所在對(duì)中靜公司提出的異議未干答復(fù)、且未告知交易是否如期進(jìn)行的情況下，直接將電力公司股權(quán)拍賣(mài)給水利公司，害了中公司的先購(gòu)買(mǎi)權(quán)電力公司與水利公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力。

　　典型意義

　　其決：中靜公司對(duì)電力公司轉(zhuǎn)讓給水利公司的６１．８％新能源公司的股權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。電力公司水利公司上訴后，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴維

　　本案整保護(hù)民營(yíng)企業(yè)在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的典型案例。電力公司作為國(guó)有企業(yè)，轉(zhuǎn)計(jì)其股權(quán)時(shí)必須進(jìn)場(chǎng)交易，但進(jìn)場(chǎng)交易不能侵害其他股東司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給水鴉公司．侵害了中靜公司的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的權(quán)料。產(chǎn)權(quán)交易所在中部公司提出異議卻未告知是否如期交易的情況下，將電力公人民法院市理本案時(shí)、平

　　國(guó)對(duì)體人同所有制股東，依法保護(hù)非公有制企業(yè)中靜公司的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)　能合務(wù)有制企業(yè)中，不同所有制經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利體現(xiàn)為對(duì)混合所有制企業(yè)的股權(quán)，放　保護(hù)市公有制經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利就體現(xiàn)為對(duì)其股東權(quán)利的保障。有限責(zé)任公司中，股東　科轉(zhuǎn)計(jì)股權(quán)時(shí)，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是股權(quán)的重要內(nèi)容之一、應(yīng)依法予以保護(hù)。人民法院支持中靜公司要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主張。體現(xiàn)了對(duì)混合所有制企業(yè)中非公　能合所有制經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)主體與非公有副經(jīng)濟(jì)主體由于有制股東的平等保護(hù)。

　　【僅轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)而不導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)主體的變更，不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓】

　　大宗集團(tuán)有限公司、宗錫晉與淮北圣火礦業(yè)有限公司淮北圣火房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、渦陽(yáng)圣火房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：最高人民法院（２０１５）民一終字第２３６號(hào)民事判決書(shū)《最高人民法院》２０１６年第期（總第２３６期））礦業(yè)權(quán)與股權(quán)是兩種不同的民事權(quán)利如果僅轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)而不導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)主體的變更。則不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓合同無(wú)須地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審批，在不違反法律、行政人以遲延履行期間國(guó)家政策變化為由主張情勢(shì)變更的、不予支持?！》ㄒ?guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下應(yīng)認(rèn)定合同合法有效。遲延履行生效合同約定義務(wù)的當(dāng)事［薛夢(mèng)懿等四人與西藏國(guó)能礦業(yè)發(fā)展有限公司藏龍輝礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：最高人民法院（２０１４）民二終字第２０５號(hào)民事判決書(shū)（２０１６年７月１２日最高人民法院發(fā)布十起審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件典型案例》案例七））股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵腹竟蓶|依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵敢讶〉貌傻V權(quán)的礦山企業(yè)因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)、或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體。經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人開(kāi)采的行為。當(dāng)事人之間簽訂合作協(xié)議。但是對(duì)于是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓還是企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有爭(zhēng)議的，但未涉及探礦權(quán)人更名及探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)審批手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力判定】

　?。凵显V人金鷹國(guó)際商貿(mào)集團(tuán)（中國(guó)）有限公司與被上訴人安徽古井集團(tuán)有限公司安徽瑞景商旅（集團(tuán)）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：最高人民法院（２０１７）最高法民終３１５號(hào)民事裁定書(shū)（最高人民法院第四巡回法庭當(dāng)庭宣判十大案例（２０１７年度）之六）］具體如下：

　?。玻埃保澳辏对轮粒冈陆瘊棁?guó)際商貿(mào)集團(tuán)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鷹公司）案情簡(jiǎn)介

　　以２．６７億元的價(jià)格受讓安徽古井集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)古井集團(tuán)）安徽瑞景商旅集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞景公司）轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)公司安徽省瑞景商業(yè)有限責(zé)任公司的全部股權(quán)。雙方簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，辦理了股權(quán)變更登記。同時(shí)，金鷹公司另就目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)的百花井門(mén)店、大東門(mén)門(mén)店與澳鑫公司簽訂了《房屋租賃協(xié)議》協(xié)議約定租賃期限為１５年。２０１５年８月５日、金鷹公司向古井集團(tuán)、瑞景公司發(fā)出《解除合同通知》。后金公司以《房屋租賃協(xié)議》不能履行導(dǎo)致《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由訴至法院，要求確認(rèn)解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款２．６７億元。一審法院判決駁回金鷹公司的訴訟請(qǐng)求金鷹公司提出上訴。

　　二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　實(shí)務(wù)總結(jié)

　　本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，主要涉及合同解除的法律適用問(wèn)題?！∈欠穹蠁畏浇獬贤姆梢?guī)定及不能突破合同相對(duì)性的基本法理限開(kāi)外?！∫欢ǖ挠绊懥?，該糾紛也為許多人所知曉。針對(duì)上述情況，合議庭在庭審中除了　額高達(dá)２．６７億元，但基本事實(shí)和法律關(guān)系比較清楚，合議庭通過(guò)閱卷、的會(huì)以　審、充分聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)后，在合議時(shí)達(dá)成了一致意見(jiàn)，符合當(dāng)庭寶科　出上訴人金鷹公司解除合同的主要原因是出于規(guī)避其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮。對(duì)于期　本條件。本案在安徽大學(xué)公開(kāi)開(kāi)庭審理旁聽(tīng)的師生比較多。雙方當(dāng)事人在當(dāng)能期　限較長(zhǎng)的持續(xù)性合同。如果遇到履行障礙和風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則　力維護(hù)市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定，不能為了轉(zhuǎn)嫁、少自身商業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而單方解警會(huì)同。本案當(dāng)庭宣判，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。本案雙方當(dāng)事人的訴論代理人均具有很高的業(yè)務(wù)水平，在法庭上的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，與法官們共同呈現(xiàn)了一場(chǎng)精彩的庭審。

　?。凵钲谑袠?biāo)榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：最高人民法院（２０１６）最高法民終８０２號(hào)民事判決書(shū)（最高人民法院公報(bào)》２０１７年第１２期（總第２５４期））本案的《股份轉(zhuǎn)讓合書(shū)》雖已經(jīng)成立但因未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定其效力為未生效。標(biāo)榜公司主張涉案合同已經(jīng)鞍山市人民政府批準(zhǔn)，其所依據(jù)的是鞍山市國(guó)有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)但該說(shuō)明書(shū)僅是鞍山市人民政府對(duì)涉案股權(quán)掛牌出計(jì)的批準(zhǔn)。并非對(duì)涉案《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的批準(zhǔn)。裁決要點(diǎn)如下。第一合同約定生效要件為報(bào)批允準(zhǔn)，承擔(dān)報(bào)批義務(wù)方不履行報(bào)批義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。第二，締約過(guò)失人獲得利益以善意相對(duì)人喪失交易機(jī)會(huì)為代價(jià)，善意相對(duì)人要求締約過(guò)失人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第三，除直接損失外，締約過(guò)失人對(duì)善意相對(duì)人的交易機(jī)會(huì)損失等間接損失，應(yīng)予賠償。間接損失數(shù)額應(yīng)考慮締約過(guò)失人過(guò)錯(cuò)程度及獲得利益情況、善意相對(duì)人成本支出及預(yù)期利益等、綜合衡量確定。

　?。壑苡?、營(yíng)口恒岐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與付學(xué)玲、沙沫迪、王鳳琴、營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)明虹房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：最高人民法院（２０１６）最高法民終２２２號(hào)民事判決書(shū)］本案中業(yè)已查明沙建武欲通過(guò)控制恒岐公司的方式開(kāi)發(fā)使用涉案土地，此行為屬于商事交易中投資者對(duì)目標(biāo)公司的投資行為，是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而就相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以及履行的方法進(jìn)行的約定，既不改變目標(biāo)公司本身亦未變動(dòng)涉案土地使用權(quán)之主體，故不應(yīng)納入土地管理法律法規(guī)的審查范疇，而應(yīng)依據(jù)《公司法》中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查。本院認(rèn)為，在無(wú)效力性強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)上述條款中的合同義務(wù)予以禁止的前提下，上述有關(guān)條款合法有效

　　［朱志揚(yáng)訴趙玉峰、曹勝令股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（２０１５濟(jì)商終字第２７４號(hào)民事判決書(shū)］有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。據(jù)此，有限責(zé)任公司股東之間的股權(quán)實(shí)行自由轉(zhuǎn)讓原則。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，轉(zhuǎn)讓方參與決議公司經(jīng)營(yíng)范圍變更事項(xiàng)的股東會(huì)的行為，屬于讓渡股權(quán)前的行使股東權(quán)行為，不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓方否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)行為，從而否認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。該行為應(yīng)認(rèn)定為不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效只是確定了當(dāng)事人方構(gòu)成違約，并不影響協(xié)議的成立和生效。

　　轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的實(shí)際交付有賴(lài)于合同雙方的實(shí)際履行。未履行協(xié)議一麻發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案：最高人民法院（２０１３）?。矗蔡?hào)民事判決書(shū)］有股東所持上市公司股份的協(xié)議轉(zhuǎn)讓至少需要經(jīng)過(guò)字縣統(tǒng)書(shū)面報(bào)省級(jí)城省以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)：二是國(guó)有股東與擬受　經(jīng)院信有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)。本案所涉《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法屬于應(yīng)當(dāng)辦理　方整７股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，應(yīng)及時(shí)履行信息披露等相關(guān)義務(wù)，同時(shí)應(yīng)按規(guī)定程序報(bào)國(guó)　終子第國(guó)有協(xié)議轉(zhuǎn)讓市公司股份的，在內(nèi)部決策后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照　手級(jí)的合同需經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)才能生效但因紅塔有限公司上級(jí)主管部門(mén)中姻總

　　規(guī)關(guān)規(guī)準(zhǔn)，應(yīng)依法認(rèn)定為不生效合同。　公司不同意本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑘?bào)批程序已經(jīng)結(jié)束《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已確定無(wú)法得到有權(quán)覃世松原持有田東縣桂松酒精有限公司與林山股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛上訴案：廣西壯族自冷區(qū)百色地區(qū)（市）中級(jí)人民法院（２０１２）百中民二終字第３９號(hào)民事判決書(shū)（人民司法·案例》２０１４年第２４期）］股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未將轉(zhuǎn)讓

　　樂(lè)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效?！」蓹?quán)的條件通知公司其他股東并給其他股東必要的時(shí)間行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，侵害了股

　?。壑靽?guó)興訴王立英劉博股權(quán)轉(zhuǎn)讓案：北京市第一中級(jí)人民法院（２０１２）一中民終字第１０２４４號(hào)民事判決書(shū)］股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。本案中，被告提交的證據(jù)無(wú)法證明其簽訂的股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議得到了原告的同意，且被告未按照公司法的規(guī)定向原告發(fā)出書(shū)面通知并征求原告的意見(jiàn)侵害了原告作為股東享有的知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。故該份股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為可撤銷(xiāo)協(xié)議，原告有權(quán)在法定期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　?。蹚V東達(dá)寶物業(yè)管理有限公司與廣東中岱企業(yè)集團(tuán)有限公司、廣東中岱電訊產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州市中珊實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作糾紛案：最高人民法院（２０１０）民提字第１５３號(hào)民事判決書(shū)（《最高人民法院公報(bào)》２０１２年第５期（總第１８７期））］

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系合同外的第三人所有，但只要裁決如下：

　　雙方的約定只是使一方負(fù)有向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，而沒(méi)有實(shí)際導(dǎo)致股權(quán)所有人的權(quán)利發(fā)生變化，就不能以出讓人對(duì)股權(quán)無(wú)處分權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系無(wú)權(quán)處分合同

　　二、當(dāng)事人訂立合同后，一方要解除合同應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出。解除合同方未進(jìn)而無(wú)效。

　　向?qū)Ψ教岢龆窃谄渌贤信c他人約定解除前述合同的，不發(fā)生合同解除的效果。

　　三、違約金是合同雙方對(duì)合同義務(wù)不履行時(shí)違約方應(yīng)付損害賠償額的約定，所以違約金是針對(duì)特定的義務(wù)而存在。這種特定的義務(wù)有時(shí)是合同中的某一項(xiàng)義務(wù)，有時(shí)是合同約定的雙方的任何一項(xiàng)義務(wù)，法院首先必須準(zhǔn)確地認(rèn)定違約金所針對(duì)的義務(wù)內(nèi)容。在認(rèn)定后，還要審查該義務(wù)是否實(shí)際發(fā)生，商事合同中雙方常常對(duì)合同義務(wù)附加前提條件，在條件未成就時(shí)合同義務(wù)實(shí)際上并不存在，故也談不上履行問(wèn)題，此時(shí)，針對(duì)該義務(wù)約定的違約金條款就不能適用。

　　四、合同外的第三人向合同中的債權(quán)人承諾承擔(dān)債務(wù)人義務(wù)的如果沒(méi)有充分的證據(jù)證明債權(quán)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給該第三人或者債務(wù)人退出合同關(guān)系，不宜輕易認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，一般應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加人。第三人向債權(quán)人表明債務(wù)加入的意思后，即使為債務(wù)加人成立，債權(quán)人可以依照債務(wù)加人關(guān)系向該第三人主張權(quán)利?。劾罪w平與重慶市璧山縣百貨有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案　級(jí)人民法院（原四川省重慶市中級(jí)人民法院）（２０１０）渝－中法民終字第２４９６號(hào)　債權(quán)人未明確表示同意，但只要其未明確表示反對(duì)或未以行為表示反，心國(guó)當(dāng)系重慶市第判決書(shū)《人民司法案例２０１１年第２期）］改制企業(yè)職工退股是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種式，不能被認(rèn)為是公司抽逃出資的行為。在公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出比《公司法更為嚴(yán)格的條件規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)肯定公司章程的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓旨在促進(jìn)有效流轉(zhuǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力認(rèn)定應(yīng)分為股權(quán)交付具有當(dāng)事人間股權(quán)變動(dòng)的效力、公司記具有對(duì)抗公司本身的效力和具有一定的公示性以及工商登記僅僅具有公示公信效力三個(gè)層次。

　?。坌熹h等與路小生等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案：浙江省湖州市中級(jí)人民法資（２００８）湖民二終字第２５１號(hào)民事判決書(shū)《人民司法－案例》２００９年第２０期）］對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)充分尊重轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的契約自由，成全股權(quán)交易活動(dòng)、一方當(dāng)事人要求確認(rèn)殷權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握合同無(wú)效的構(gòu)成要件，對(duì)于不符合合同無(wú)實(shí)信用原則碗認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)合法有效?！⌒?gòu)成要件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即使在股東變更登記的程序上存在瑕疵，也可以依據(jù)誠(chéng)?。酆幽鲜∩臧l(fā)飲食有限責(zé)任公司訴河南大學(xué)生創(chuàng)業(yè)投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（２００８）開(kāi)民初字第１３４號(hào)民事判決書(shū)］股權(quán)變更登記是一種行政登記行為是宣告權(quán)利的行為，自移轉(zhuǎn)登記之日起具有登記．該協(xié)議依然有效了對(duì)抗第三人的效力。因此。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記而產(chǎn)生，未經(jīng)工商［劉家斐訴葉開(kāi)春股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：福建省三明市中級(jí)人民法院２００６年１２月２０日民事判決書(shū)］就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行面言，轉(zhuǎn)讓人的主要義務(wù)是向受讓人交付股權(quán)，即轉(zhuǎn)讓人通過(guò)一定的法律程序使受讓人成為股權(quán)的享有者。由于股權(quán)是一－種無(wú)形資產(chǎn)，不同于實(shí)物的交付在有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人將出資證明書(shū)交回公司，并將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及要求公司辦理變更登記手續(xù)的意思以書(shū)面方式通知公司即視為完成了交付義務(wù)。所以，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示沒(méi)有違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，轉(zhuǎn)讓人未約定交付身份證復(fù)印件、發(fā)票、公司章程的不構(gòu)成根本違約，受讓人不能以此為由要求解除協(xié)議

　?。酆?jiǎn)智剛訴張華岳等要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效案：廣東省佛山市高明區(qū)人民法轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

　　院２００６年５月２３日民事判決書(shū)］有限公司的股在沒(méi)有得到授權(quán)的情況下，冒充其他般東名義轉(zhuǎn)讓他人股權(quán)的，必然會(huì)侵犯到真實(shí)股東的合法權(quán)益，因此其簽訂的股權(quán)【南通江山農(nóng)藥化工股份有限公司訴南通建設(shè)港口物資有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案（股權(quán)抵債））江蘇省南通市中級(jí)人民法院（２００５）通中民二初字第００９０號(hào)民事判決書(shū)）盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時(shí)間是在法律規(guī)定的禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)，但僅是當(dāng)事人關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，并沒(méi)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際行為，因此，該協(xié)議應(yīng)為有效。

　?。坻?zhèn)江匯江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴儀征化纖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和袁海平股權(quán)轉(zhuǎn)讓案：江蘇省高級(jí)人民法院（２００２）蘇民二字第２１２號(hào)民事判決書(shū)］我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出了規(guī)定，本案中上訴公司與被上訴公司雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系已經(jīng)成立，上訴公司提出的付款期限，并不同生裝條件，被上訴公司曾經(jīng)存在違法經(jīng)營(yíng)記錄和至今尚未盈利的事實(shí)，并不其老父受讓股權(quán)的資格。被上訴公司作為股東之一，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)可以依技州計(jì)賽：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（２００２）蘇中民二終字第３４８號(hào)民事判決書(shū)］依的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了公司其他股東的權(quán)益。再次，被上訴公司在未取得職工股股蘇州市金三伯家具商場(chǎng)訴蘇州工業(yè)園區(qū)清源環(huán)保運(yùn)營(yíng)工程有限公司張杏弟股本案中被上訴公司在未征詢(xún)其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下與上訴公司簽公司法》的規(guī)定涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重大事宜應(yīng)當(dāng)征詢(xún)其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)就我來(lái)時(shí)該權(quán)益進(jìn)行保護(hù)京司確授權(quán)的情況下，擅自以自己的名義與上訴公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄎ壶P嬌與吳笑月等股份轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案：最高人民法院（２００２）民二終字第２號(hào)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

　　民事判決書(shū)］股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。也可以向股東之外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。根據(jù)《公司法》第七十一條之規(guī)定股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資、視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的人的，全體股東過(guò)半數(shù)同意是必經(jīng)程序。根據(jù)《合同法》第十二條規(guī)定、合同的內(nèi)容應(yīng)包括標(biāo)的、對(duì)價(jià)等，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未約定對(duì)價(jià)的、屬于約定不明，協(xié)議雙方可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的。按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定；仍不能確定的按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)階格履行。但是，公司股份與有形財(cái)產(chǎn)不同，其價(jià)值由多種因素構(gòu)成，只有經(jīng)過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)評(píng)估后，方可確定其價(jià)值，因此不可能按交易習(xí)慣和訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定。轉(zhuǎn)讓人主張協(xié)議不成立而申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持

　?。鄹邍?guó)慶訴林靄融等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：上海市第二中級(jí)人民法院（２００１）滬二中經(jīng)終字第５３０號(hào)民事判決書(shū)］股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，既不違反公司章程和法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害公司股東和債權(quán)人的利益，就不應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。

　?。圻|寧省遼陽(yáng)劉二堡經(jīng)濟(jì)特區(qū)證達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司訴廣東省珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展公司進(jìn)出口（集團(tuán)）公司珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展公司股份轉(zhuǎn)讓糾紛抗訴案：遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院１９９８年４月２日民事判決書(shū)（《最高人民檢察院公報(bào)》２０００年第４號(hào)總第５７號(hào)））合同應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)一致的意思表示。合同一方當(dāng)事人私刻公章假冒簽名、盜用第三人的名義簽署股份轉(zhuǎn)讓合同中的擔(dān)保條款，第三人不知情的．該相保條款應(yīng)為無(wú)效。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，當(dāng)事人逾期未履行合同義務(wù)構(gòu)成違約的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但該第三人無(wú)須承擔(dān)

　　陳達(dá)超與趙勇等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：四川省南充市中級(jí)人民法院（１９９９）南中法連帶責(zé)任。

　　經(jīng)初字第７４號(hào)民事判決書(shū)］被告在原告不知情情況下將原告占公司的股份以原告的名義全部轉(zhuǎn)讓給被告，并簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該轉(zhuǎn)讓是一種侵權(quán)行為，應(yīng)停止侵權(quán)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)無(wú)效。被告和第三人在原告不知情情況下將其占公司的股份轉(zhuǎn)讓給被告，簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效

　　蔣小莉訴四川杰特機(jī)器有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案：四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民【章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定及限制】

　　法院（２０１４）資民終字第３３５號(hào)民事判決書(shū)］只要公司章程的制定、修改意思表示真實(shí)，條款內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，但收購(gòu)股權(quán)的價(jià)格必須尊重當(dāng)事人意思自治或公平合理，且公司收股權(quán)后，按照法律規(guī)定的相關(guān)程序進(jìn)行公示。

　　章程可以自由約定對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制，即公司章程可以對(duì)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓作規(guī)定。但《公司法》未在股份有限公司立法中作出類(lèi)似的原則性規(guī)定、反國(guó)一百三十七條規(guī)定股份有限公司“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”的原則。意味著在所有情況下股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓均不受公司章程的限制、公司持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定?！∫话偎氖粭l第二款規(guī)定，公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所［重慶鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與深圳市比特利投資開(kāi)發(fā)有限公司粵股東海糾紛案：最高人民法院（１９９９）經(jīng)終字第２６２號(hào)民事判決書(shū)］董事會(huì)形成的決議雖在定程度上改變了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，但其后股東大會(huì)對(duì)已實(shí)際感行銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未表示異議的，視為對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人的股東資格。本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估不應(yīng)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性

　　【股東未出資所持有的股權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓】　東大會(huì)予以追認(rèn)，因此上訴人關(guān)于確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

　　［劉智英訴郝玉仲股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：北京市第三中級(jí)人民法院（２０１４）三中民終字第１０９６６號(hào)民事判決書(shū)］有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。公司設(shè)立時(shí)股東未履行出資義務(wù)，其所持有的股權(quán)仍可依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)嘤袡?quán)收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。本案中，原被告根據(jù)公司章程簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。該協(xié)議書(shū)未明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，但是從被告在一審、二審的陳述來(lái)看，其認(rèn)可訴爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在對(duì)價(jià)，且同意對(duì)公司履行出資義務(wù)。其次，公司設(shè)立后，原告將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，故被告就此應(yīng)先向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而非支付股東出資款。

　　【商法維護(hù)交易安全原則在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的適用】

　?。蹚埾c寧培艷股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：甘肅省慶陽(yáng)地區(qū)中級(jí)人民法院（２０１４）慶中民初字第５１號(hào)民事判決書(shū)］股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種商事交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循商法維護(hù)交易安全的原則。公司股權(quán)變更涉及眾多利益，且變更登記對(duì)社會(huì)具有公示公信力。本案中原告與被告之間關(guān)于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)該公司的股東會(huì)議通過(guò)，形成的股東決議上有該有限責(zé)任公司兩名股東的簽名和印章，應(yīng)視為原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為征得了公司股東的同意。原告在被告未按期履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓金給付義務(wù)的情形下，于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的第三日便履行了股權(quán)變更義務(wù)，工商管理部門(mén)登記的公司股東變更已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)外公示效力，且被告在成為公司股東后又將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了案外人，公司的股東再次變更登記，由此，若解除原告與被告之間簽訂的有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，顯然不利于公司的穩(wěn)定和保護(hù)既成的交易關(guān)系。故原告要求解除其與被告簽訂的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　【違反股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定】

　　林舜珊訴林鍵忠、林苑菁、廣州宏憬物業(yè)管理有限公司與公司有關(guān)的糾紛案：廣州市中級(jí)人民法院（２０１３）穗中法民二終字第４８８號(hào)民事判決書(shū)］公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未依照《公司法》的規(guī)定通知并征求其他股東的意見(jiàn)，導(dǎo)致其他股東沒(méi)有行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不一定無(wú)效。享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東雖不同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，但是又無(wú)法提供其能行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保證，有瑕疵的股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓行為依然有效。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候是需要留一個(gè)心眼的，避免被他人討論和欺騙。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（一）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專(zhuān)利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢(xún)，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

案例公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)的法律條文

案例公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司經(jīng)理的文件規(guī)定

案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋

標(biāo)簽： 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓 案例公司法