商標(biāo)侵權(quán)的情況，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是比較常見的，所以作為商標(biāo)權(quán)人是需要對(duì)這一方面的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行了解的，這樣在處理的時(shí)候就不至于束手無策了。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理分析進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理分析

　　７．１．２　侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理

　　和傳統(tǒng)物權(quán)制度不同的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是不存在明確的自然邊界的無體物，知識(shí)權(quán)客體的利用行為也呈現(xiàn)出多樣性的特征。權(quán)利客體的模糊性，不機(jī)權(quán)利客利用的多樣性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有很強(qiáng)的人為性，利法律進(jìn)構(gòu)特征。知識(shí)產(chǎn)制度中的諸多概念和制度多是法律建構(gòu)的結(jié)果。商標(biāo)制度白不例外，而侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)誰也正是法律建構(gòu)的結(jié)果。那么，究竟應(yīng)該如何建構(gòu)商標(biāo)侵權(quán)的判迷標(biāo)淮呢？從以上對(duì)世界各主要法例的分析來看，世界各國(guó)或地區(qū)的腐標(biāo)侵權(quán)的半斷標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出一種同中有異的關(guān)系。相同的是，混淆可能性在世界各主要法例的侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)淮中均占有－席之地。不同的是，在有些法例中，混淆可能性是主要的甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而在有些法例中，混淆可能性似平處于相對(duì)輔助的地位。世界各國(guó)或地區(qū)的侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)誰的這種同中有異既是符合一般商標(biāo)法理即商標(biāo)法必須確保商標(biāo)功能的正常發(fā)探的必然結(jié)果，又是適應(yīng)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和歷史現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。

　　７．１．２．１　商標(biāo)保護(hù)的基本目的與基本政策是商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)

　　由于“目的是全部法律的創(chuàng)造者”，商標(biāo)保護(hù)的基本目的是確定侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)淮的基本出發(fā)點(diǎn)。關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的基本目的，歐洲法院在著名的阿森納察中指出：“授予獨(dú)占權(quán)的目的是確保商標(biāo)所有人保護(hù)其作為所有人的特定利益，也猶是確保商標(biāo)實(shí)現(xiàn)其功能?！睔W洲《商標(biāo)指令》第１０條立法理由則重申“注冊(cè)商標(biāo)所賦予的保護(hù)的功能特別是保證商標(biāo)指示來源的功能。”美國(guó)最高法院法官弗蘭殼福特也在米沙沃卡案中指出：“商標(biāo)保護(hù)是商標(biāo)法對(duì)符號(hào)的心理功能的承認(rèn)。”這些司法權(quán)威或者立法之所以均強(qiáng)調(diào)商標(biāo)保護(hù)對(duì)商標(biāo)的基本功能的承認(rèn)或者維護(hù)是因?yàn)樯虡?biāo)功能的正常發(fā)揮既是商標(biāo)所有人的私人利益實(shí)現(xiàn)的客觀要求，也是維護(hù)與商標(biāo)有關(guān)的公共利益所必不可少的。對(duì)消費(fèi)者來說，沒有陶標(biāo)功能的正常發(fā)揮，消費(fèi)者就無法利用商標(biāo)選擇商品，降低搜尋成本。對(duì)廠商來說，沒有商標(biāo)功能的正常發(fā)揮，商品的信息就無法傳遞。廠商就無法因消費(fèi)者搜尋商品成本的降低而收取更高的價(jià)格，無法獲得消費(fèi)者的青睞，無法銷售更多的商晶和獲得更高的利澗。可以說，沒有商標(biāo)功能的正常發(fā)揮，商標(biāo)法的立法宗旨就無法實(shí)現(xiàn)，商標(biāo)法立法宗旨的實(shí)現(xiàn)要求商標(biāo)保護(hù)維護(hù)商標(biāo)的基本功能的發(fā)揮。

　　如果說簡(jiǎn)標(biāo)保護(hù)的基本目的決定了侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)誰的基本方向和總體框裂的話，商標(biāo)保護(hù)的基本政策則決定了侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)誰的具體構(gòu)造。那么，什么是商標(biāo)保護(hù)的基本政聚呢？恰當(dāng)?shù)纳虡?biāo)保護(hù)政策又應(yīng)該是什么呢有標(biāo)保護(hù)的確有其益處，但簡(jiǎn)標(biāo)保護(hù)也并非沒有缺陷。一方面，商標(biāo)保護(hù)能夠給料會(huì)者提供了將市場(chǎng)中，具體產(chǎn)保和其需要相匹配的平段，從而能夠改進(jìn)市場(chǎng)滿足社會(huì)需要的能力＂。另一方面，＂商標(biāo)保護(hù)（也）可能將對(duì)不同產(chǎn)品的控制割讓給個(gè)別生產(chǎn)者從而導(dǎo)致壟斷＂。也就是說，＂商標(biāo)保護(hù)既可能促進(jìn)有效而值得擁有的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的發(fā)展，也可能危害有效而值得擁有的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的發(fā)展＂。因此，＂恰當(dāng)?shù)娜蝿?wù)是精巧設(shè)計(jì)一種商標(biāo)體制，可以在不損害競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)入的情況下，通過提供減少實(shí)質(zhì)欺詐的保護(hù)而恰當(dāng)平衡相互競(jìng)爭(zhēng)的利益＂。也就是說，商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)度必須適中。因?yàn)檫^強(qiáng)的商標(biāo)保護(hù)固然有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，但卻可能嚴(yán)重限制其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)空間和競(jìng)爭(zhēng)自由，從而危害自由競(jìng)爭(zhēng)。反過來，過弱的商標(biāo)保護(hù)固然給其他競(jìng)爭(zhēng)者保留了足夠的競(jìng)爭(zhēng)空間和競(jìng)爭(zhēng)自由，有利于自由競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)的無序進(jìn)行卻不僅會(huì)導(dǎo)致不公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，反過來又會(huì)危害自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，商標(biāo)保護(hù)既不能過強(qiáng)，也不能過弱，而應(yīng)該保持適中，商標(biāo)保護(hù)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡。這就是商標(biāo)保護(hù)的基本政策。

　　７．１．２．２　商標(biāo)的信息傳遞性質(zhì)與功能要求制止對(duì)商品來源的混淆

　　商標(biāo)法原理認(rèn)為，＂商標(biāo)法是市場(chǎng)交易的法律，其社會(huì)價(jià)值在于和那種市場(chǎng)交易現(xiàn)實(shí)的一致性＂。本書認(rèn)為，商標(biāo)的性質(zhì)與功能是商標(biāo)法所面臨的最大的市場(chǎng)交易現(xiàn)實(shí)，是確定侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的客觀基礎(chǔ)。商標(biāo)是商品的標(biāo)志，是在商品交易中發(fā)揮作用的，是商品交易的重要環(huán)節(jié)。商品交易要求交易雙方就交易對(duì)象即商品達(dá)成一致的意思表示，要達(dá)成一致的意思表示，交易雙方必須對(duì)交易對(duì)象即商品具有基本的了解和共識(shí)。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，賣者比買者擁有關(guān)于交易對(duì)象即商品的更多的信息，即買賣雙方存在關(guān)于交易對(duì)象即商品信息的不對(duì)稱。在信息溝通不暢存在信息不對(duì)稱的情況下人們會(huì)產(chǎn)生逆向選擇行為，從而導(dǎo)致無效率的混同均衡的結(jié)果。相反，在信息溝通順暢不存在信息不對(duì)稱的情況下，人們不會(huì)進(jìn)行逆向選擇，而進(jìn)行正常的正向選擇，最后會(huì)形成一種有效率的分離均衡的結(jié)果，既然存在信息不對(duì)稱的商品交易是沒有效率的，努力消除關(guān)于商品信息的不對(duì)稱就成為法律的重要目標(biāo)。信息不對(duì)稱意味著一方掌握而另一方不掌握某種信息，在商品交易中就是賣者掌握更多買者所不掌握的商品信息，要消除賣者和買者之間的關(guān)于商品信息的不對(duì)稱顯然不是通過剝奪賣者所掌握的有關(guān)商品的信息而實(shí)現(xiàn)，而是通過使買者掌握其原本不掌握的有關(guān)商品的信息而實(shí)現(xiàn)，而這顯然就需要將賣者所掌握的有關(guān)商品的信息傳遞給買者，意味著需要在賣者與買者之間進(jìn)行通信。那么，這種通信是如何進(jìn)行的呢？通信理論研究表明，在大多數(shù)情形下，通信是利用信號(hào)或符號(hào)進(jìn)行的較高級(jí)的通信活動(dòng)。因?yàn)椋⒎?hào)是思想和物體的具體而相對(duì)簡(jiǎn)單的表示＂，＂利用符號(hào)加速思考和交流＂。不僅如此，＂離開構(gòu)成我們的語言的文字，交流實(shí)際是不可能的＂。商標(biāo)就是一種廠商用來向消費(fèi)者傳遞商品信息的符號(hào)，也是消費(fèi)者用來識(shí)別商品的重要工具。＂商標(biāo)給消費(fèi)者提供了一種區(qū)分市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)商品的便利而必須的工具＂，并＂通過識(shí)別商品來源向消費(fèi)者提供他們需要的信息以滿足其對(duì)特定產(chǎn)品的需要＂，＂是消費(fèi)者組織產(chǎn)品或服務(wù)信息的手段＂，是＂一種消除信息不對(duì)稱的工具＂。

　　商標(biāo)的這種信息傳遞性質(zhì)體現(xiàn)在其各種主要功能中。一般認(rèn)為，商標(biāo)的功能可以概括為來源識(shí)別、質(zhì)量保證和廣告營(yíng)銷等三種，而無論是來源識(shí)別質(zhì)量保證還是廣告營(yíng)銷功能，商標(biāo)實(shí)質(zhì)上均在傳遞著信息或者以傳遞信息為條件。就來源識(shí)別功能來說，商標(biāo)之所以能夠識(shí)別來源是因?yàn)樯虡?biāo)能夠傳遞來源的信息。在商標(biāo)發(fā)展的早期，商標(biāo)識(shí)別的是物理來源即商品的生產(chǎn)者，傳遞的信息是商品生產(chǎn)者的信息。隨著匿名來源理論的產(chǎn)生，商標(biāo)不再識(shí)別商品的物理來源而主要識(shí)別匿名的來源，盡管如此，商標(biāo)傳遞信息的性質(zhì)并未有絲毫變化，只不過商標(biāo)開始傳遞商品本身而不是生產(chǎn)者的信息。就質(zhì)量保證功能來說，商標(biāo)的質(zhì)量保證功能意味著商標(biāo)指示著＂質(zhì)量控制的統(tǒng)一來源＂和＂一致的質(zhì)量水平＂。因此，質(zhì)量保證功能意味著商標(biāo)通過指示＂質(zhì)量控制的統(tǒng)一來源＂和＂一致的質(zhì)量水平＂而傳遞著商品的信息。就廣告營(yíng)銷功能來說，也正是因?yàn)樯虡?biāo)能夠傳遞來源的信息，不管這種來源是物理來源還是匿名來源，商標(biāo)才能發(fā)揮廣告營(yíng)銷的功能。一句話，商標(biāo)是一種信息傳遞工具或手段，其主要功能是傳遞有關(guān)商品或者生產(chǎn)商的信息。

　　７．１．２．３　商標(biāo)權(quán)的法律性質(zhì)是侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的法律基礎(chǔ)

　　侵犯商標(biāo)權(quán)行為是對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯，而侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)是某種行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本標(biāo)尺。因此，商標(biāo)權(quán)的法律性質(zhì)是侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的法津基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)主要包括商標(biāo)專用權(quán)和商標(biāo)禁止權(quán)兩大項(xiàng)。其中離標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)所有人在相同商品或服務(wù)上專有使用商標(biāo)的權(quán)利。因商標(biāo)所有人的這種權(quán)利是積極使用或者許可他人使用其商標(biāo)的權(quán)利，因此商標(biāo)專用權(quán)也被稱為商標(biāo)權(quán)的積極權(quán)能。商標(biāo)禁止權(quán)是商標(biāo)所有人禁止他人在相同或類似商品或聚零上使用與其商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的權(quán)利。因商標(biāo)所有人的這種權(quán)利僅僅是消極地禁止他人使用商標(biāo)，因此商標(biāo)禁止權(quán)也被稱為商標(biāo)權(quán)的消極權(quán)能。正由于分別為商標(biāo)權(quán)的積極權(quán)能和消極權(quán)能，商標(biāo)專用權(quán)和商標(biāo)禁止權(quán)在權(quán)利的范圍，權(quán)利的地位和功能等方面均具有較大的差異。

　　在權(quán)利范圍上，商標(biāo)專用權(quán)和商標(biāo)禁止權(quán)的范圍既有重疊交叉之處，也有不同之處。在商標(biāo)專用權(quán)即商標(biāo)和商品均相同的范圍之內(nèi)，商標(biāo)專用權(quán)和商標(biāo)禁止權(quán)的范圍是重疊的。因?yàn)樵谶@個(gè)范圍內(nèi)，商標(biāo)所有人既可以使用和許可使用其商標(biāo)，也可以禁止其他人使用其商標(biāo)。而在超出商標(biāo)專用權(quán)范圍之后，商標(biāo)所有人則只能禁止他人在相同或類似商品或服務(wù)上使用與其商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，而不能使用或許可使用相同或近似的商標(biāo)。因此，商標(biāo)禁止權(quán)的范圍大于商標(biāo)專用權(quán)的范圍。同時(shí)．由于商標(biāo)專用權(quán)的范圍以相同商標(biāo)和相同商品為限，商標(biāo)專用權(quán)的范圍是封閉性的，是明確的。由于商標(biāo)禁止權(quán)的范圍擴(kuò)張到了近似商標(biāo)和類似商品或服務(wù)，商標(biāo)禁止權(quán)的范圍是擴(kuò)張性的，是模糊的。

　　在權(quán)利的地位和功能上，商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)的基本權(quán)能，而商標(biāo)禁止權(quán)僅僅是商標(biāo)權(quán)的輔助權(quán)能。商標(biāo)權(quán)設(shè)置的本來目的就是賦予商標(biāo)所有人使用商標(biāo)的權(quán)利，＂商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)是公眾商業(yè)性地使用該標(biāo)志以及消費(fèi)者將該標(biāo)志和使用該標(biāo)志銷售的商品或服務(wù)的來源的聯(lián)系＂。＂沒有使用，商標(biāo)權(quán)就不會(huì)產(chǎn)生。沒有持續(xù)的使用，商標(biāo)權(quán)就會(huì)在幾年后消亡。＂使用不僅是商標(biāo)形成的唯一途徑，也是商標(biāo)存續(xù)的必要條件，沒有使用就沒有商標(biāo)，也就沒有商標(biāo)權(quán)。不僅如此，也只有通過商標(biāo)專用權(quán)商標(biāo)所有人才能實(shí)現(xiàn)其商標(biāo)利益。因此，商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)的基本權(quán)能。但是，僅僅商標(biāo)專用權(quán)是不夠的，因?yàn)槠渌说氖褂脤?duì)商標(biāo)的存續(xù)和商標(biāo)利益的實(shí)現(xiàn)也具有重大的影響。在商標(biāo)專用權(quán)范圍內(nèi)，他人在相同商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)不僅會(huì)轉(zhuǎn)移商標(biāo)所有人的銷量，致使商標(biāo)所有人的商標(biāo)利益無法實(shí)現(xiàn)，而且因他人使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量的不同還可能危及商標(biāo)的存續(xù)，最終都會(huì)損害商標(biāo)權(quán)。即使商標(biāo)所有人之外的人在商標(biāo)專用權(quán)范圍之外即在相同或類似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)對(duì)商標(biāo)專用權(quán)也會(huì)產(chǎn)生一定的危害。因?yàn)楸M管這種使用一般不會(huì)直接轉(zhuǎn)移商標(biāo)所有人的銷量，但卻不僅可能因商標(biāo)的相同或近似和商品或服務(wù)的相同或類似而導(dǎo)致對(duì)商標(biāo)所有人商譽(yù)的不當(dāng)利用，而且也可能因商標(biāo)和商品或服務(wù)的近似而致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，最終同樣可能危及商標(biāo)的存續(xù)，影響商標(biāo)所有人的商標(biāo)利益的實(shí)現(xiàn)。因此，沒有商標(biāo)禁止權(quán)的輔助，商標(biāo)專用權(quán)就無法正常實(shí)現(xiàn)，甚至都無法繼續(xù)存在。但和商標(biāo)專用權(quán)不同的是，商標(biāo)禁止權(quán)本身并不能直接給商標(biāo)所有人帶來收益，而只是商標(biāo)專用權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要輔助。

　　§７．１．２．４　侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的確定

　　那么，恰當(dāng)?shù)那址干虡?biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)該是什么呢？本書認(rèn)為，商標(biāo)的基本性質(zhì)與功能、商標(biāo)保護(hù)的基本目的和政策以及商標(biāo)權(quán)的法律性質(zhì)共同決定了混淆的可能性是侵犯商標(biāo)權(quán)行為的最大范圍。具體理由如下∶

　　首先，商標(biāo)的信息傳遞性質(zhì)和功能與維護(hù)商標(biāo)的基本功能的商標(biāo)保護(hù)目的決定了侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)必須以制止混淆為依歸。如前所述，商標(biāo)保護(hù)的基本目的是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的功能，而商標(biāo)的功能主要是傳遞商品有關(guān)的信息。而混淆則意味著商標(biāo)所有人與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)之間的界限出現(xiàn)模糊，意味著原本僅僅傳遞商標(biāo)所有人的商品信息的商標(biāo)可能同時(shí)傳遞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品的信息，導(dǎo)致商品信息的傳遞出現(xiàn)混亂，致使商標(biāo)傳遞信息的功能無從發(fā)揮，維護(hù)商標(biāo)功能實(shí)現(xiàn)的商標(biāo)保護(hù)目的也將無法實(shí)現(xiàn)。而通過有效地制止混淆、清楚地區(qū)分商標(biāo)所有人的商標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)，商標(biāo)所有人的商標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)就能夠順暢地傳遞各自商品的信息，商標(biāo)傳遞信息的功能就正常發(fā)揮，維護(hù)商標(biāo)功能實(shí)現(xiàn)的商標(biāo)保護(hù)目的就能夠?qū)崿F(xiàn)。而在沒有混淆的情況下，商標(biāo)所有人的商標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)的界限是清楚的，商標(biāo)分別在傳遞著商標(biāo)所有人和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品的信息，商標(biāo)傳遞信息的功能是正常發(fā)揮的，商標(biāo)法沒有必要進(jìn)行干預(yù)。因此，侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)必須以混淆為依歸，有混淆則有商標(biāo)侵權(quán)，沒有混淆則沒有商標(biāo)侵權(quán)。

　　其次，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡的商標(biāo)保護(hù)政策決定了混淆的程度只能是混淆的可能性?；煜倘皇巧虡?biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的依歸，但侵犯商標(biāo)權(quán)判定中的混淆的程度只能是混淆的可能性，既不是實(shí)際混淆，也不是混淆的任何可能性。世界各國(guó)商標(biāo)法并不要求侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)能夠消除混淆的任何可能性。美國(guó)最高法院認(rèn)為，混淆可能性（ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ）和＂很可能＂（ｐｒｏｂａｂｌｅ）混淆是同義的——如果混淆僅僅是＂有可能的＂（ｐｏｓｂｌｅ）是不夠的。歐洲法院則在著名的佳能案中認(rèn)為，聯(lián)想的可能性在三種場(chǎng)合可能出現(xiàn)，即直接混淆的可能性、間接混淆

　　或聯(lián)想的可能性和嚴(yán)格意義上聯(lián)想的可能性，其中只有前兩種構(gòu)成歐盟《商標(biāo)法》上的混淆可能性，而僅僅嚴(yán)格意義上聯(lián)想的可能性即＂公眾認(rèn)為該標(biāo)志與引證商標(biāo)近似，而對(duì)該標(biāo)志的感知喚起對(duì)引證商標(biāo)的記憶，盡管該標(biāo)志和引證商標(biāo)并不混淆＂的，并不構(gòu)成歐盟《商標(biāo)法》上的混淆可能性。因?yàn)橄煜娜魏慰赡苄院图兇饴?lián)想的可能性是過于寬松的侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，固然有助于公平競(jìng)爭(zhēng)，但卻過分限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)空間和競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)，是不可取的。世界各國(guó)商標(biāo)法也并不要求存在實(shí)際混淆才構(gòu)成侵權(quán)。在美國(guó)，實(shí)際混淆的證據(jù)僅僅是混淆可能性的多因素分析法中的一個(gè)因素，而在歐盟，實(shí)際混淆也是一種比法定的混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn)，在侵犯商標(biāo)權(quán)判定時(shí)并不需要。

　　最后，商標(biāo)禁止權(quán)的模糊性與擴(kuò)張性決定了需要用混淆可能性明確和限制商標(biāo)權(quán)的邊界。如前所述，商標(biāo)禁止權(quán)超出商標(biāo)專用權(quán)的范圍而擴(kuò)張至近似商標(biāo)和類似商品或服務(wù)，由于近似和類似的模糊性，商標(biāo)禁止權(quán)的邊界是擴(kuò)張性的，是模糊的。本書認(rèn)為．混淆可能性就是明確商標(biāo)禁止權(quán)的邊界和限制商標(biāo)禁止權(quán)過度擴(kuò)張的重要手段。盡管混淆可能性也仍然具有模糊性，但畢竟混淆可能性判斷的多因素分析法提供了＂一種穿越沼澤地的＇實(shí)用指南＇＂＂一種穿越灌木叢的小徑＂和＂用來為這種模糊的調(diào)查添加結(jié)構(gòu)的分析性框架＂③，混淆可能性的邊界還是可以確定下來的，＂＇混淆可能性＇界定和限制著獨(dú)占權(quán)的范圍＂使＂商標(biāo)只在避免混淆可能性的必要程度內(nèi)受到保護(hù)＂。

　　既然混淆可能性是侵犯商標(biāo)權(quán)的基本判定標(biāo)準(zhǔn)，那么相似性在侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中的地位又是怎么樣的呢？為什么有些國(guó)家或地區(qū)的商標(biāo)法的侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中反而強(qiáng)調(diào)相似性呢？本書認(rèn)為，盡管侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)必須以制止混淆為依歸，但相似性在侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中仍然具有重要的地位，甚至可以作為侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。其理由包括以下三點(diǎn)∶一是侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)調(diào)相似性標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上可以將傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)與商標(biāo)淡化侵權(quán)區(qū)別開來。一般認(rèn)為，以混淆可能性為判定標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)的侵犯商標(biāo)權(quán)行為是在相同或類似商品的范圍內(nèi)進(jìn)行的，是不跨類的，而以淡化為判定標(biāo)準(zhǔn)的侵犯商標(biāo)權(quán)行為則跨越了商標(biāo)注冊(cè)或使用的商品或服務(wù)類別之外，是跨類的。由于相似性條件包含著商品或服務(wù)的相同或類似，在侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)調(diào)相似性在一定程度上可以將傳統(tǒng)侵犯商標(biāo)權(quán)行為與商標(biāo)淡化行為區(qū)別開來。二是相似性與混淆可能性非常高的一致性程度以及相似性在混淆可能性判定中的基礎(chǔ)地位。在相似性與混淆可能性的一致性程度很高的情況下，將相似性與混淆可能性共同作為侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)最多導(dǎo)致重復(fù)而已，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成與判斷不會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，如前所述，盡管相似性是混淆可能性判定的多因素之一，但卻是其最基礎(chǔ)最核心的因素，將相似性納入侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)也并不為過。三是各國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響。比如前文所述歐盟商標(biāo)法的侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)之所以以相似性為基礎(chǔ)而以混淆可能性為限定條件就是歐盟各成員國(guó)商標(biāo)立法傳統(tǒng)的影響。當(dāng)然，鑒于混淆可能性已經(jīng)使得商標(biāo)權(quán)的邊界更為明確，而且也有有效地限制著商標(biāo)權(quán)的過度擴(kuò)張，將相似性和混淆可能性共同作為侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其中的＂相似性＂條件可以適當(dāng)放低，以防止不適當(dāng)?shù)靥岣咔址干虡?biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　還需要特別指出的是，盡管混淆可能性是侵犯商標(biāo)權(quán)判定的基本標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)《ＴＲＩＰＳ協(xié)議》第?。保丁l的規(guī)定，在商標(biāo)相同、商品或服務(wù)也相同的情況下，推定存在混淆可能性。而根據(jù)《歐共體商標(biāo)條例》第９條第（１）款（ａ）項(xiàng)的規(guī)定，在商標(biāo)相同、商品或服務(wù)也相同的情況下，甚至都不需要推定存在混淆可能性就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。那么，這是否意味著混淆可能性不是侵犯商標(biāo)權(quán)判定的基本標(biāo)準(zhǔn)呢？對(duì)此，孔祥俊先生認(rèn)為，＂基于注冊(cè)商標(biāo)固有權(quán)利而追究他人實(shí)質(zhì)性損害的侵權(quán)責(zé)任，乃是維護(hù)商標(biāo)權(quán)的基本價(jià)值所必需，無須再考慮市場(chǎng)混淆的可能性＂。在這種情況下，＂如果再要求混淆可能性，就可能舍本逐末，使注冊(cè)商標(biāo)的法律功能壓根兒就不能發(fā)揮，或者使注冊(cè)商標(biāo)的功能根本不能正常伸展，這是與商標(biāo)法和商標(biāo)權(quán)的核心價(jià)值和基本功能背道而馳的＂。這種解釋固然也有其道理，但本書認(rèn)為，這種情況也不能否定混淆可能性在侵犯商標(biāo)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)中的核心地位，在商標(biāo)相同、商品或服務(wù)也相同的情況下之所以要通過推定的方法確定混淆可能性或者不需要混淆可能性是因?yàn)樵谶@種情況下幾乎不可能不存在混淆，存在混淆是必然的。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，商標(biāo)保護(hù)的基本目的是確定侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)淮的基本出發(fā)點(diǎn)，這點(diǎn)大家要注意。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理分析的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于娃哈哈與達(dá)能商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與許可合同糾紛的分析

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)的質(zhì)押解讀

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的立法解讀

標(biāo)簽： 商標(biāo)法 侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)