商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)共存抗辯，申請注冊的商標(biāo)與在先商標(biāo)近似，但在先商標(biāo)權(quán)人明確同意申請人申請注冊該商標(biāo)，即雙方達(dá)成了共存協(xié)議，商標(biāo)局是否應(yīng)當(dāng)允許核準(zhǔn)商標(biāo)的注冊？實(shí)踐中類似案例爭議較大，即絕對尊重商標(biāo)共存協(xié)議，還是可以從保護(hù)消費(fèi)者、防止混淆的角度禁止注冊？是否區(qū)分核定商品為藥品、食品等作出不同判斷？下面就和公司寶一起來看看這些問題的答案。

(一)基本問題

中國和美國商標(biāo)法都存在共存使用(concurrent use)。當(dāng)申請商標(biāo)與已經(jīng)注冊或使用的商標(biāo)近似，審查員可以認(rèn)定如果對每個(gè)商標(biāo)的使用附加合適條件或限制則允許共同注冊不會(huì)導(dǎo)致混淆、誤解或欺騙。我國法院通常認(rèn)可共存協(xié)議的效力，但不接受附條件或附期限的共存協(xié)議。我國很多共存案件涉及歷史因素，最高法院指出:對于使用時(shí)間較長、已建立較高市場聲警和形成相關(guān)公眾群體的訴爭商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客項(xiàng)上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別術(shù)的市場實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成相穩(wěn)處場秩序。

(二)典型案件

在張小泉商標(biāo)侵權(quán)案中，杭州張小泉剪刀廠于1964年8月1日經(jīng)中央注冊取得張小泉文字與剪刀圖形組合的張小泉牌注冊商標(biāo)，核定使用商品為日用剪刀。之后逐步取得“張小泉牌”注冊商標(biāo)(被認(rèn)定為馳名商標(biāo))和“小泉”文字商標(biāo)。上海張小泉刀剪總店(以下簡稱刀剪總店，后被授予中華老字號)成立于1956年1月6日，開業(yè)之后一直在產(chǎn)品及外包裝上突出使用“上海張小泉”或“張小泉”字樣，后取得“泉字牌”商標(biāo)。杭州張小泉剪刀廠訴稱刀剪總店構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

法院認(rèn)為:“'張小泉’品牌的形成已有數(shù)百年歷史，其品牌知名度和聲譽(yù)的產(chǎn)生有著長期的歷史原因。原告與被告均對'張小泉’品牌聲譽(yù)的形成作出過一定的貢獻(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)在考慮特定的歷史背景的前提下，根據(jù)公平、誠實(shí)信用以及保護(hù)在先取得的合法權(quán)利的原則來處理本案。”“刀期總店”并非在原告的商標(biāo)馳名后，為爭奪市場才故意在產(chǎn)品及包裝上突出使用張小泉，并且行政法規(guī)、規(guī)章允許企業(yè)使用簡化名稱和字號。特別是被告'刀剪總店’被評為中華老字號的事實(shí)，證明了'刀剪總店’使用'張小泉’字號已被廣大消費(fèi)者認(rèn)同，且使用已長達(dá)數(shù)十年之久，在相關(guān)消費(fèi)群體中形成了一定的知名度。因此，"刀剪總店’突出使用“張小泉”不具有主觀惡意?？紤]到原告的注冊商標(biāo)與刀剪總店’的企業(yè)名稱產(chǎn)生時(shí)的特定歷史背景，從公平和誠信原則出發(fā)，不認(rèn)定被告刀剪總店’突出使用“張標(biāo)的侵犯和不正當(dāng)意小泉”或'上海張小泉。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)共存抗辯”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似的界定分析

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似判斷的原則

商標(biāo)法原理與案例之其他抗辯

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例