商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，在生活中是經(jīng)常發(fā)生的，更別說是在國外了，因此我們作為商標(biāo)權(quán)人是需要對這方面好好了解的。下面就讓公司寶小編對商標(biāo)法關(guān)于美國耐克國際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法關(guān)于美國耐克國際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　　案例８－１　美國耐克國際有限公司訴浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、浙江省嘉興市銀興制衣廠、西班牙　ＣＩＤＥＳＰＯＲＴ公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　深圳中院（２００１）深中法知產(chǎn)初字第５５號

　　李中圣、于春輝、吳鵬程法官∶

　　原告美國耐克國際有限公司與被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、浙江省嘉興市銀興制衣廠、西班牙?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」旧虡?biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開開庭審理，雙方當(dāng)事人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告是?。危桑耍拧∽陨虡?biāo)的專用權(quán)人。第?。保矗叮叮担柑栕陨虡?biāo)的核定商品使用范圍是運動衣。２０００年８月原告發(fā)現(xiàn)，西班牙　Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司授權(quán)浙江省嘉興市銀興制衣廠生產(chǎn)標(biāo)有ＮＩＫＥ　商標(biāo)的男滑雪夾克。該批服裝生產(chǎn)出來后。浙江省嘉興市銀興制衣廠又委托浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司代理出口并在深圳海關(guān)報

　　關(guān)。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。所以起訴請求法院判令被告∶１．立即停止侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為；２．消除侵害結(jié)果，并向原告賠禮道歉；３．向原告賠償侵權(quán)損失?。担啊∪f元；４．承擔(dān)本案訴訟費用。

　　被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司辯稱∶１．原告不具有訴訟主體資格。證據(jù)表明，ＮＩ－ＫＥ　商標(biāo)權(quán)人是奈古國際有限公司。原告未能舉證證明耐克國際有限公司就是奈古國際有限公司。２．原告未能舉證證明答辯人參與了涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)或者銷售，因此其不應(yīng)將西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司列為本案的被告。３．答辯人沒有侵犯奈古國際有限公司的商標(biāo)權(quán)。（１）在西班牙，原告沒有?。危桑耍派虡?biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，ＮＩＫＥ　商標(biāo)權(quán)由?。疲欤铮颍帷。拢澹颍簦颍幔睿洹。停幔簦帷∠碛?。而本案的服裝消費者在西班牙，西班牙人不會對由Ｆｌｏｒａ?。拢澹颍簦颍幔睿洹。停幔簦帷∠碛猩虡?biāo)權(quán)并許可答辯人使用的?。危桑耍拧∨c奈古國際有限公司在中國享有商標(biāo)權(quán)的ＮＩＫＥ產(chǎn)生誤認(rèn)。（２）答辯人也不存在《商標(biāo)法》第５２　條所規(guī)定的使用行為。商標(biāo)只有投入市場才能視為使用，本案商品的消費市場是西班牙，在中國沒有使用。（３）因為本案商品不在中國市場銷售，因此答辯人的行為沒有給原告造成損害，按照侵權(quán)行為構(gòu)成的要件看，答辯人的行為也不構(gòu)成侵權(quán)。基于以上事實和理由，答辯人請求法院駁回原告的訴訟請求，并判決原告支付本案的倉儲費并賠償答辯人Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司的損失。

　　被告浙江省嘉興市銀興制衣廠辯稱，答辯人通過浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出　口公司代理采用進(jìn)料加工的方式，定牌加工生產(chǎn)了梭織男滑雪夾克４１９４　件。答辯人的上述行為有商標(biāo)人的授權(quán)，商標(biāo)標(biāo)識由商標(biāo)權(quán)人提供，服裝加工完成后全部銷往西班牙。而在西班牙，原告不是商標(biāo)權(quán)人。答辯人在本案中主觀上沒有侵權(quán)故意，客觀上因為服裝被海關(guān)查扣。答辯人的行為也沒有給原告造成損害。相反，由于海關(guān)查扣了服裝，而本批服裝采用信用證付款，無法交單結(jié)匯，因此答辯人至今沒有得到任何加工費的付款。答辯人認(rèn)為，答辯人加工本案服裝系因為外方授權(quán)引起。如果涉及侵權(quán)，答辯人也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。所以請求法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。

　　被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司在答辯期內(nèi)沒有提供書面答辯。

　　本院經(jīng)審理查明，美國比阿埃斯公司（ＢＲＳ，ＩＮＣ）向中華人民共和國國家商標(biāo)局申請注冊＂ＮＩＫＥ＂拉丁字母文字商標(biāo)，獲得核準(zhǔn)注冊。商標(biāo)注冊證號是第１４６６５８　號；核定使用商品是第５３類（商品國際分類是第２５類）∶運動衣；有效期限是１９８１　年５月１５日至１９９１年５月１４日。１９８４年１月９日上述注冊商標(biāo)被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)移注冊，新的商標(biāo)權(quán)人是奈古國際有限公司。１９９１年５月５日商標(biāo)權(quán)人向國家商標(biāo)局申請了本案商標(biāo)權(quán)的續(xù)展，得到了國家商標(biāo)局的核準(zhǔn)，續(xù)展期限從１９９１年５月１５日至２００１年５月１４　日。美國耐克公司北京代表處出證認(rèn)為，奈古＂為＂ＮＩ－ＫＦ＂的中文翻譯；即現(xiàn)在的＂耐克＂。奈古國際有限公司即現(xiàn)在的原告，原告就本案的ＮＩＫＥ商標(biāo)，依照《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》于２００１年１月１５日向海關(guān)總署申請了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備案，海關(guān)總署向其簽發(fā)了備案證書，備案號是Ｔ２０００－０１７２８，有效期限至２００８年１月１４日。２０００年８月２４日，深圳海關(guān)根據(jù)原告的申請，扣留了

　　被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司報關(guān)出口的ＮＩＫＥ　商標(biāo)男滑雪夾克４１９４件。

　　根據(jù)西班牙Ｈａａｒｌｂｍ　區(qū)法庭的認(rèn)定，１９３２年　ＮＩＫＥ　商標(biāo)就在西班牙得到使用?，F(xiàn)在該商標(biāo)的注冊商標(biāo)權(quán)人是Ｆｌｏｒａ?。拢澹颍簦颍幔睿洹。停幔簦?；注冊類別是第?。玻殿惿唐罚ㄟ\動服裝）。商標(biāo)專用權(quán)人在西班牙向Ｃｉｄｅｓｐｏｎｔ　公司提供了許可證。Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司是使用西班牙商標(biāo)ＮＩＫＥ在西班牙從事運動服裝制作和批發(fā)的西班牙企業(yè)。

　?。玻埃埃澳辏吃轮粒翟麻g，西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司委托被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和被告漸江省嘉興市銀興制衣廠加工制作?。危桑耍拧∧谢A克，由委托人提供布料、急鈕金屬（紐扣）、掛牌紙（ＮＩＫＥ商標(biāo)吊牌）以及標(biāo)有ＮＩＫＥ　標(biāo)識的衣物包裝膠袋等。他們之間的分工是由浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司負(fù)責(zé)原材料的進(jìn)口和服裝成衣的報關(guān)出口，由被告浙江省嘉興市銀興制衣廠負(fù)責(zé)服裝的加工制作．被告浙江省嘉興市銀興制衣廠加工制作了滑雪夾克４１９４件，服裝上縫制的商品標(biāo)識、懸掛的吊牌和外包裝物上均標(biāo)注有ＮＩＫＥ　商標(biāo)標(biāo)識。浙江省嘉興市銀興制衣廠將本案服裝加工制作完成后，交付給浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司。２０００年８月１２日浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司通過深圳海關(guān)報關(guān)出口，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，交付給委托人?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」尽８鶕?jù)ＹＺＬ１９３６（９１０Ｒ０２ＢＡ０４２９）號進(jìn)料加工專用出口貨物報關(guān)單的記載，該批服裝的商品名稱是滑雪夾克，規(guī)格有兩種，數(shù)量是４１９４　件，貨值是５７，８４９．７美元，以信用證為結(jié)匯方式。該批貨物在深圳海關(guān)報關(guān)出口時，被深圳海關(guān)以涉嫌侵犯原告?zhèn)浒傅摹。危桑耍派虡?biāo)權(quán)為由予以查扣。本案被控侵權(quán)商品現(xiàn)在仍然封存在海關(guān)監(jiān)管的貨倉中，浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司２０００年８月２５　日已經(jīng)向貨物保管人預(yù)付倉租１１，６００元；原告２０００年９月６日也向貨物保管人預(yù)付倉租３０，０００　元。被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司主張，他在本案中的代理出口行為能夠獲得理論利潤是４，０００　元，浙江省嘉興市銀興制衣廠主張，他在本案中的服裝加工行為的營業(yè)額是１２３，８８５．７６元。但是兩被告在本案中被控侵權(quán)行為，擬獲得的利潤尚未實現(xiàn)，原告對被告的上述主張未提出相反證據(jù)。

　　以上事實的認(rèn)定，有原告的注冊商標(biāo)有效證明文件、商標(biāo)海關(guān)備案證書、海關(guān)扣押貨物通知書、倉租費收據(jù)、海關(guān)出口貨物報關(guān)單、進(jìn)口貨物報關(guān)單、貨物訂單、被控侵權(quán)商品實物和庭審筆錄等為證。

　　本院認(rèn)為，中國作為ＷＴＯ成員，對任何國別的當(dāng)事人都給予平等的保護(hù)。原告是在美國注冊登記的法人，在中國其是?。危桑耍拧∩虡?biāo)注冊的專用權(quán)人，ＮＩＫＥ　商標(biāo)在中國一經(jīng)被核準(zhǔn)注冊，就在國家商標(biāo)局核定使用的商品范圍內(nèi)受到保護(hù)。無論是中國的當(dāng)事人，或者外國的當(dāng)事人，都不得侵害原告的ＮＩＫＥ　注冊商標(biāo)專用權(quán)。西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司在西班牙對ＮＩＫＥ　商標(biāo)擁有合法的專有使用權(quán)，但是商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)，具有地域的特性，在中國法院擁有司法權(quán)的范圍內(nèi)，原告取得ＮＩＫＥ　商標(biāo)的專有使用權(quán)，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，就不得以任何方式侵害原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告的?。危桑兀伦陨虡?biāo)核定使用的商品是第?。担愁悾ㄉ唐穱H分類是第２５類）∶運動衣，被告在本案中被控侵權(quán)的商品是滑雪夾克，其與原告的ＮＩＫＥ注

　　冊商標(biāo)核定使用的商品屬于同類商品。在本案中，被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司未經(jīng)原告許可，以商業(yè)目的在中國境內(nèi)委托制造并出口標(biāo)識為ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克；被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司未經(jīng)原告許可接受西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ公司的委托進(jìn)口用于加工ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克材料和商標(biāo)標(biāo)識，服裝制作完成后．又負(fù)責(zé)報關(guān)出口；被告浙江省嘉興市銀興制衣廠接受西班牙?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」镜奈校徊⑴c浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司相配合加工制作ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克。上列三被告在本案的侵權(quán)行為中主觀上有意思上的聯(lián)絡(luò)，行為上有明確的分工，共同構(gòu)成一個完整的行為。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，他們的行為侵害了原告的ＮＩＫＥ注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告請求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為，消除侵權(quán)結(jié)果和賠償侵權(quán)損失主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。但是考慮到本案被控侵權(quán)商品，已經(jīng)被海關(guān)查扣，客觀　上尚未給商標(biāo)權(quán)人造成實際上的商譽(yù)損害，原告請求被告賠禮道歉一項，本院不予支持。本院在酌情確定本案的賠償數(shù)額時，主要考慮到原告為了制止被告的侵權(quán)行為和為了本案訴訟所支付的調(diào)查費用　、合理的律師費用、被控侵權(quán)商品的倉租費用，被告本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、被侵害注冊商標(biāo)的知名程度等因素加以確定。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第５２條第（１）項規(guī)定，判決∶被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠立即停止侵害原告美國耐克國際有限公司ＮＩＫＥ　商標(biāo)權(quán)的行為。銷毀侵權(quán)標(biāo)識或者侵權(quán)物；被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司于本判決生效后１０　日內(nèi)向原告美國耐克國際有限公司賠償侵權(quán)損失人民幣２０萬元；浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠于本判決生效后１０日內(nèi)向原告美國耐克國際有限公司分別各自賠償侵權(quán)損失４　萬元和６萬元；被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司對浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠的本案賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　問題討論∶

　　最近幾年，ＯＥＭ侵犯商標(biāo)權(quán)問題成為我國商標(biāo)法中的一個熱門問題，有意思的是，似乎這一問題主要發(fā)生于中國，國際上也少有探討這一問題的著述。ＯＥＭ　是否侵犯商標(biāo)權(quán)涉及商標(biāo)法上商標(biāo)使用的認(rèn)定，尤其是侵犯商標(biāo)權(quán)是否以商標(biāo)使用為條件，以及以什么樣的商標(biāo)使用為條件。本書提供以下問題供討論（實際上，解決了這兩個問題，ＯＥＭ是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題也就迎刃而解了）∶

　　侵犯商標(biāo)權(quán)是否需以商標(biāo)使用為條件？侵犯商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)使用和商標(biāo)形成時的商標(biāo)使用是否是同一概念？

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，在處理商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的時候，需要根據(jù)實際情況和各國法律來處理的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法關(guān)于美國耐克國際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似的具體判斷分析

商標(biāo)法關(guān)于商品相同與類似的判斷原則

商標(biāo)法規(guī)定的關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)行為分析

標(biāo)簽： 商標(biāo)法 商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛