商標法原理與案例之仿冒條款的中立性，我們在討論《商標法》第10條中的條款時，曾經(jīng)涉及競爭中性和內(nèi)容審查的問題，商標法的適用需要尊重商業(yè)自治和言論自由，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

《商標法》本項所保護的“商譽”，與該問題也有相關(guān)性，即通過實際使用，是否都能產(chǎn)生受保護的商譽？如果不是，又該如何判斷？企業(yè)的違法行為與企業(yè)的標志之間有什么關(guān)系？否定違法行為，是否一定要否定標志的合法性？違法行為通常會導(dǎo)致相關(guān)公眾標志的評價下降，這是否純粹屬于市場調(diào)節(jié)的范圍？如果“臭名昭著”的商標或者違法使用所產(chǎn)生的商譽不能受到保護，那么會不會動搖仿冒條款的中立性？

(一)“鬼吹燈”案

在前述“鬼吹燈”案中，商標局認為“鬼吹燈”帶有封建迷信色彩，用于商標易產(chǎn)生不良影響。徐州中院認為，本條規(guī)定的意旨在于，即使商品屬于知名商品、商品名稱具備區(qū)別商品來源的顯著特征，但如該商品名稱屬于(商標法》中不得作為商標使用之情形，當事人無權(quán)依照知名商品特有名稱獲得保護……某些標識在某一或某些商品類別上申請注冊，具有不良影響，但在其他類別的商品上申請注冊則不會產(chǎn)生不良影響，同一標識在申請商標注冊時，是否具有不良影響，有時與商品類別有關(guān)。因此商標局的駁回通知不能當然成為本案認定是否構(gòu)成知名商品特有名稱的依據(jù)。“鬼吹燈”標識作為詞的起源、作者在創(chuàng)小說名稱是否具有封建迷信色彩，仍應(yīng)從作時使用“鬼吹燈”一詞的目的、相關(guān)公眾的一般認知、“鬼吹燈”標識作為涉案小說名稱是否會對社會公共利益和公共秩序造成消極、負面的影響等方面予以綜合判定……"鬼吹燈”一詞在古籍、古詩中沒有明顯的封建迷信色彩。而從張牧野創(chuàng)作時使用“鬼吹燈”的主觀目的、相關(guān)公眾的一般認知以及對社會公共利益和公共秩序造成的影響看，“鬼吹燈”作為涉案小說名稱使用并不帶有封建迷信色彩。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之仿冒條款的中立性（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之區(qū)分創(chuàng)作行為和商業(yè)經(jīng)營行為

商標法原理與案例之在他人作品中使用商標

商標法原理與案例之仿冒條款的中立性（二）

標簽： 商標法原理與案例