通過上篇內容，大家已經了解了商標許可法律關系與對外連帶責任的意思，也通過鷹達信公司與佰加爾公司特許經營協(xié)議糾紛案的內容了解了商標法對于該條例的原理，下面就和公司寶一起來看看案件評析人對于該案件的具體分析，希望能對大家有所幫助。

(三)案件評析

筆者著重評析本案中許可法律關系與對外連帶責任的關系問題?！渡虡朔ā返?3條第1款、第2款系關于商標許可質量保障，以及商標許可注明義務的規(guī)定。此條規(guī)定的立法目的在于促使商標使用許可的當事人保證商品或服務質量，防止消費者對商品來源產生混淆。商標的基本功能是識別商品來源，但商標許可使用制度使得使用同一商業(yè)標識的商品或服務，可能來自不同的經營者。如果同一商標的被許可人不能提供與商標權人相同的產品或服務質量，或者不同的被許可人之間不能提供相同的產品或服務質量，則事實上導致商標識別功能不能得到有效的發(fā)揮，消費者的利益不能得到有效的保障。早期美國法院認為商標許可使用將會誤導消費者，商標許可使用的行為無效并會導致商標權人喪失商標權。但隨著現(xiàn)代市場經濟的發(fā)展，為了迅速擴大市場經營規(guī)模，商標權人本身的能力有限、限制商標許可已經不能滿足市場需求，商標許可使用制度的建立不可阻擋。為了防止商標許可使用產生商品質量良莠不齊，誤導消費者的情形，商期勝以中華人民共和國商標許可的質量保障制度應運而生。不僅我國商標法建立了這一制度，美國英國等國在立法上和司法上也均要求商標許可人履行質量監(jiān)督義務。但與此同時，在法國、西班牙、我國臺灣地區(qū)等地，立法上并沒有設立商標許可質量保障制度，其原因在于這些國家或地區(qū)認為市場競爭可以解決因商標許可所帶來的產品質量問題，如果商標許可人不去進行質量監(jiān)督，則產品必然會被市場淘汰，商標的商譽亦會不復存在。市場自身會給商標權人進行質量監(jiān)督的動力，無需法律的強制規(guī)定。

我國商標法雖然規(guī)定了商標許可質量保障和許可注明義務，但不履行該義務，應當承擔何種法律責任則不明確。在民事侵權案件中，主要的爭議在于許可人與被許可人是否應當承擔連帶責任。有觀點認為，質量保障義務主要是一種合同義務，違反該項義務所產生的侵權責任應根據合同約定或履行情況來確定承擔責任的主體。例如，商標許可人如果按照約定履行了質量監(jiān)管義務，則對許可人產品所產生的侵權問題不承擔責任。但從我國立法設立商標許可質量監(jiān)督制度的目的而言，可以推測立法者認為商標許可的質量監(jiān)督并不僅是一種合同內部約束問題，也不是一個可以通過市場競爭直接解決的問題，商標許可質量監(jiān)督義務涉及消費者利益乃至公共利益，應當進行房家干預。商標質量監(jiān)督制度涉及商標許可與被許可人利益與消費者利益或金共利益之間的權衡，顯然消費者利益或公共利益在價值位階上處于更優(yōu)勢的地位，在兩者發(fā)生沖突時，應當首先保障消費者利益或公共利益。因此，被許可人因產品質量發(fā)生侵權時，應當由商標許可人與被許可人共同對外產擔連帶責任。

當然，商標許可法律關系的內涵究竟是什么?是否意味著許可人需要你證或監(jiān)督被許可人制造的商品不構成侵權，還是僅監(jiān)督被許可人制造的商符合消費者預期?商標質量保證功能是否包含瑕疵擔保責任，如果被許可制造的商品有瑕疵或侵犯他人專利權，消費者應該向被許可人追究瑕好保責任，還是請求被許可人承擔連帶責任?這些問題還是有爭議的。法院在個案批復中曾認為，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資，的其他標識體現(xiàn)在產品上，表示其為產品制造者的企業(yè)或個人，均屬于規(guī)定的“產品制造者”和《產品質量法》規(guī)定的“生產者”?！钡灿胁煌瑢W術觀點認為，“在商品或服務上貼附商標，只不過為消費者在將來選擇同樣或不同商品提供了參考而已。商品質量變化的唯一制裁是，消費者如果失望了，他下次就會選擇不同商品”。筆者傾向于認為，如果許可人要承擔責任，可能也僅限于產品質量，至于其他可能產生的侵權責任，應該不承擔。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之許可法律關系與對外連帶責任（二）”的相關內容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之商標權屬轉讓的標志

商標法原理與案例之商標一并轉讓原則

商標法原理與案例之許可法律關系與對外連帶責任（一）

標簽： 商標法原理與案例