在公司經(jīng)營發(fā)展的過程中，股東并不是一成不變的，會出現(xiàn)變更轉(zhuǎn)讓的情況，而這個(gè)過程中一個(gè)處理不好就會引發(fā)糾紛的。下面就讓公司寶小編對案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（二）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（二）

　　【股權(quán)善意取得制度的適用主體限于與名義股東存在股權(quán)交易的第三人】中國銀行股份有限公司西安南郊支行訴上海華冠投資有限公司、西安成城經(jīng)貿(mào)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案∶陜西省高級人民法院（２０１３）陜民二終字第００７號民事判決書】股權(quán)善意取得制度的適用主體僅限于與名義股東存在股權(quán)交易的第三人，因債務(wù)糾紛而尋查公司財(cái)產(chǎn)還債，從而向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行涉案股權(quán)的，并非針對公司名下之股權(quán)從事交易，不能適用股權(quán)善意取得制度。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓中善意取得制度的適用】

　　四川京龍建設(shè)集團(tuán)有限公司等與深圳市合眾萬家房地產(chǎn)投資顧問有限公司等股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案∶最高人民法院（２０１３）民二終字第２９號民事判決書】受讓股東主張?jiān)蓶|處分股權(quán)的行為無效應(yīng)當(dāng)以支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款并享有實(shí)際股東權(quán)利為前提。我國《公司法》雖并未就股權(quán)的善意取得制度作出明確的法律規(guī)定，但《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，其立法意旨在于維護(hù)善意第三人對權(quán)利公示之信賴，以保障交易秩序的穩(wěn)定及安全。股權(quán)既非動(dòng)產(chǎn)也非不動(dòng)產(chǎn)，故股權(quán)的善意取得并不能直接適用《物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定。股權(quán)在登記機(jī)關(guān)的登記具有公示公信的效力。受讓公司基于公司股權(quán)登記的公示方式而產(chǎn)生對轉(zhuǎn)讓方合法持有股權(quán)之信賴，符合《物權(quán)法》第一百零六條所規(guī)定的維護(hù)善意第三人對權(quán)利公示之信賴，以保障交易秩序的穩(wěn)定及安全之意旨。故本案可類推適用《物權(quán)法》第一百零六條有關(guān)善意取得之規(guī)定。

　　【對優(yōu)先購買權(quán)中同等條件的判斷】

　　【邢麗萍訴肖銘等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（２０１３）高新民初字第２２１３號民事判決書】股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。本案中，原告未在法律規(guī)定的三十日內(nèi)答復(fù)，視為同意轉(zhuǎn)讓。在本案訴訟過程中，原告明確要求行使優(yōu)先購買權(quán)，但其并不愿按照二被告之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)的價(jià)格進(jìn)行購買，而要求人民法院委托中介機(jī)構(gòu)對明嘉投資公司凈資產(chǎn)進(jìn)行評估后確定股權(quán)購買價(jià)格。＂同等條件＂是原有股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，＂同等條件＂包括許多要素，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是＂同等條件＂中最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容，而原告在主張優(yōu)先購買權(quán)的同時(shí)，卻并不認(rèn)同二被告已協(xié)商一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，原告在本案中行使優(yōu)先購買權(quán)的前提條件并不成就。因此，對于原告主張二被告之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》侵犯其優(yōu)先購買權(quán)的意見，法院不予以采信?！緲菄c方樟榮、毛協(xié)財(cái)、王忠明、陳溪強(qiáng)、王芳滿、張銓興、徐玉梅、吳廣燈股權(quán)轉(zhuǎn)讓與優(yōu)先購買權(quán)糾紛案∶最高人民法院（２０１１）民提字第１１３號民事判決書】股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)書面通知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)司法實(shí)踐中，一般將轉(zhuǎn)讓股東與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所約定的條件作為判斷同等條件的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告在履行征求其他股東是否同意轉(zhuǎn)讓及是否行偵先購買權(quán)時(shí)，隱瞞了對外轉(zhuǎn)讓的條件，僅保留了轉(zhuǎn)讓價(jià)格，對合同約定的履行方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)后公司債務(wù)的承擔(dān)等予以變更。其提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件與其對第三人多股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件相比，雖然價(jià)格一致，但增加了股權(quán)受讓方的合同義務(wù)和任。該行為未如實(shí)向公司其他股東通報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)條件，采取內(nèi)外有別的方式提股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，不符合《公司法》相關(guān)規(guī)定，有違誠實(shí)信用原則。

　　【公司章程不得放寬對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東同意規(guī)則的規(guī)定】

　　【東莞市恒鋒實(shí)業(yè)有限公司與東莞市華源集團(tuán)有限公司等委托收購股權(quán)合同賠償糾紛上訴案∶最高人民法院（２０１２）民二終字第１３號民事判決書】《公司法》七十一條的規(guī)定系基于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性的目的，對有限責(zé)任股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，規(guī)定了同意權(quán)制度和優(yōu)先購買權(quán)制度予以限制。該規(guī)定為強(qiáng)行性規(guī)定，對于擬受讓有限責(zé)任公司股權(quán)的股東之外的第三人而言，其取得該公司股權(quán)．必須受該規(guī)定的約束。不允許公司在其章程中放寬同意的條件，公司章程中規(guī)定的股權(quán)的過半數(shù)并不一定能夠達(dá)到其他股東的過半數(shù)同意，因此，在公司章程中的規(guī)定寬《公司法》的規(guī)定時(shí)，應(yīng)以《公司法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

　　【依法請求撤銷的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，法院無權(quán)直接處分涉案股權(quán)】

　　【王玉生、鹿崇評與胡東濤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛抗訴案∶北京市高級人民法院（２０１２高民抗提字第?。玻罚福柑柮袷屡袥Q書】股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)。轉(zhuǎn)讓股東違反上述規(guī)定的，其余股東可以請求法院撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但是法院無權(quán)代替股東直接處分案件涉及的股權(quán)，股東是否再行轉(zhuǎn)讓股權(quán)及如何轉(zhuǎn)讓的問題，應(yīng)由股東之間依法另行解決。本案中，法院直接將相關(guān)股權(quán)判歸－方所有未能考慮其他股東的權(quán)益，不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。

　　【工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立生效的要件】

　　【陳曉峰與王海波股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛抗訴案∶上海市高級人民法院（２０１２））滬高民二（商）再提字第６號民事判決書】《公司法》第七十一條僅對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定。因此股東內(nèi)部之間進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，無須其他股東同意。根據(jù)《公司法》第三十二條第三款的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理變更登記的，不得對抗第三人。因此，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立生效的要件。本案中，原告被告均為公司股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓系在公司股東內(nèi)部進(jìn)行，無須其他股東同意，二者之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂起生效，協(xié)議簽訂后，雙方均已通過電子郵件向全體股東表明了雙方之間的股權(quán)變動(dòng)，可以認(rèn)定被告以就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)履行完畢。原告不能以未完成工商登記為由要求撤銷協(xié)議。

　　【股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則的法律適用】

　　【楊建議訴黃寶琦股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶福建省廈門市中級人民法院（２０１１）廈民終字第２４９８號民事判決書】根據(jù)股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則，除法律有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位對公司所發(fā)生的全部權(quán)利義務(wù)關(guān)系均一體移轉(zhuǎn)受讓人。本案中，原告和被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方簽字后生效，被告的股東權(quán)利和義務(wù)相應(yīng)終止。股東根據(jù)章程的約定分期納出資，被告在第一期出資后即向原告轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未明確該股權(quán)后續(xù)的出資義務(wù)由誰承擔(dān)的，應(yīng)確定受讓股東承擔(dān)繼續(xù)出資的義務(wù)。理由為∶一是協(xié)議作特別說明的，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)應(yīng)為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)的股權(quán)，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)股權(quán)尚存有義務(wù)；二是根據(jù)股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則，股權(quán)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓；三受讓人即原告是公司內(nèi)部股東，其對受讓股權(quán)的第二期及以后出資尚未到位是明知的。因此判決原告繼續(xù)履行后續(xù)的出資義務(wù)。

　　產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中的受讓條件，一經(jīng)發(fā)布不得擅自變更】

　　周益民訴上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、華融國際信托有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶海市第二中級人民法院２０１０年１０月２１日民事判決書（《最高人民法院公報(bào)》２０１１　Ｅ第６期（總第１７６期））】要約邀請是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約請是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為，只是引誘他人發(fā)出要約，不能因相對人的承諾而成合同。產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告，是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀相對方發(fā)出要約為目的的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為要約邀請。要約邀請除了法定的不得銷的情形外，只要未給善意相對人造成信賴?yán)娴膿p失，要約邀請人可以變更或撤國要約邀請。通過產(chǎn)權(quán)交易所向不特定主體公開發(fā)布的特殊要約邀請，其信息的變更主銷，應(yīng)受相關(guān)產(chǎn)權(quán)交易市場的交易管理辦法和操作細(xì)則的限制，即產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中的受讓條件，一經(jīng)發(fā)布不得擅自變更，但在無舉牌申請人舉牌的情況下，可以按照出讓人的意愿，根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易所的有關(guān)規(guī)則進(jìn)行信息變更。國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定　】

　　巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶上海市高級人民法院２００９年５月１８日民事判決書《最高人民法院公報(bào)》２０１０年第４期上第１６２期））】國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十三條的規(guī)定，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以制定企國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。國務(wù)院國資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第四條規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。擅自將國有產(chǎn)權(quán)委托他人通過拍賣方式轉(zhuǎn)讓的，未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行的，違反了該辦法的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

　　有限公司股東資格的取得應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，批準(zhǔn)后才有股東資格】上海天迪科技投資發(fā)展有限公司與西部信托有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛上訴案∶陜西省高級人民法院；（２０１０）陜民二終字第０９號民事判決書（《人民司法·案例）２０１０年第?。保钙冢抗蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。法律、行政法規(guī)規(guī)定有限公司股東資格的取得應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人應(yīng)當(dāng)自主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之日起才能成為公司的股東。在未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之前，受讓人不能依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而當(dāng)然取得股東資格。在未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人仍為公司股東。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別】

　　李秀蘭訴童國清、廈門鑫輝橡膠制品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶福建省廈門市同安區(qū)人民法院（２０１０）同民初字第３１０３號民事判決書】股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是兩個(gè)不同的法律概念，其主要區(qū)別如下∶（１）轉(zhuǎn)讓的客體不同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所轉(zhuǎn)讓的是股權(quán)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所讓渡的是公司資產(chǎn)。就資產(chǎn)而言，是指公司擁有或控制的能以＂重計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括股東對公司的出資和公司運(yùn)營過程中獲得的財(cái)產(chǎn)。而股權(quán)則是一種股東基于股東資格而享有的權(quán)利，并不單純等同于公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不僅何括有形資產(chǎn)還包括無形資產(chǎn)，股權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓，其屬于股東的權(quán)利與義務(wù)概由受讓人受。（２）交易的主體不同。股權(quán)的享有者是股東，而非公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體必然股東，而公司資產(chǎn)屬于公司所有，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體必然是公司。本案中，雙方簽訂的協(xié)議書明確約定了時(shí)原告和被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而非公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，作為公司的股東只能轉(zhuǎn)讓公司的股權(quán)而無權(quán)轉(zhuǎn)讓公司的資產(chǎn)，否則就構(gòu)成對公司權(quán)益的侵犯

　　【公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別約定的法律效力認(rèn)定】】

　　【徐力生不服宿遷市工商行政管理局開發(fā)區(qū)分局工商變更登記案∶江蘇省宿進(jìn)市中級人民法院（２０１０）宿中行終字第?。埃埃玻程栃姓袥Q書】公司章程在不違背公司法律制度的立法宗旨及強(qiáng)制性規(guī)范的前提下具有優(yōu)先適用的價(jià)值地位。案件中公司章程關(guān)于＂修改公司章程的決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，并由全體股東簽名、蓋章＂的約定，若作為對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別約定，有悖于《公司法》第七十三條的規(guī)定，同時(shí)與其章程中允許股東之間自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，無須征得其他股東同意的規(guī)定相悖，不具有法律效力。

　　【合作經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)審批】

　　【廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限公司、中國投資集團(tuán)國際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶最高人民法院（２００９）民申字第１０６８號民事裁定書《最高人民法院公報(bào)》２０１０年第８期（總第１６６　期））《中外合作企業(yè)法》第十條規(guī)定，中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。對于未經(jīng)批準(zhǔn)的，根據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院（關(guān)于適用若干問題的解釋?。ㄒ唬返诰艞l規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。因此中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的權(quán)利、義務(wù)，合同成立后未報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，該合同效力應(yīng)確定為未生效。

　　【黃婉鳳訴紹興中興商城發(fā)展有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案∶浙江省高級人民法院（２００９）浙商外終字第６５號民事判決書】合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)，否則轉(zhuǎn)讓無效。根據(jù)《合同法》以及合同法司法解釋一的相關(guān)規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽訂協(xié)議后，并沒有依法辦理相關(guān)的批準(zhǔn)和避記手續(xù)，雙方的協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定未生效，該協(xié)議書對當(dāng)事人不具有法律約束力。

　　【新加坡吉保發(fā)展有限公司與香港建業(yè)地產(chǎn)代理有限公司等單位股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶最高人民法院（１９９９）經(jīng)終字第１８８號民事判決書】在合作經(jīng)營問題上，我國現(xiàn)階段實(shí)行審批（登記）制度，即合作合同以及合作企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才能生效。本案所涉《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商后簽訂的，符合議方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，且經(jīng)過了審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，應(yīng)確認(rèn)其效力。

　　【夫妻一方在對方不知情的情況下簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是否可對抗善意第三人】

　　彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案：

　　最高人民法院（２００７）民二終字第２１９號民事判決書（《最高人民法院公報(bào)》２００９　第５期（總第１５１期））】爭議焦點(diǎn)為∶夫妻以未分割的共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立有限班公司，該公司是否具有法人資格；夫妻一方在對方不知情的情況下簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)治合同，是否具有對抗善意第三人的效力。裁判如下∶

　　一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本，并各承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期．夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，，作為共同共有人，夫妻雙方對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

　　二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋））第十七條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方做出的處為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人田此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理．應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。

　　三、夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力適用合同法】

　　【梁景甜與潘培輝等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛上訴案∶廣東省廣州市中級人民法院２００９）穗中法民二終字第１１３３　號民事判決書】股東之間簽訂的《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無其他無效和可撤銷事由，因此涉案的《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。

　　【一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效】

　　曹曉琴與宜昌中交船業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛上訴案∶湖北省宜昌市中級人民法院（２００８）宜中民二終字第１７３號民事判決書《人民司法·案例》２００９年第?。保础∑冢┪覈蓪τ诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一人公司的行為并無明確的禁止性規(guī)定。在修訂后公司法》確立一人公司的法律地位之后，根據(jù)司法解釋，應(yīng)認(rèn)定此前發(fā)生的形成一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

　　【夫妻離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)受讓股權(quán)的，其他股東可以在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)）

　　陳家明訴玉林市銀廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東權(quán)案∶廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院（２００６）玉中民二終字第?。玻程柮袷屡袥Q書】夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不基意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。夫妻協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東明確表示不同意購買且購買條件明顯不符合氣＂同件條件＂的，根據(jù)法律規(guī)定，視為同意轉(zhuǎn)讓，一方取得另一方的股東資格。

　　【合作經(jīng)營企業(yè)的優(yōu)先購買權(quán)必須符合法定要件】

　　【盤志雄與中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司廣州辦事處股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛上訴案；東省高級人民法院（２００６）粵高法民四終字第１６７號民事判決書（《人民司法·案例２００８年第４期）】中外合作經(jīng)營企業(yè)的優(yōu)先購買權(quán)必須符合法定要件，它的前提和礎(chǔ)為限于同一公司的股東以及轉(zhuǎn)讓的股份應(yīng)當(dāng)是中外合作企業(yè)的投資權(quán)益。當(dāng)例合作經(jīng)營企業(yè)的一方轉(zhuǎn)讓其本身所持有的其他公司的股份時(shí)，該合作經(jīng)營企業(yè)的另方則不享有優(yōu)先購買權(quán)。

　　【全體股東將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，股東不能行使優(yōu)先購買權(quán)】

　　ｌ凌書照等與上海匯浦置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案∶上海市高級人同法院（２００６）滬高民二（商）終字第７６號民事判決書】公司的全體股東將公司的全股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，即各股東轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)的意思表示是明確的，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓為的一致性，也排除了該些股東依據(jù)《公司法》或公司章程行使優(yōu)先購買權(quán)的可能性因此，公司的股東不能再依據(jù)《公司法》行使優(yōu)先購買權(quán)。

　　【委托人將股權(quán)提交交易中心拍賣之前，應(yīng)給予權(quán)利人空間決定是否行使股東優(yōu)先購買權(quán)】

　　雷蘊(yùn)奇訴廈門產(chǎn)權(quán)交易中心等拍賣股權(quán)行為無效案∶福建省廈門市中級人民法院（２００６）廈民終字第２１５１號民事判決書】確認(rèn)的股東優(yōu)先購買權(quán)，僅指股東向股索以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他老股東在購買價(jià)款和其他股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件相同的前提下，可以優(yōu)先于第三人受讓股權(quán)。該條款純?yōu)楸Ｗo(hù)老股東既得利益免受陌生人加入公而帶來的不便或者不利強(qiáng)化公司的人合性而設(shè)。由于《公司法》并沒有具體規(guī)定公司、轉(zhuǎn)讓股東、其他股東各方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中如何保證股東的優(yōu)先購買權(quán)的行使。通過何種程序來行使。實(shí)踐中，股東優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)與股東轉(zhuǎn)讓權(quán)相兼顧，既可以表現(xiàn)為一錘定音的一次行為，也可能表現(xiàn)為歷經(jīng)多次角逐的動(dòng)態(tài)過程，在這過程中既要體現(xiàn)其他股東與第三人的意思自治，又應(yīng)當(dāng)符合轉(zhuǎn)讓股東的利益最大化原則只要符合征得＂多數(shù)股東同意＂及＂同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)＂的條件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合法有效。本案中，公司股東會決議確認(rèn)代表股權(quán)９５．９４８％的股東同意轉(zhuǎn)讓人股東按國家相關(guān)法律法規(guī)及《公司法》有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓其擁有的在公司的全部出資及股權(quán)，并且這些股東及其代理人均簽字確認(rèn)，原告也在該決議上簽字確認(rèn)。交易中心根據(jù)該股東會決議接受軟投公司的委托拍賣。之后，交易中心通知有意向參加競拍的股東辦理意向登記，并發(fā)布競價(jià)公告，披露此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，依法履行了對公司其他股東的告知義務(wù)。原告已同意轉(zhuǎn)讓人股東將其擁有的股權(quán)通過交易中心掛交易，并通過在交易中心競價(jià)的方式行使股東優(yōu)先購買權(quán)，因此不能再以股東會決議無效為由主張交易中心接受委托拍賣的依據(jù)不合法。

　　【股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東，雙方之間形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）【劉家斐訴葉開春股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案∶江蘇省高郵市人民法院２００６年１月１８　日民事判決書】有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行登記，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓出資，膠東在公司登記后不得抽回出資。股東依法將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東的，雙方之間形合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　【未足額繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出資義務(wù)承擔(dān)】

　　山川秀美生態(tài)環(huán)境工程有限公司訴陸仲平股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶安徽省蕪湖市中級民法院２００６年１０月９日民事判決書】股東在未足額繳納所認(rèn)購股份的情況下轉(zhuǎn)股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由出讓股東和受讓人共同繼續(xù)承擔(dān)出資義務(wù)。異議股東要求回購股權(quán)，法院不得直接判決其他股東承接該股東股權(quán)】朱均勇等訴劉群忠等收回股權(quán)案∶廣東省梅州市中級人民法院（２００５）梅中法Ｒ終字第６５號民事判決書】《公司法》對有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有法定要求，在章程無特殊規(guī)定情況下，遵循股東自愿原則，法院不能直接判令由其他股東承接要求回購股權(quán)股東的股權(quán)。

　　【其他股東在后高價(jià)收購股權(quán)并未造成對在先股東的侵權(quán)】

　　開縣市場物業(yè)開發(fā)有限公司、李中勇、李義、唐紹宏訴陳元科股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)案∶慶市第二中級人民法院（２００４）渝二中法民終字第３５６民事判決書】公司股東大會過有效決議并簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給部分股東，但是根據(jù)《公司法》規(guī)定，凍之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此其他股東在后高價(jià)收購股權(quán)，只要出于自愿和合正．該行為就合法，并未造成對在先股東的侵權(quán)。

　　【拋股借款協(xié)議中的股份受讓人可被認(rèn)定取得股東身份】

　　【萬巖標(biāo)等訴北京城南誠商貿(mào)有限公司確認(rèn)股東資格案∶北京市第二中級人民法０２００４）二中民終字第０６７７０號民事判決書】拋股借款，即以借款形式讓出借人獲得定股權(quán)，包括了借款協(xié)議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩項(xiàng)內(nèi)容。即出借人將錢款出借后，借款自愿將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借人，出借人無須再支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。當(dāng)事人雙方簽訂拋借款協(xié)議，系在自愿平等基礎(chǔ)上訂立的，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該拋借款協(xié)議是有效的。根據(jù)《公司法》第七十三條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)向新股簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。國然沒有股東名冊，但借款人向出借人出具了股權(quán)證明書，將出借人享有的股權(quán)明確記載在其中，因此出借人的股東身份應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，其可以主張股東權(quán)利。

　　【股東可以轉(zhuǎn)讓其出資】

　　鄭彩蓮訴陳新其等股權(quán)轉(zhuǎn)讓案∶浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（２００３）婺民二們字第?。保罚梗堤柮袷屡袥Q書】股東因出資而取得的股權(quán)與股東身份相關(guān)聯(lián)，不能等同于一般的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，股東對公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，該所有權(quán)在民事關(guān)系上受《公司法》和公司章程的限制，股東可以轉(zhuǎn)讓其出資。

　　【因公司其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而終止履行所造成的損失，如何在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間分配】

　　北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案∶最高人民法院（２００３）民二終字第１４３號民事判決書（《最高人民法院公報(bào)》２００５年第２期（總第１００期））】爭以集點(diǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因公司其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而止履行所造成的損失，如何在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間分配。法院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行，一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議履行及實(shí)際履行中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方明知公司的其他股東以行使優(yōu)先購買權(quán)，仍然訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后因公司其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而止履行，因此造成的損失，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與受讓方都存在過錯(cuò)，按照《合同法》第１八條的規(guī)定，雙方均需在各自過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對于過錯(cuò)比例的裁量，由法院審理決定。

　　【侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股份轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定】

　　【高玉沖訴陸明生、田正輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)案∶江蘇省南通市中級人民法院門２　通中民一終字第?。保矗罚柑柮袷屡袥Q書】根據(jù)《公司法》第七十一條，有限責(zé)任公東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的時(shí)在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。本案中受讓人并非該有限責(zé)任公司的版其受讓出資的方式違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了公司其他股東的權(quán)益，即具東的優(yōu)先購買權(quán)，故該股份轉(zhuǎn)讓行為無效。

　　【合作企業(yè)及股權(quán)受讓人怠于辦理審批手續(xù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任】

　　【謝民視訴張瑞昌、金剛公司股權(quán)糾紛案∶上海市第二中級人民法院２００年３?。常比彰袷屡袥Q書（《最高人民法院公報(bào)》２００３年第１期（總第８１期））】按照（合同第一百二十六條第二款規(guī)定關(guān)于＂在中華人民共和國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營合合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民據(jù)國法律＂的規(guī)定，中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛適用中華人民共和國法律。在中外合企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，依照《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第十條的規(guī)定，中外合作者的方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并投查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。中外合作企業(yè)以及受讓人怠于辦理審批手續(xù)，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能生效，中外合作企業(yè)以及受讓人存在過錯(cuò)，不及時(shí)履行自己的義務(wù)，轉(zhuǎn)讓方可以人民法院提起訴訟，要求中外合作企業(yè)以及受讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，在規(guī)定期限時(shí)至審批機(jī)關(guān)辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)，之后按照合同的約定，繼續(xù)履行自己的義務(wù)。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)告知全體股東轉(zhuǎn)讓條件】

　　【鎮(zhèn)江匯江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴儀征化纖房地產(chǎn)開發(fā)公司和袁海平股權(quán)轉(zhuǎn)案∶江蘇省高級人民法院（２００２）蘇民二字第２１２號民事判決書】股東向公司股東以的第三人轉(zhuǎn)讓出資，應(yīng)公開雙方之間的合同內(nèi)容，以使全體股東了解轉(zhuǎn)讓條件。而東沒有履行上述義務(wù)，致使其他股東無法行使優(yōu)先購買權(quán)，故其與袁海平之間的合應(yīng)為無效。

　　【股東權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力與其轉(zhuǎn)讓之后果效力不能作同等對待】

　　【李元友訴葛伏龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓案∶安徽省黃山市中級人民法院（２００２）黃民二終第?。常短柮袷屡袥Q書】兩股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合法律規(guī)定，并不違反法律的強(qiáng)制性定，協(xié)議有效。股東權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力與其轉(zhuǎn)讓之后果效力不能作同等對待，應(yīng)依法尊當(dāng)事人意思自治，不能以行為的結(jié)果約束行為。

　　【高國慶訴林靄融等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案∶上海市第二中級人民法院（２００１）滬二中經(jīng)終字第５３０號民事判決書】根據(jù)《公司法》第七十一條第一款的規(guī)定，有限責(zé)任司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。該公司章程也作出了相同規(guī)定。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，既不違反公司章程和法律強(qiáng)。性規(guī)定，也不損害公司股東和債權(quán)人的利益，僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司股東人數(shù)低于二、為由確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，缺乏法律依據(jù)。

　　【變更股東登記不是股權(quán)協(xié)議生效的構(gòu)成要件】

　　上海物資貿(mào)易中心股份有限公司訴黃建國、何云妹等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議返還轉(zhuǎn)讓案∶上海市高級人民法院（２００１）滬高經(jīng)終字第１０號民事判決書】因股權(quán)轉(zhuǎn)讓未向商行政管理機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為原則上對公司以外不產(chǎn)生法律

　　效力，但并不影響對股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的法律效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理東變更登記認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為尚未生效，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的登記行為視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效條件不妥，應(yīng)予糾正。

　　深圳市齊德豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴薛曉光、北京安可爾通訊技術(shù)有限公司股轉(zhuǎn)讓合同糾紛案∶北京市海淀區(qū)人民法院（２０００）海經(jīng)初字第３６５８號民事判決書股東向股東以外人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意。其他股東自接到書面知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。本案中，轉(zhuǎn)讓方與受讓方的意思表示核實(shí)，且其余股東均無異議。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后不僅對轉(zhuǎn)讓方與受讓方產(chǎn)生約束ｂ．而且對公司也產(chǎn)生拘束力。具言之，在協(xié)議生效后，公司有將受讓方作為公司股備置于股東名冊，到工商辦理變更登記備案的義務(wù)。變更股東登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)履行的問題，其功能是使股權(quán)的變動(dòng)產(chǎn)生公示的效力，而不是股權(quán)協(xié)議生效的構(gòu)成件，原告以被告雙方逾期未辦理股權(quán)變更登記為由提出解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主張，法院行支持。

　　【對合營企業(yè)股權(quán)變更的審批行為不能提起民事訴訟】

　　【香港綠谷投資公司訴加拿大綠谷（國際）投資公司等股權(quán)糾紛案∶最高人民法２０２００２）民四終字第１４號民事裁定書】中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)變更取得審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，股權(quán)變更發(fā)生效力，取得公信力。由此可知，對中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)變更進(jìn)審批批準(zhǔn)的行政行為屬于實(shí)質(zhì)性行政行為。股東對此股權(quán)變更有異議而向法院提起民事訴訟的，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條（編者注∶現(xiàn)為該法第一百二十四）規(guī)定，依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴綜上，對中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)變更結(jié)果有異議向人民法院提起民事訴訟的，法應(yīng)當(dāng)告知原告通過行政復(fù)議程序或以股權(quán)變更審批機(jī)構(gòu)為被告提起行政訴訟來進(jìn)行法律救濟(jì)。

　　【盧堡中國有限公司等與盧堡中國投資有限公司等確權(quán)、確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓合同效力到紛案∶最高人民法院（１９９９）經(jīng)終字第３５５號民事判決書】合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。在本案所涉合營公司設(shè)立過程中，合資外方的名稱在各種文件中始終處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致合營公司的批準(zhǔn)證書出現(xiàn)了事實(shí)上并不存在的合資外方。然而，合同已經(jīng)經(jīng)過外經(jīng)委批準(zhǔn)，合營公司已經(jīng)依法設(shè)立并領(lǐng)取了國家工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。合營公司各方股東如果認(rèn)為合資外方名稱有誤，可以請求相關(guān)審批機(jī)構(gòu)進(jìn)行變更。但合資外方應(yīng)向合營公司認(rèn)繳資金已經(jīng)全部到位，已成為合營公司合法的股東，民事審判程序不能解決行政機(jī)關(guān)基于行政權(quán)而作出的具體行政行為。因此，原告提起確認(rèn)之訴要求通過民事審判程序來確認(rèn)其在合營公司中的股東地位以及確認(rèn)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效沒有法律依據(jù)。

　　【股權(quán)違法轉(zhuǎn)讓的效力】

　　高玉沖訴陸明生、田正輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)案∶江蘇省南通市中級人民法院（２００２）通中民一終字第１４７８號民事判決書】公司章程的制定不得違反《公司法》的有關(guān)規(guī)定，兩被告人間的出資轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)股東大會作出決議，沒有經(jīng)過半數(shù)以上股東的同意，違反了《公司法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

　　魏鳳嬌與吳笑月等股份轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案∶最高人民法院（２００２）民二終字第２　號展事判決書】股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的人的，全體股東過半數(shù)同意是必經(jīng)程序。

　　賈永明等２８６人不服一審不予受理裁定上訴案∶浙江省高級人民法院分浙法告申民告上字第７號民事裁定書】股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東向股東人轉(zhuǎn)讓其出資，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，公司合并、分立、變更公司形式清算等事項(xiàng)都要由股東會作出決議。

　　【未經(jīng)其他投資人同意的股份轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定　】

　　【海南華光實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司訴深圳市寶安東源實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合紛案∶海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ǎ玻埃埃埃┖Ｖ蟹ń?jīng)初字第２０號民事判決書《公司法》第七十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先權(quán)。本案中，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其他投資人同意，且轉(zhuǎn)讓金額不符，故原、被告答的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定】

　　【泰安市第一工藝美術(shù)工業(yè)總公司訴臧伯瑋股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案∶北京市海淀區(qū)人法院（１９９９）海經(jīng)初字第?。保玻担碧柮袷屡袥Q書】我國《公司法》第七十一條規(guī)定，，有限任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)全體股東同意，且相方已收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，并依照法定程序向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了變更登記手續(xù)，權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定且已發(fā)生法律效力。

　　【股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的要件】

　　「泰安市第一工藝美術(shù)工業(yè)總公司訴臧伯瑋股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案∶北京市海淀區(qū)人法院（１９９９）海經(jīng)初字第１２５１號民事判決書】股權(quán)轉(zhuǎn)讓系股東向受讓方轉(zhuǎn)移股權(quán)并取轉(zhuǎn)讓金的民事行為，現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)全體股東同意，且股東已收取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。公司亦依法定程序向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了變更登記手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法規(guī)定且已發(fā)生法律效力。

　　【優(yōu)先購買權(quán)同等條件的認(rèn)定】

　　【某投資發(fā)展有限公司訴王某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案民事判決書】我國《公司法》雖明確規(guī)定股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)以＂同等條件＂為前提，且實(shí)踐中對＂同等條件＂的認(rèn)定一般也以股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人之間商定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為基準(zhǔn)，但不能據(jù)此將轉(zhuǎn)讓價(jià)格簡單等同于＂同等條件＂，譬如當(dāng)事人之間會因?yàn)榇嬖跇I(yè)務(wù)關(guān)系或利益關(guān)系等素確定一個(gè)相對優(yōu)惠的價(jià)格，故此類因素在認(rèn)定＂同等條件＂時(shí)應(yīng)予以綜合考量。

　　【工商登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件】

　　【朝陽區(qū)工商局與北京某某星碟公司行政許可糾紛上訴案行政判決書】公司感東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的民事法律行為，經(jīng)股東會決議表決通過即發(fā)生民事法律效力，登記視類的核準(zhǔn)登記并非該民事法律行為的生效要件，不經(jīng)登記機(jī)關(guān)辦理變更登記只是不產(chǎn)對抗第三人的效力，登記機(jī)關(guān)的登記行為不具有賦權(quán)性，僅具有對社會公示的法律力。因此，股東變更登記不具有《行政許可法》規(guī)定的行政許可行為的法律屬性。

　　【公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與公司整體轉(zhuǎn)讓的區(qū)別】

　　【楊萬軍訴墨園居委會作為公司股東之一卻以公司名義轉(zhuǎn)讓公司無效案∶湖南值張家界市中級人民法院二審民事裁定書】我國《公司法》第七十一條規(guī)定了有限公司股東的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)，本案中，上訴人作為公司股東．主張其以公司名義簽訂的協(xié)議化涉及公司一部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，而不是整個(gè)公司的轉(zhuǎn)讓。但公司自己簽訂合同將自已轉(zhuǎn)

　　讓的行為不符合法律規(guī)定，這種未經(jīng)過法定程序、違反法律規(guī)定將企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓給個(gè)人，并只簡單地變更法定代表人的行為，嚴(yán)重違反了我國《公司法》及有關(guān)工商管理法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　【公司章程無特殊約定情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓遵循股東自愿原則】

　　張樸訴亨得利公司等要求購買崗位風(fēng)險(xiǎn)股糾紛案∶四川省成都市錦江區(qū)人民法院民事判決書】有限責(zé)任公司股東可以根據(jù)《公司法》的規(guī)定，相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。在公司章程沒有對公司股東轉(zhuǎn)讓股份作特別規(guī)定時(shí)，公司股東轉(zhuǎn)讓其股份應(yīng)建立在股東自愿的基礎(chǔ)上。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，在處理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候需要根據(jù)實(shí)際情況和相關(guān)法律規(guī)定來的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（二）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

案例公司法關(guān)于國有獨(dú)資公司經(jīng)理的文件規(guī)定

案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋

案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)案例（一）

標(biāo)簽： 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓 案例公司法