通過上一篇文章，我們已經(jīng)知道了指示性合理使用抗辯的相關(guān)內(nèi)容，也知道了在類似商品上使用商品商標(biāo)的案例解析，下面公司寶將講解在正品的宣傳推廣等服務(wù)上使用他人的商品商標(biāo)的具體案例，希望對(duì)大家了解商標(biāo)法的原理有所幫助。

(二)在正品的宣傳推廣等服務(wù)上使用他人的商品商標(biāo)

古喬公司系涉案四個(gè)“GUCCI”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。古喬公司指控的涉案商標(biāo)侵權(quán)行為包括：涉案店鋪招牌上先后突出使用“GUCC”和OUTLETGUCCI；店內(nèi)裝潢中先后突出使用“GUCCI”和“OUTLETGUCCI，并認(rèn)為上述使用行為均構(gòu)成對(duì)古喬公司四個(gè)商標(biāo)的侵害。涉案四個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，均為“GUCC1”，但同時(shí)注冊(cè)為商品商標(biāo)(一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)于第18類兩個(gè)商標(biāo)注冊(cè)于第25類)和服務(wù)商標(biāo)(注冊(cè)于第35類)涉案店鋪由盼多芙公司和興皋公司先后經(jīng)營(yíng)盼多芙公司、興皋公司雖然未獲得古喬公司的商標(biāo)授權(quán)，但其銷售的商品并無證據(jù)表明屬于假冒商品，古喬公司在本案中亦不主張其銷售的是侵權(quán)商品。

原審法院認(rèn)為，古喬公司指控盼多芙公司、興皋公司侵犯古喬公司商品商標(biāo)專用權(quán)，不能成立。關(guān)于盼多芙公司、興皋公司是否侵犯古喬公司的服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止他人在銷售商品過程中對(duì)其商品商標(biāo)的指示性使用，即使是同時(shí)注冊(cè)了與商品商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同的服務(wù)商標(biāo)，也不能禁止他人對(duì)商品商標(biāo)的指示性使用。因此，本案中需對(duì)盼多芙公司、興皋公司在銷售并非假冒“GUCCI”商標(biāo)的商品過程中的商標(biāo)使用行為，系屬于為指示所銷售商品而使用商標(biāo)，還是屬于用以標(biāo)識(shí)服務(wù)來源而使用商標(biāo)進(jìn)行判斷。如果對(duì)商標(biāo)的使用超出了為指示所銷售商品所必需的方式，并且足以產(chǎn)生標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的效果，則構(gòu)成對(duì)服務(wù)商標(biāo)的侵權(quán)。盼多芙公司、興皋公司在涉案店鋪招牌上先后使用“GUCCI”和“OUTLETGUCCI”，在店內(nèi)裝潢中先后使用“GUCCI”和“OUTLETGUCCI”，且該裝潢位于店鋪的醒目位置、面積較大；除“GUCCI”外，其他標(biāo)識(shí)均系“OUTLET”和“GUCCI”的組合，而“OUTLET”一詞在英文中的意思為“品牌折扣店”或“工廠店”，中文音譯為“奧特萊斯”，是行業(yè)公認(rèn)并為消費(fèi)者所熟知的一種折扣銷售模式；盼多芙公司、興皋公司在使用上述標(biāo)識(shí)的同時(shí)，并沒有附加其他標(biāo)識(shí)用以區(qū)分服務(wù)來源，故上述標(biāo)識(shí)的使用已經(jīng)超出了指示所銷售商品所必需使用的范圍，具備了表示服務(wù)來源的功能，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為銷售服務(wù)系商標(biāo)權(quán)人(古古喬公司)存在商標(biāo)許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，原審法院認(rèn)為盼多芙公司、興皋公司先后使用上述標(biāo)識(shí)的行為，均已構(gòu)成對(duì)古喬公司“GUCCI”服務(wù)商標(biāo)的侵犯。

上訴法院認(rèn)為，在銷售他人商品時(shí)，屬于正當(dāng)使用他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，一般情況下應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件，即(1)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)系出于善意；(2)未將商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為自己商品或服務(wù)的商標(biāo)使用；(3)僅是在說明或者描述自己經(jīng)營(yíng)的商品等必要范圍內(nèi)使用他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)。而本案中，盼多芙公司、興皋公司系在涉案店鋪招牌上先后使用“GUCCI”和“OUTLETGUCCI”；在店鋪內(nèi)的醒目位置，使用較大面積的“GUCCI”和“OUTLETGUCCI”作為店內(nèi)的裝潢。盼多芙公司、興皋公司的上述使用方式，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)涉案店鋪商品的服務(wù)者、涉案店鋪貨品展出服務(wù)的提供者是古喬公司或者與古喬公司存在商標(biāo)許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系。顯然，盼多芙公司。興皋公司的上述使用方式已經(jīng)超出了說明、描述自己經(jīng)營(yíng)的商品的必要范圍而產(chǎn)生了對(duì)涉案店鋪經(jīng)營(yíng)者、涉案店鋪所提供的服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)作用。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之指示性合理使用抗辯（三）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之指示性合理使用抗辯（一）

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷主體分析

商標(biāo)法原理與案例之指示性合理使用抗辯（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例