“商標售后混淆行為”
相關(guān)資訊文章，共10篇
根據(jù)《商標售后混淆行為之米其林集團總公司商標侵權(quán)糾紛案例分析一》上述事實，以及原告提交的國家工商行政管理總局商標局商標注冊證明、公證書、原告的費用開支票據(jù)、輪胎銷售清單、輪胎實物等證據(jù)，以及根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定條例，有關(guān)部門對米其林商標侵權(quán)糾紛案給予判決，下面和公司寶小編一起來看看如何判定商標侵權(quán)糾紛。
商標侵權(quán)案件屢見不鮮，商標侵權(quán)行為形式種類也越來越多，很多人對于商標侵權(quán)糾紛案不知道如何處理，也不知道相關(guān)法律法規(guī)是如何進行規(guī)定的。下面公司寶小編整理米其林商標侵權(quán)糾紛案例，一起來探討商標售后混淆行為商標侵權(quán)糾紛。
商標侵權(quán)行為的方式、種類有很多，其中商標售后混淆行為逐漸常見，什么是售后混淆行為呢？售后混淆行為對商標權(quán)人的損害來源于哪些方面呢？接下來公司寶小編就來為大家進行詳細介紹，一起來了解下吧！
商標法原理與案例之關(guān)于混淆類型的爭議，除上述混淆可能性的內(nèi)容之外，司法實踐對混淆可能性的類型還有一些爭議，核心在于如何看待商標權(quán)的擴張，主要涉及售前混淆、反向混淆、售后混淆的適用，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。
我國相關(guān)法律法規(guī)中對于不正當競爭行為列舉并規(guī)定了六類傳統(tǒng)不正當競爭行為，分別為混淆（仿冒）行為、商業(yè)賄賂行為、虛假或引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密的行為、違反規(guī)定的有獎銷售行為和損害競爭對手信譽的行為。而除了商業(yè)購賂外，傳統(tǒng)不正當競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基本都有延伸或異化，下面公司寶小編將主要為大家介紹互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸或異化的傳統(tǒng)不正當競爭行為中的混淆仿冒行為，一起來了解下吧！
商標法原理與案例之商標混淆可能性，由于2001年《商標法》第52條在文義上沒有規(guī)定混淆可能性，司法實踐通過對其的目的性解釋和限縮解釋，將混淆可能性納入“商標近似”和“商品類似”的要件中，認為“商標近似”是指“混淆性近似”,“商品類似”是指“混淆性類似”，從而完成從物理判斷進化到法律判斷的轉(zhuǎn)變，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。
在任何消費者混淆是可能的情況下，沒有任何使用能被承認為正當，而且盡管地區(qū)法院并未直接處理舉證負擔問題，它似乎在表明沒有消費者混淆的情況下判決KP勝訴，我們準予KP請求的調(diào)卷令，就可能混淆對商標侵權(quán)指控的正當使用抗辯的意義，以及基于那種理由證明其使用不可能導致消費者混淆的理由而抗辯的當事人的義務(wù)，下面和公司寶小編一起來了解下侵犯商標權(quán)訴訟案例分析吧！
主觀狀態(tài)并非商標侵權(quán)的構(gòu)成要件，但對判定混淆可能性、劃定專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域之間的界限具有重要意義。被告選用商業(yè)標識的主觀惡意，對混淆可能性的判定是一個積極因素。反過來，被告誠實經(jīng)營、善意使用商業(yè)標識的主觀狀態(tài)，對混淆可能性的判定是一個消極因素，下面就和公司寶一起來看看商標法的具體內(nèi)容。
商品或服務(wù)類似、商標近似、混淆可能性之間有什么聯(lián)系和區(qū)別？怎么判斷商品或服務(wù)類似、商標近似？隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的商業(yè)模式興起商品或服務(wù)類似的判斷是否有其特殊性？如何判斷混淆可能性？下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。
商標法原理與案例之商標使用與其他概念的區(qū)分，商標使用與混淆可能性之間是原因和結(jié)果之間的關(guān)系，兩者雖然都指向來源識別功能，但前者關(guān)心使用意圖，后者是商標使用行為的可能結(jié)果，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。
